le fait de déporter ces calculs est absolument imperceptible.
Est-ce vrai ? De mon expérience avec Luna (offert par mon abonnement internet), et de l'autre truc qu'avait fait google avant de le jeter, c'est que les graphismes sont loin de ce que j'ai avec ma carte graphique à domicile; typiquement sur luna avec Hogwarts Legacy (offert encore), c'est bof, et s'il pleut c'est très pixelisé. Si je prends le même jeu offert (chez un concurrent qui offre un jeu par semaine), c'est clairement plus beau en local.
L'autre question qui se pose, c'est qu'en est il du modding, et de la récupération des sauvegarde; streamer c'est sympa si ma machine est poussive ou si je veux économiser ma batterie, mais si j'ai plus le choix que d'avoir une connexion internet pour jouer, ça limite clairement l'intérêt.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il faut une bonne connexion déjà, c'est le point essentiel. Le rendu peut-être "plutôt qualitatif", je suis d'accord qu'on n'atteint pas la qualité d'un rendu local mais on peut avoir une bonne expérience du moment que l'image n'est pas trop agitée.
Pour moi le principal problème, c'est la latence des inputs… Alors oui, pour jouer tranquillement en solo à un jeu moyennement exigeant, c'est très souvent suffisant. Un joueur exigeant le sentira mais pourra s'en contenter, un joueur type "casual" y trouvera largement son compte. Mais pour des jeux multis et compétitifs, on part immédiatement avec un désavantage. Ce n'est pas injouable, mais ce n'est pas acceptable si l'on est un joueur très exigeant. Pour des jeux types FPS et pire, fast-FPS, ce n'est pas envisageable aujourd'hui si l'on souhaite être compétitif. Mais c'est une part marginale de joueurs que ça intéresse et le grand public n'y trouvera globalement pas grand chose à redire finalement…
Les solutions de streamings de jeux en temps réel sont sans doute intéressantes pour des joueurs occasionnels ou modérés. Au-delà, rien ne vaudra du local (mais à quel prix aujourd'hui…).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Un peu de pluie suffit à rendre le rendu sur Luna dégueulasse, la pluie c'est un truc d'ambiance, pas de l'agitation.
mais à quel prix aujourd'hui…
Ben… fout 11€ par mois sur sur 4 ans t'a dépensé plus qu'une Radeon RX 9060 XT OC, et t'as pas de limite de temps de jeu, à supposer que le tarif reste stabe.
J'ai vonlontairement exclu les nvidia de la boucle, car on a aucune manière de savoir combien de temps leur driveur seront compatible avec nos distrib, et lorsque le driver libre arrivera a des perf correcte .
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 01 février 2026 à 23:30.
Un peu de pluie suffit à rendre le rendu sur Luna dégueulasse, la pluie c'est un truc d'ambiance, pas de l'agitation.
Je ne sais pas ce qu'est Luna mais Geforce Now c'est de la vidéo comme avec moonlight. Qu'il y ait de la pluie ou pas le bitrate est le même. Le point important c'est la bande passante et la stabilité de ta connection en terme de latence.
Ben… fout 11€ par mois sur sur 4 ans t'a dépensé plus qu'une Radeon RX 9060 XT OC, et t'as pas de limite de temps de jeu, à supposer que le tarif reste stabe.
J'ai entre temps monté une machine desktop avec despièces d'occasion et donc une carte radeon rx480 mais j'ai utilisé Geforce Now pendant plusieurs années. Tu parles du prix de la carte graphique uniquement mais tu ne prends pas en compte qu'il faut avoir une machine de bureau avec une alim maousse costaud OU un laptop avec USB 4, un dock eGPU assez onéreux ou un dock eGPU pas cher + une alim + l'espace nécessaire pour cela.
Moi perso pendant plusieurs années je n'avais pas de bureau, mon laptop était de 2011 (impossible d'y connecter un eGPU) et je l'utilisais soit sur mon sofa, soit sur la table de la cuisine car je n'avais pas de pièce dediée pour y installer un bureau ni même une télé/videoprojecteur Du coup comme je ne joue à des jeux vidéos que 3-4 semaines par an Geforce Now était une très bonne solution pour moi.
On n'est d'accord que ce n'est pas pour des joueurs quotidiens ni des accros des fps ou simulateurs en ligne.
Je crois que si on veut comparer, c'est plutôt avec une console de jeu.
Qu'il y ait de la pluie ou pas le bitrate est le même
C'est tout le problème, c'est pareil avec la brume, ou un feu, ça gère assez mal la compression, et à la volée ça demande pas mal de ressources; ce n'est pas une question de débit j'ai la fibre, et suis connecté en filaire vers la box; je peux regarder des films en 4k ou 8k sans problèmes.
mais tu ne prends pas en compte qu'il faut avoir une machine de bureau avec une alim maousse costaud
Je considère que la machine est de toute façon présente; un alim PC 750W c'est moins de 60€, j'en trouve même a mois de 40€ et sensément ultra quiet et le "Minimum PSU Recommendation" pour la carte susnommé c'est 450W, il y'a de la marge.
Je crois que si on veut comparer, c'est plutôt avec une console de jeu.
ben… c'est pire alors ;) la PS4 est sortie 7 ans avant la 5, on arrive donc a 11*12*7 => 924€; le tout sans limite de temps.
Du coup comme je ne joue à des jeux vidéos que 3-4 semaines par an Geforce Now était une très bonne solution pour moi.
ça reste une bonne solution si tu ne joues que 3/4 semaines par an tu peux même prendre le premium sur les quelques semaines où tu joues, mais pour un joueur régulier sans plus, il est plus rentable de se payer du matos milieu de gamme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est tout le problème, c'est pareil avec la brume, ou un feu, ça gère assez mal la compression[…] je peux regarder des films en 4k ou 8k sans problèmes.
Que ce soit un jeu ou un film, c'est la même chose (d'autant plus que de nos jours la pluie dans les films pour tout ce qui n'est pas du plan étroit sur des personnage, c'est de la postprod).
Je considère que la machine est de toute façon présente; un alim PC 750W c'est moins de 60€, j'en trouve même a mois de 40€ et sensément ultra quiet et le "Minimum PSU Recommendation" pour la carte susnommé c'est 450W, il y'a de la marge.
Ce n'est pas qu'un question de prix, mais aussi d'espace et de bruit. Une personne qui n'a qu'un laptop léger style macbook air, Microsoft Surface voire même soyons fou un chromebook, mais qui veut jouer de temps en temps n'aura pas forcément envie de se monter une tour desktop pour cela.
ben… c'est pire alors ;) la PS4 est sortie 7 ans avant la 5, on arrive donc a 11*12*7 => 924€; le tout sans limite de temps.
Oui mais il faut au moins un écran/télé. Note que tu as mentionné plus haut le prix d'une Radeon je sais plus combien, mais une fois que tu l'as rentabilisée, elle reste au même niveau pendant que le service Geforce Now a régulièrement mis à jour ses serveurs.
Geforce Now ça existe depuis 2013, si ça dure c'est que ça trouve sa clientèle. Les nomades, les gens qui vivent dans un camping car, les gens qui n'ont qu'un laptop ou une tablette et ne veulent pas s'encombrer d'un pc supplémentaire, ceux qui ont une utilisation hyper sporadique, etc.
En plus en spoofant le user-agent pour celui d'un chromebook, ça permet de jouer sur des systèmes assez puissant pour pouvoir décoder de la vidéo mais qui ne peuvent pas utiliser proton comme un OpenBSD sur un laptop pas tout neuf par exemple.
Que ce soit un jeu ou un film, c'est la même chose (d'autant plus que de nos jours la pluie dans les films pour tout ce qui n'est pas du plan étroit sur des personnage, c'est de la postprod).
Sur de la vidéo tu as de la mise en cache. Sur jv, même en post prod, si tu as de la caméra libre tu reste en calcul temps réel.
Sinon en console la première switch c'est 300 ou 350€, soit 6 mois de now. Tu peux tomber encore moins chère avec des machines moins connues dédiées à l'émulation (RGB20S ou retroid pour in peu plus de patate).
Mais les 2 points c'est que :
il est plus facile d'accepter de payer ponctuellement une somme pas trop grosse que d'investir (bon je pense que la RGB20S à 50$ n'est pas concernée)
Je réagissais principalement à une remarque dans l'article disant que le déport de calcul était imperceptible, ce qui de mon expérience sur un service concurrent similaire n'était pas le cas où dans des cas assez fréquent dans les jeux d'aujourd'hui, où le rendu était moche et pire que ce que je peux avoir avec une carte bas de gamme récente.
Sur luna tu prends une carte milieu de gamme, et tu as largement mieux en qualité graphique que ce que le service propose, pas 'juste' mieux, mais largement, le tout sans file d'attente. Comme j'avais testé le service de google, fermé depuis qui souffrait des même problèmes je posais la question si ce service souffrait des même lacunes.
Geforce Now ça existe depuis 2013, si ça dure c'est que ça trouve sa clientèle. Les nomades, les gens qui vivent dans un camping car, les gens qui n'ont qu'un laptop ou une tablette et ne veulent pas s'encombrer d'un pc supplémentaire, ceux qui ont une utilisation hyper sporadique, etc.
Oui ça a son usage, je cherchais à savoir si on est effectivement mieux que le service concurrent, ça a un poil dérivé sur le coût, c'est ballot car j'ai pas eu la réponse si le déport était effectivement imperceptible ou pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 02 février 2026 à 14:33.
Moi j'ai utilisé 3 trucs dans le passé:
1) un desktop dédié avec GPU dans le cloud + parsec: tu fais ce que tu installes ce que tu veux et ça marchait super bien. Pour mon usage particulier, pas de lag. Pas de liste d'attente. Mais c'était cher. C'était à l'époque où les GPU coûtaient une blinde à cause de la crypto donc acheter une carte graphique décente était hors de prix.
2) playstation machinchose: j'avais peu de lag mais des grosses baisses de qualité vidéo par moment
3) Geforce Now: globalement bien meilleur que le service de playstation. Grosses attentes parfois en version gratuite. Dans mon cas l'expérience variait. Entre 17 et 22h si j'étais en wifi et que quelqu'un utilisait aussi Netflix à la maison la qualité vidéo pouvait chuter et un peu de lag pouvait se faire ressentir, le reste du temps je ne m'en rendait pas compte. Mais les murs étaient épais dans cette maison, dans ce cas je passais au CPL.
Un gros bémol (je ne sais pas si ça a changé depuis): aucune de ces trois solutions ne supportait les volants à retour de force.
Après je ne joue jamais au FPS en multijoueur, seulement mode histoire et j'ai peu utilisé de simulateur parce qu'avec un joypad c'est pas super. Donc du coup je n'ai pas joué dans des conditions compétitives ou l'absence de lag est primordial. Et bon l'hiver est court par ici comme je l'ai dit je ne joue que très très occasionellement: pour te donner une idée ça fait 4 ans que j'ai Zelda Breath of the Wild à la maison et je ne l'ai toujours pas terminé.
la qualité vidéo pouvait chuter et un peu de lag pouvait se faire ressentir
Je ne joue pas en multijoueur donc le lag et moins impactant, mais la qualité vidée est pour moi importante, m'en fous d'avoir 60,120 240 fps, mais quand on à l'impression d'avoir une image de 640x480 étalée sur l'écran 28", ça fait vraiment moche; le soucis c'est que ça arrive dès qu'il pleut ou qu'on a de la brume proche car la compression à la volée de ces éléments n'est pas vraiment au point; j'ai aussi eu des image qui saccadent, et lorsque ça arrive en plein action, ça casse un peu le jeu; et dans Hogwarts Legacy, dès qu'un combat avait pas mal d'ennemis ou alliés on se retrouve avec une image très dégradée. Comme ça reste un service qui peut m'intéresser (déplacement, ou en été s'il fait chauds ne pas lancer l'équipement lourd), je demandais si le service donné en lien faisait mieux que la concurrence :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mon expérience n'est pas actuelle, je crois que je l'ai utilisé pour la dernière fois en 2021, donc mon expérience était relativement bonne (faut dire qu'en l'absence de GPU c'était ça ou non) mais je ne sais pas si elle t'est utile.
# peut on les croires ?
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
je lis dans l'article
Est-ce vrai ? De mon expérience avec Luna (offert par mon abonnement internet), et de l'autre truc qu'avait fait google avant de le jeter, c'est que les graphismes sont loin de ce que j'ai avec ma carte graphique à domicile; typiquement sur luna avec Hogwarts Legacy (offert encore), c'est bof, et s'il pleut c'est très pixelisé. Si je prends le même jeu offert (chez un concurrent qui offre un jeu par semaine), c'est clairement plus beau en local.
L'autre question qui se pose, c'est qu'en est il du modding, et de la récupération des sauvegarde; streamer c'est sympa si ma machine est poussive ou si je veux économiser ma batterie, mais si j'ai plus le choix que d'avoir une connexion internet pour jouer, ça limite clairement l'intérêt.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par Nibel . Évalué à 3 (+1/-0).
Je partage ton avis.
Il faut une bonne connexion déjà, c'est le point essentiel. Le rendu peut-être "plutôt qualitatif", je suis d'accord qu'on n'atteint pas la qualité d'un rendu local mais on peut avoir une bonne expérience du moment que l'image n'est pas trop agitée.
Pour moi le principal problème, c'est la latence des inputs… Alors oui, pour jouer tranquillement en solo à un jeu moyennement exigeant, c'est très souvent suffisant. Un joueur exigeant le sentira mais pourra s'en contenter, un joueur type "casual" y trouvera largement son compte. Mais pour des jeux multis et compétitifs, on part immédiatement avec un désavantage. Ce n'est pas injouable, mais ce n'est pas acceptable si l'on est un joueur très exigeant. Pour des jeux types FPS et pire, fast-FPS, ce n'est pas envisageable aujourd'hui si l'on souhaite être compétitif. Mais c'est une part marginale de joueurs que ça intéresse et le grand public n'y trouvera globalement pas grand chose à redire finalement…
Les solutions de streamings de jeux en temps réel sont sans doute intéressantes pour des joueurs occasionnels ou modérés. Au-delà, rien ne vaudra du local (mais à quel prix aujourd'hui…).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Un peu de pluie suffit à rendre le rendu sur Luna dégueulasse, la pluie c'est un truc d'ambiance, pas de l'agitation.
Ben… fout 11€ par mois sur sur 4 ans t'a dépensé plus qu'une Radeon RX 9060 XT OC, et t'as pas de limite de temps de jeu, à supposer que le tarif reste stabe.
J'ai vonlontairement exclu les nvidia de la boucle, car on a aucune manière de savoir combien de temps leur driveur seront compatible avec nos distrib, et lorsque le driver libre arrivera a des perf correcte .
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 février 2026 à 23:30.
Je ne sais pas ce qu'est Luna mais Geforce Now c'est de la vidéo comme avec moonlight. Qu'il y ait de la pluie ou pas le bitrate est le même. Le point important c'est la bande passante et la stabilité de ta connection en terme de latence.
J'ai entre temps monté une machine desktop avec despièces d'occasion et donc une carte radeon rx480 mais j'ai utilisé Geforce Now pendant plusieurs années. Tu parles du prix de la carte graphique uniquement mais tu ne prends pas en compte qu'il faut avoir une machine de bureau avec une alim maousse costaud OU un laptop avec USB 4, un dock eGPU assez onéreux ou un dock eGPU pas cher + une alim + l'espace nécessaire pour cela.
Moi perso pendant plusieurs années je n'avais pas de bureau, mon laptop était de 2011 (impossible d'y connecter un eGPU) et je l'utilisais soit sur mon sofa, soit sur la table de la cuisine car je n'avais pas de pièce dediée pour y installer un bureau ni même une télé/videoprojecteur Du coup comme je ne joue à des jeux vidéos que 3-4 semaines par an Geforce Now était une très bonne solution pour moi.
On n'est d'accord que ce n'est pas pour des joueurs quotidiens ni des accros des fps ou simulateurs en ligne.
Je crois que si on veut comparer, c'est plutôt avec une console de jeu.
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est tout le problème, c'est pareil avec la brume, ou un feu, ça gère assez mal la compression, et à la volée ça demande pas mal de ressources; ce n'est pas une question de débit j'ai la fibre, et suis connecté en filaire vers la box; je peux regarder des films en 4k ou 8k sans problèmes.
Je considère que la machine est de toute façon présente; un alim PC 750W c'est moins de 60€, j'en trouve même a mois de 40€ et sensément ultra quiet et le "Minimum PSU Recommendation" pour la carte susnommé c'est 450W, il y'a de la marge.
ben… c'est pire alors ;) la PS4 est sortie 7 ans avant la 5, on arrive donc a 11*12*7 => 924€; le tout sans limite de temps.
ça reste une bonne solution si tu ne joues que 3/4 semaines par an tu peux même prendre le premium sur les quelques semaines où tu joues, mais pour un joueur régulier sans plus, il est plus rentable de se payer du matos milieu de gamme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Que ce soit un jeu ou un film, c'est la même chose (d'autant plus que de nos jours la pluie dans les films pour tout ce qui n'est pas du plan étroit sur des personnage, c'est de la postprod).
Ce n'est pas qu'un question de prix, mais aussi d'espace et de bruit. Une personne qui n'a qu'un laptop léger style macbook air, Microsoft Surface voire même soyons fou un chromebook, mais qui veut jouer de temps en temps n'aura pas forcément envie de se monter une tour desktop pour cela.
Oui mais il faut au moins un écran/télé. Note que tu as mentionné plus haut le prix d'une Radeon je sais plus combien, mais une fois que tu l'as rentabilisée, elle reste au même niveau pendant que le service Geforce Now a régulièrement mis à jour ses serveurs.
Geforce Now ça existe depuis 2013, si ça dure c'est que ça trouve sa clientèle. Les nomades, les gens qui vivent dans un camping car, les gens qui n'ont qu'un laptop ou une tablette et ne veulent pas s'encombrer d'un pc supplémentaire, ceux qui ont une utilisation hyper sporadique, etc.
En plus en spoofant le user-agent pour celui d'un chromebook, ça permet de jouer sur des systèmes assez puissant pour pouvoir décoder de la vidéo mais qui ne peuvent pas utiliser proton comme un OpenBSD sur un laptop pas tout neuf par exemple.
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Sur de la vidéo tu as de la mise en cache. Sur jv, même en post prod, si tu as de la caméra libre tu reste en calcul temps réel.
Sinon en console la première switch c'est 300 ou 350€, soit 6 mois de now. Tu peux tomber encore moins chère avec des machines moins connues dédiées à l'émulation (RGB20S ou retroid pour in peu plus de patate).
Mais les 2 points c'est que :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Je réagissais principalement à une remarque dans l'article disant que le déport de calcul était imperceptible, ce qui de mon expérience sur un service concurrent similaire n'était pas le cas où dans des cas assez fréquent dans les jeux d'aujourd'hui, où le rendu était moche et pire que ce que je peux avoir avec une carte bas de gamme récente.
Sur luna tu prends une carte milieu de gamme, et tu as largement mieux en qualité graphique que ce que le service propose, pas 'juste' mieux, mais largement, le tout sans file d'attente. Comme j'avais testé le service de google, fermé depuis qui souffrait des même problèmes je posais la question si ce service souffrait des même lacunes.
Oui ça a son usage, je cherchais à savoir si on est effectivement mieux que le service concurrent, ça a un poil dérivé sur le coût, c'est ballot car j'ai pas eu la réponse si le déport était effectivement imperceptible ou pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 02 février 2026 à 14:33.
Moi j'ai utilisé 3 trucs dans le passé:
1) un desktop dédié avec GPU dans le cloud + parsec: tu fais ce que tu installes ce que tu veux et ça marchait super bien. Pour mon usage particulier, pas de lag. Pas de liste d'attente. Mais c'était cher. C'était à l'époque où les GPU coûtaient une blinde à cause de la crypto donc acheter une carte graphique décente était hors de prix.
2) playstation machinchose: j'avais peu de lag mais des grosses baisses de qualité vidéo par moment
3) Geforce Now: globalement bien meilleur que le service de playstation. Grosses attentes parfois en version gratuite. Dans mon cas l'expérience variait. Entre 17 et 22h si j'étais en wifi et que quelqu'un utilisait aussi Netflix à la maison la qualité vidéo pouvait chuter et un peu de lag pouvait se faire ressentir, le reste du temps je ne m'en rendait pas compte. Mais les murs étaient épais dans cette maison, dans ce cas je passais au CPL.
Un gros bémol (je ne sais pas si ça a changé depuis): aucune de ces trois solutions ne supportait les volants à retour de force.
Après je ne joue jamais au FPS en multijoueur, seulement mode histoire et j'ai peu utilisé de simulateur parce qu'avec un joypad c'est pas super. Donc du coup je n'ai pas joué dans des conditions compétitives ou l'absence de lag est primordial. Et bon l'hiver est court par ici comme je l'ai dit je ne joue que très très occasionellement: pour te donner une idée ça fait 4 ans que j'ai Zelda Breath of the Wild à la maison et je ne l'ai toujours pas terminé.
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Je ne joue pas en multijoueur donc le lag et moins impactant, mais la qualité vidée est pour moi importante, m'en fous d'avoir 60,120 240 fps, mais quand on à l'impression d'avoir une image de 640x480 étalée sur l'écran 28", ça fait vraiment moche; le soucis c'est que ça arrive dès qu'il pleut ou qu'on a de la brume proche car la compression à la volée de ces éléments n'est pas vraiment au point; j'ai aussi eu des image qui saccadent, et lorsque ça arrive en plein action, ça casse un peu le jeu; et dans Hogwarts Legacy, dès qu'un combat avait pas mal d'ennemis ou alliés on se retrouve avec une image très dégradée. Comme ça reste un service qui peut m'intéresser (déplacement, ou en été s'il fait chauds ne pas lancer l'équipement lourd), je demandais si le service donné en lien faisait mieux que la concurrence :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: peut on les croires ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Mon expérience n'est pas actuelle, je crois que je l'ai utilisé pour la dernière fois en 2021, donc mon expérience était relativement bonne (faut dire qu'en l'absence de GPU c'était ça ou non) mais je ne sais pas si elle t'est utile.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.