luc a écrit 53 commentaires

Merci pour la réponse détaillée :)

Question qu'on arrête pas de me demander.

Désolé, je voulais simplement l’avis de (beaucoup) plus expérimenté que moi.

Et donc oui, j'ai testé.

Idem, et j’avais trouvé le logiciel assez facile à prendre en main (complètement bogué sur Linux, j’ai testé sur windows) ; ceci dit j’attends avec impatience la sortie de ton greffon GIMP et je comprends très bien le choix de ZeMarmot de profiter de toute la puissance d’un outil aussi éprouvé qu’est GIMP.

Cela explique peut-être l'utilisation de Ghibli, puisque j'imagine qu'ils travaillaient surtout avec des photos/scans de toutes façons et n'avaient donc pas trop besoin de dessiner sur ordinateur (contrairement à nous)?

Oui, il me semble même qu’un des logiciels de la suite Toonz se chargeait de l’importation des scans.

À vrai dire, c’est ce genre de fonctionnalités qui avait attiré mon regard.

Commentaire un peu hors-sujet, mais vous êtes-vous intéressé à la libération du code d’OpenToonz ? Comptez-vous vous en servir ?

https://github.com/opentoonz/opentoonz

Sinon, merci pour le travail sur le greffon Gimp, ça a l’air super :)

Tous mes vœux pour la Saint-Sylvestre !

Et l’on peut donc féliciter la quadrature de sa prise de position à l’évidence courageuse. Suffit de voir les réactions ici !

J’viens d’en trouver un autre, financé grassement par l’Église et ses amis très à droite. Faut interdire, lutte contre le terrorisme toussa. Ils vont même jusqu’à parler de fausse compassion, de celle qui considère que c’est aider une femme que de favoriser l’avortement, un acte de dignité de procurer l’euthanasie, une conquête scientifique de « produire » un enfant considéré comme un droit au lieu de l’accueillir comme un don ; ou d’utiliser des vies humaines comme des cobayes de laboratoire en prétendant en sauver d’autres.

Ça fait vachement peur. On commence par autoriser ça et on finit par avoir des gens qui iraient, pourquoi pas – soyons fou –, jusqu’à se faire leur propre opinion par eux-mêmes en lisant des avis contradictoires. Heureusement tout ça va être interdit.

On y apprend aussi des anecdotes marrantes sur les emprunts respectifs entre nos deux langues, comme le terme de politesse « merci » qui viendrait de l'anglais « mercy » et qui daterait de l'époque où on se battait régulièrement contre la perfide Albion et quand les soldats anglais implorés la pitié de leurs ennemis pour ne pas être achevés.

Vous êtes sûr ? Parce que le mot est attesté très tôt en français. Certes, selon Littré, « du sens de faveur, de grâce, on a passé à celui du sentiment qui fait faire faveur, faire grâce, épargner », mais cela s’est fait assez tôt (granz merci, en ancien français, dès 1135 d’après le TLF).

Pour budget (quitte à pinailler, j’ai aussi vérifié :) ), apparemment c’est légèrement antérieur à la révolution française (attesté dès 1764)…

À propos de latin, un adepte de l’espéranto pourrait-il m’expliquer quel avantage aurait l’espéranto sur le latin dans le cadre d’une langue orale commune non nationale ? Car pour ce qui est de la simplicité, c’est pas mal aussi (exemple : Linux sur Vicipædia), au moins pour les locuteurs de langues latines. Et puis, la grammaire est fixée, puisque c’est une langue « morte ».

Même des textes plus littéraires non classiques sont accessibles avec un peu d’entraînement : par exemple Le Songe, de Kepler.

Enfin, si jamais on souhaite aller plus loin qu’une simple connaissance basique de la langue, c’est quand même plus de 20 siècles de littérature que l’on peut lire en latin. Donc quels arguments a l’espéranto à opposer face au latin ?

České dráhy, les chemins de fer tchèques, dont l’abréviation est ČD.

Ať žije vlak!

Bah oui, sauf que le Cellou en question n’est pas mort, et que d’autre part il n’y a pas besoin d’être en France pour faire du logiciel libre à ma connaissance. Donc oui, cette dépêche est tout à fait hors sujet.

Je voulais dire qu'à l'époque j'avais préféré apprendre LateX plutôt que d'apprendre à me servir de LyX. Le code produit est certes plus lisible que pour LibreOffice, mais est-ce vraiment difficile ? :p

Ou que Marx est un économiste.

Se faire sauter dans un lieu public rarement, c'est hélas une spécialité islamiste, ainsi que la triste actualité nous le rappelle (Wikipedia cite néanmoins une certaine Evestilia Rogozinkova), en revanche le terrorisme au nom d'une certaine idéologie athée (entr'autres) a bel et bien existé. Regardez en haut à droite, dans le coin.

Cette fichue discussion a massacré mon karma ^^

Sur ce, il serait peut-être temps de stopper cette discussion pour le moins stérile. Faisons nous une raison, vos préjugés petits bourgeois (eh oui) ne s'accorderont pas avec mon tempérament rétrograde (ah non c'était obscurantiste nostalgique, je vois pas trop pourquoi—à la limite crétin manipulé eut été plus conforme à votre pensée ; mais traiter son contradicteur d'histrion des forces réactionnaires est pour vous autres un réflexe… pavlovien* sans doute) ! ;)

Tant pis et bonne nuit :)

`*` Oui je sais rien à voir avec l'URSS, sauf le nom russe :D


aucun athéiste n'a fait d'attentat à ce jour

Bah si. Et tes copains soviétiques (à en croire ton avatar) n'avaient pas les mains très propres non plus.

Allez salut.

Ouaip, j'aime avoir le dernier mot. Problème : toi aussi apparemment :D

Merci de votre grande mansuétude. Je ne sais pas si l'athéisme est une religion, mais en tout cas une chose est sûre, il a ses fanatiques.

Allez, sans rancune !

Venant d'une personne qui décrit l'absence de croyance en Dieu faute de preuves sur son existence comme une croyance en sa non-existence, je vais prendre ça comme un compliment.

Bon apparemment tu ne m'as même pas lu.

Science 101 : Avant de prendre une théorie pour vrai, on essaie de trouver des preuves qui soutiennent cette théorie. Oh, et quand on trouve des preuves qui la réfute, on met pas ça de côté en fermant les yeux.

Ok tu ne me lis pas, je te laisse dans tes certitudes bourgeoises. Je prierai pour toi ce soir ;)

Si tu refuses toute connaissance non-scientifique du monde qui t'entoure, je suis heureux de parler avec le plus grand savant qu'il m'ait été donné de rencontrer.

Bref, t'as des grosses lacunes en philosophie, mais bon c'est pas grave hein ? c'est du blabla pour littéraires, toi t'es au-dessus de ces conneries. Ah que les gens sont cons, la vérité est pourtant si simple, suffit d'écouter xcomcmdr.

PS :

Croire sans preuve = non-scientifique.
Tu lis ça où ?

Soit tu crois que Dieu existe, soit tu crois que Dieu n'existe pas, soit tu n'y penses pas. C'est quoi qui te pose problème ?

Ce n'est pas une connaissance scientifique de Dieu. Les chrétiens disent « je crois en Dieu… » pas « je sais que Dieu est… ».

PS : Je suis curieux : comment voulez-vous utiliser la Bible comme preuve de l'existence de Dieu ?

Il y a une différence fondamentale entre croire et savoir.

Qu'est ce qu'on peut bien avoir à faire de « la puissance d'une culture » (en supposant que ce puisse être mesurable) ? La culture m'intéresse en ce qu'elle m'enrichit : lire des manuels de maths toute la journée n'a pas le même sel que lire une pièce de Molière, désolé. Essayez !

D'accord. Donc ceux-ci sont souvent déistes, ainsi que je le disais. D'autres sont par exemple chrétiens (je peux en citer mais cela va de soi, d'ailleurs il y a certainement une catégorie là-dessus sur Wikipedia). Ainsi il n'y a rien de particulièrement non-scientifique à croire en Dieu.

Donc voilà.

PS : Conclusion subsidiaire, mon moinssage massif est donc abusif.

Donc le doute est permis au sujet de l'existence de Dieu. Et donc oui, ceux qui se croient supérieurs à la plèbe en se riant d'elle avec un petit rictus supérieur peuvent ravaler un peu leur arrogance.

Pour ma part, je pense que ce doute amène logiquement à choisir d'y croire (cf. Pascal).

Idées reçues, poncifs pontifiants, commentaires hors-sujets, aveuglement notoire… bonjour Zenitram !

Bah oui c'est une évidence Dieu n'existe pas. C'est tellement évident que personne ici n'est capable de démontrer en quoi Son existence est absurde. Ah oui, et puis tous les scientifiques qui croient en Dieu sont certainement des abrutis notoires, incapables d'un raisonnement logique (on parle même pas des non-scientifiques).

Vous retardez d'un siècle les gars. Laplace, il y a du monde qui est passé après lui… Ravalez un peu votre arrogance.

Descartes ne s'arrête pas au sum.