Rarement lu une discussion aussi stérile ! Pourquoi répondre à une critique du keynésianisme par des « non » injustifiés ou des liens vers Wikipedia si l'interlocuteur demande d'argumenter ? Autant ne pas commenter du tout, ou alors être clair et écrire : « Je ne suis pas d'accord, mais je ne dirai pas pourquoi. Bonsoir. »
Il reste que la lecture de Bastiat est un conseil tout à fait judicieux, n'en déplaise aux admirateurs de Keynes.
# Un point de vue libéral (autrichien) sur cet ouvrage
Posté par luc . En réponse au journal Minsky, pour les ingénieurs économistes. Évalué à 3.
Dans The Review of Austrian Economics, les économistes Robert P. Murphy et Gene Callahan ont un avis plus mesuré sur le livre ; l'article est disponible ici à la lecture : https://www.gmu.edu/depts/rae/archives/VOL16_4_2003/6_BR_Murphy.pdf
[^] # Re: Des questions...
Posté par luc . En réponse au journal Typographie & logiciels. Évalué à 1.
Merci, de très beaux exemples dans ces commentaires !
[^] # Re: Relance de l'économie
Posté par luc . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 1.
Rarement lu une discussion aussi stérile ! Pourquoi répondre à une critique du keynésianisme par des « non » injustifiés ou des liens vers Wikipedia si l'interlocuteur demande d'argumenter ? Autant ne pas commenter du tout, ou alors être clair et écrire : « Je ne suis pas d'accord, mais je ne dirai pas pourquoi. Bonsoir. »
Il reste que la lecture de Bastiat est un conseil tout à fait judicieux, n'en déplaise aux admirateurs de Keynes.