Journal Si même les gens normaux s'en rendent compte !

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
26
8
fév.
2012

Un petit journal bookmark : http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/02/08/internet-sans-internet/

Allez, on va faire un peu plus que du bookmark.

Le sujet : l'offre sosh d'orange avec facebook/twitter illimité (oui, que ça)

L'auteur : Martin Vidberg, enseignant, dessinateur et blogueur BD hébergé sur lemonde.fr. Il aime bien les nouvelles technologies mais n'est pas un technophile forcené. Il n'est pas geek, loin de là mais aime bien les possibilités des gadgets technologiques.

Le résumé : ah ben non, allez voir son blog quand même !

  • # lofing aoute laoude

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai beaucoup aimé ce commentaire :

    Internet sans internet :
    C’est sans doute l’occasion de tester l’abonnement sans abonné ?

    • [^] # Re: lofing aoute laoude

      Posté par  . Évalué à 3.

      et les pig... abonnés qui prendront cela, reste à voir combien coûtera le hors forfait si on clique sur un lien en dehors des réseaux sociaux...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: lofing aoute laoude

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En fait l'utilisateur ne peut pas aller sur un lien sans se rendre compte qu'il fait du hors forfait : en effet cet accès à FB et twitter "illimité" se fait uniquement via une application dédiée, "My Friends" (voir l'onglet "comment ça marche" sur cette page).
        Du coup, y'a pas non plus toutes les fonctions disponibles quand on y accède depuis un navigateur.

        • [^] # Re: lofing aoute laoude

          Posté par  . Évalué à 8.

          sur cette page

          J'ai pas pu suivre le lien avec mon Sosh, là.... -> O

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: lofing aoute laoude

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Vu sur la page en question:

          A partir de vos comptes Facebook, Twitter et Windows Live Messenger, My Friends vous permet de :
          Mettre à jour vos statuts, commenter et liker les news de vos amis. [...]

          Que veux dire « liker » ? Est-ce que ça ce prononce comme « liquer » ?

          Envoyer et recevoir des messages chat.

          C'est bien ça, pour ceux qui aiment les photos de chatons.

    • [^] # Re: lofing aoute laoude

      Posté par  . Évalué à 5.

      Après Internet sans Internet, il y a l'amour sans l'amour :

      Titre de l'image

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Calculons !

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Même si je trouve cet abonnement pourri (et peut-etre légèrement nauséabond d'ailleurs), il faut reconnaitre qu'il est sans concurrence. Le gamin (je pense que ça s'adresse à eux) qui veut facebooker/twitter toute la journée avec ses copains, pour 10€ c'est pas mal.

    Alors si on compare au 2€ de Free, ça correspondrait grosso-modo à un abonnement Free, dont on consommerait 1h30 (histoire de dire qu'on dépasse les 1h de Free) et 100Mo de données. Du twitter/fb un peu intense arrive-t-il à dépasser 100Mo ? Pas sûr... En tous cas on est vraiment dans le meme ordre de grandeur de prix, et je trouve ce forfait plutôt bien placé en prix.

    Au passage, serait-ce un frémissement de commencement de début de disparition du SMS ?

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Calculons !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le problème déja c'est d'accepter de passer sur une connexion bridée, c'est exactement la même chose qu'avec les anciens abonnements avec offres dit kiosque. La seule différence c'est qu'on ne mets plus kiosque mais facebook/twitter maintenant.

      Sinon pour info, suite à à l'offre de free, j'ai eu une proposition pour moins de 10 euros de mon MVNO avec internet (fair use à 3Go) et 4 heures de com. Donc l'offre de sosh alias orange est quant même petit bras et joue sur les mots.

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        j'ai eu une proposition pour moins de 10 euros de mon MVNO avec internet (fair use à 3Go) et 4 heures de com.

        t'es la 2e personne à me sortir ce style d'abonnement ultra-discount... mais pourquoi diable ne le proposent-ils pas à tout le monde ? ca m'intéresse moi :)

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Calculons !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Mais pourquoi diable ne le proposent-ils pas à tout le monde ?

          Parce que sinon parmi leurs clients il risque d'y avoir des gens qui utilisent le forfait à fond.
          Il font généralement très attention à proposer ce genre d'offres seulement à des gens qui ne sont susceptible d'utiliser qu'une petite fraction de l'abonnement.

          • [^] # Re: Calculons !

            Posté par  . Évalué à 5.

            Mais pourquoi diable ne le proposent-ils pas à tout le monde ?

            Pour avoir le plus de gens possible dans le forfait le plus cher possible avec les couts les moins hauts possibles aka la plus grosse marge possible?

            Donc c'est pas pluto qu'ils ne le proposent qu'à ceux qui menancent de partir en échange d'un geste réel? Rangeant de facto les autres dans le pigeonnier?

            • [^] # Re: Calculons !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pour 1, ça coule de source. Bien qu'au départ même si j'utilise peu la voix c'était surtout pour me dépanner suite à un déménagement 4 mois sans internet en étant sysadmin c'est tuant (sur les 1er mois j'ai pulvérisé la data).

              Pour le 2, je ne sais pas. J'étais sur un abo résiliable au mois à 29 euros et on m'appelle directement pour me proposer un abo. résiliable au mois à 9 roros (quelques jours après l'offre de free). Alors je ne sais pas si ça joue, mais un mois 1/2 avant j'avais appelé pour migrer sur une offre moins cher mais c'était avant l'offre de free.

              • [^] # Re: Calculons !

                Posté par  . Évalué à 4.

                on m'appelle directement pour me proposer un abo

                Ah oui, ça change tout.

    • [^] # Re: Calculons !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2012 à 17:59.

      Même si [blabla justificatif], il faut reconnaitre qu'il est sans concurrence. Le gamin (je pense que ça s'adresse à eux) qui veut facebooker/twitter toute la journée avec ses copains, pour 10€ c'est pas mal.

      Je suis désolé, mais on ne peut que condamner une telle connerie qui va à l'encontre de la neutralité du net...

      [Edit: grilled pour la jolie NImage]

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  . Évalué à 7.

        En même temps le forfait ne fait pas du tout mention d'un quelconque accès internet en 3G...donc je vois pas trop ce que vient faire la neutralité la dedans.

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Oui, t'as raison, autant prendre 2x plus cher un forfait qui de toutes façons, d'une manière ou d'une autre sera à l'encontre de tes principes...

        Essaie de comprendre un peu. Entre rien et juste Fb/Twitter, certains préfèrent la 2nde solution, c'est tout.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  . Évalué à 2.

        [Edit: grilled pour la jolie NImage]

        Quand on parle de neutralité du net, c'est plutôt cette image[NRSFW*] qui me vient en tête.

        * Not Really Safe For Work

        Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 09 février 2012 à 19:03.

        Au moins tu as de l'IPv6 grâce à la RFC 5514 !

    • [^] # Re: Calculons !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Au passage, serait-ce un frémissement de commencement de début de disparition du SMS ?

      Si c'est pour échanger l'archaïque mais standard sms contre une dépendance à facebook, non-merci !
      Même une vassalité se fait entre hommes libres.

      En fait je pense que ce genre d'offre est une mauvaise stratégie pour un fournisseur d'accès : en proposant une offre "facebook only" ils deviennent acteurs du succès de facebook et dépendant de son succès (ayant freiné le succès des concurrents). Alors qu'en proposant une offre "tout internet" ils se garantissent d'être toujours le fournisseur d'accès si la mode change et que facebook se fait supplanter par un autre.
      En passant du statut de "fournisseur d'accès à internet" de celui de "fournisseur d'accès à facebook", ils se mettent dans une très mauvaise posture en cas de problème avec facebook.

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Bien vu, oui. Mais bon, ils font cette offre le temps que Facebook/Twitter est à la mode, je leur fait confiance pour retourner leur veste le jour où un autre site deviendra tout aussi à la mode.

        Je pense que ce calcul est plus pragmatique : tweeter et facebook ça consomme pas énormément de BP, et ça amuse le monde...

        Je les vois pas proposer un forfait Youtube illimité => autant mettre tout illimité quoi.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Calculons !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          je leur fait confiance pour retourner leur veste le jour où un autre site deviendra tout aussi à la mode.

          J'y pense bien, n'empêche que par ce genre d'offre ils travaillent aussi à rendre facebook incontournable et à empêcher les concurrents de se développer. Plus tard, si les sms et mms sont délaissés par un facebook "forfait" (ce qui n'est pas impensable avec ce genre d'offre), c'est Facebook qui aura les cartes en main pour imposer ses règles. Puisqu'Orange accepte aujourd'hui de ne pas jouer la carte de la neutralité, ils ne pourront pas s'appuyer sur la neutralité dans un probable bras de fer¹ avec Facebook, ils ne pourront pas répondre "vous êtes un site comme les autres sur le vaste internet".

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Au passage, serait-ce un frémissement de commencement de début de disparition du SMS ?

        Si c'est pour échanger l'archaïque mais standard sms contre une dépendance à facebook, non-merci !

        Totalement d'accord. Je crois que dans d'autre pays, il y a des FAI (mais je ne sait plus lesquels) qui ont avantageusement remplacés le SMS par le mail. Je ne sait pas comment sa fonctionne mais pour le coup je ne serait pas contre, il n'y aurait plus de distinction SMS/MMS et avoir Internet illimité suffirait juste pour avoir 'SMS' illimité.

        En fait je pense que ce genre d'offre est une mauvaise stratégie pour un fournisseur d'accès : en proposant une offre "facebook only" ils deviennent acteurs du succès de facebook et dépendant de son succès (ayant freiné le succès des concurrents). Alors qu'en proposant une offre "tout internet" ils se garantissent d'être toujours le fournisseur d'accès si la mode change et que facebook se fait supplanter par un autre.

        Enfin pour l'instant Facebook est loin d'être sur le déclin, et ne le sera pas avant longtemps.

        • [^] # Re: Calculons !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Enfin pour l'instant Facebook est loin d'être sur le déclin, et ne le sera pas avant longtemps.

          Pour l'instant facebook a le vent en poupe, mais "dans le buisness de l'Internet", les évolutions se font des fois très vite. Genre copains d'avant marchait très bien et hop, facebook est apparu. Facebook n'est pas à l'abri d'un autre concept "révolutionnaire" qui va le manger pour son petit déjeuner.

          • [^] # Re: Calculons !

            Posté par  . Évalué à 5.

            copains d'avant marchait très bien

            Mouais

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En fait je pense que ce genre d'offre est une mauvaise stratégie pour un fournisseur d'accès : en proposant une offre "facebook only" ils deviennent acteurs du succès de facebook et dépendant de son succès

        Bah y'a pire encore : certains constructeurs de téléphones ont sorti des modèles avec une "touche facebook" (cf. les HTC Chacha et Salsa, Alcatel OT-908F...), donc cette stratégie à courte vue va se nicher jusque dans le matériel...

        • [^] # Re: Calculons !

          Posté par  . Évalué à 2.

          En même temps, vu la durée de vie d'un téléphone dans la cible marketting de ce genre de forfait ...

      • [^] # Re: Calculons !

        Posté par  . Évalué à 2.

        En passant du statut de "fournisseur d'accès à internet" de celui de "fournisseur d'accès à facebook", ils se mettent dans une très mauvaise posture en cas de problème avec facebook. Alors qu'en proposant une offre "tout internet" ils se garantissent d'être toujours le fournisseur d'accès si la mode change et que facebook se fait supplanter par un autre.

        Ben pourquoi ? Le bridage n'est que commercial, il n'y a pas d'investissement matériel réel pour le faire qui ne soit déjà fait (proxy transparent plus filtrage). Donc si facebook disparaît, l'operateur le remplace par le nouveau successeur ou arrête l'offre puisque le site n'existe plus.
        Proposer ce genre d'offre a surtout un gros avantage, elle leur permet de marger quand même car la bande passante nécessaire est très inférieure à celle d'un usage de l'internette "normal".

        • [^] # Re: Calculons !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Ben pourquoi ? Le bridage n'est que commercial, il n'y a pas d'investissement matériel réel pour le faire qui ne soit déjà fait

          Je prendrais l'exemple bien connu des DLFPiens : celui de la vente liée matériel-logiciel.

          Le bridage n'est que commercial, il n'y a pas d'investissement matériel réel. Si le vent tourne, les assembleurs pourront toujours installer le système d'exploitation concurrent qui aura émergé. Sauf qu'en ayant lié windows à l'ordinateur dans tout les cas, ils ont empêché tout système d'exploitation concurrent d'émerger, donc le client croit que le système d'exploitation est indissociable de l'ordinateur. Les assembleurs peuvent toujours techniquement proposer des ordinateurs sans windows, mais les acheteurs croient que ce n'est donc pas un ordinateur ou qu'il est incomplet et donc moins bien. Ainsi, Microsoft peut dicter aux assembleurs la conduite à tenir et ne s'en prive pas. Techniquement les assembeurs peuvent toujours aller voir ailleurs, mais ils ont éduqué leurs clients à ne pas accepter d'aller voir ailleurs.

          La même chose est en train de se passer avec les opérateurs de téléphonie et facebook : ils pourront toujours remplacer facebook par autre chose, mais ils empêchent leurs clients de croire qu'il pourrait y avoir autre chose. Quand les clients penseront que facebook est une option standard de la téléphonie à coté de la voix et du sms (ou ayant remplacé l'un ou les deux), Facebook pourra dicter aux opérateurs la conduite à tenir, et les opérateurs se mordront les doigts d'avoir éduqué leurs clients à ne pas accepter d'aller voir ailleurs (en leur empêchant d'aller voir ailleurs).

          L'opérateur pourra toujours, techniquement, proposer quelque chose d'autre, mais il ne pourra pas le proposer commercialement, ou très difficilement (dans mon analogie avec les assembleurs, reprendre l'exemple des eee-pc qui n'ont pas fait long-feu sous linux). Ils pourront souhaiter ardamment que le vent tourne mais ils empêchent le vent de tourner.

          L'inertie des usages peut être un obstacle bien plus lourd que les possibilités techniques offertes par le matériel qu'on vend. Si le client veut de la merde, il faut lui fournir de la merde ou ne rien vendre. Là les opérateurs sont en train de s'empêcher eux-même de pouvoir choisir quelle merde vendre à leur client. C'est une très mauvaise stratégie, c'est bloquer soi-même ses propres perspectives d'évolution.

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Calculons !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Twitter seul n'a que peu d’intérêt, tout ce qui est rétrolien ne sert plus à rien et ça représente comme meme un part important de ce qui se passe sur twitter.

  • # parodie forfait internet segmenté CDKEY

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je ne retrouve plus l'image qui, dans le même thème, proposait une offre fictive comportant plusieurs packs :

    • "journal" qui contient un accès au monde et au times
    • "réseau social" qui contient facebook et twitter, etc.
    • "streaming"
    • etc.

    Elle était très bien faite et très pédagogique, un DLFPiens aurait-il un bookmark sous le code ?

    La majorité des commentateurs (lecteurs ?) de Vidberg n'ont pas l'air de comprendre le problème... :/

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Tunnel.

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est une offre intéressante. y'a plus qu'à créer deux comptes Facebook© ou Twitter© totalement bidons, qui s'échangeraient des messages, lesquels seraient des paquets IP encodés en Base64, et qui seraient relayés par un serveur vers Internet (le vrai).

    À ce prix là, le tunnel illimité vers Internet, je veux bien :)

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Tunnel.

      Posté par  . Évalué à 7.

      Le vitesse, elle sera pas illimitée...

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Tunnel.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu veux dire un sorte d'IP sur les réseaux sociaux ? RFC 5514 : http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Tunnel.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour ça, il faudrait que tu puisse ajouter du code sur les serveurs Facebook/twitter, même si tu trouves une faille c'est probablement illégal..

      • [^] # Re: Tunnel.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben non, tu automatises un client et un serveur pour échanger via leur API. Le mieux qu'ils puissent faire c'est détecter et fermer ces comptes.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Tunnel.

          Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 08 février 2012 à 22:07.

          Le mieux qu'ils puissent faire c'est détecter et fermer ces comptes.

          Oui, je ne vois qu'une technique mettant en œuvre de la stéganographie, pour ne pas être détecté.

          Je propose "lol" pour la valeur 0x42 :)

          Ou bien on part d'un texte quelconque et on n'utilise que la dernière lettre de chaque mot pour le code, vu le niveau général en orthographe sur ces réseaux ça devrait passer.

        • [^] # Re: Tunnel.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Implémentation ici:
          http://git.someserver.de/?p=seba/ether2any;a=tree;f=tunnel/vrfc1149;h=a3e2a874191a773fa642b1ba99f6baffa3f27dde;hb=HEAD

          • [^] # Re: Tunnel.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Merci pour le lien
            Sinon :

            Twitter allows each client to do 1000 tweets a day. When considering a
            continuous connection and a tweet size of 280 bytes, the average speed is about
            3byte/s (273kb/day). Additional, twitter breaks down the 1000 tweets to an
            unspecified hourly limit.

            Niveau Internet illimité est ce qu'on a vraiment progressé ?

            207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

        • [^] # Re: Tunnel.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, je suis ballot je n'avais pas penser a mettre un autre PC qui surveillerait en permanence FB/Twitter, l'idée me déplaisait probablement à cause de la conso d'énergie..
          Maintenant je me demande si on ne pourrait pas embarquer ce client sur une box? Après tout on les laisse déjà allumer en permanence..

          • [^] # Re: Tunnel.

            Posté par  . Évalué à 4.

            Les gens qui font ce genre de bidouilles ont généralement déjà soit une box bidouillée, soit un vieux PC qui fait serveur, soit un serveur dédié.. quelque part. :)

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Tunnel.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Chaud quand même. Ça suppose que pour échanger un DivX iso Debian de 700mo, il faudra flooder son mur d'au moins autant de texte !

      • [^] # Re: Tunnel.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bin non pourquoi ? Au lieu d'échanger des messages style "Salut les potos, j'ai fait caca, lol" tu échangerais des messages du type "A34E54AA32D34DDE456A84DDE4312ABC45" qui serait des paquets IP encodés (et chiffrés !) :)

        Après comme dit plus haut, ça va pas être super efficient...

        /me va se mettre en quête d'un pigeon voyageur dès demain...

        • [^] # Re: Tunnel.

          Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2012 à 22:37.

          Dans ce cas précis, il s'agit de la rfc POP : Pigeon over pigeon.
          Mais ça ne produit que du guano.

          • [^] # Re: Tunnel.

            Posté par  . Évalué à 10.

            il s'agit de la rfc POP : Pigeon over pigeon.
            Mais ça ne produit que du guano.

            Non, un pigeon sur un pigeon ça produit des bébés pigeons :)

          • [^] # Re: Tunnel.

            Posté par  . Évalué à 7.

            ou pour avoir du guano il faut le POO, pigeon over orange

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.