L'interviewé laisse entendre que tout est récupérable.
Les bâtiments issues du brutalisme (de béton brut), qui en utilisant des faces en béton nécessitent plus de béton, ont une inertie calorique beaucoup plus importante.
Il me semble que ça n'est pas vraiment récupérable, au mieux on augmente un peu le délai de chauffe, mais ils finissent par augmenter de toute façon et restituer directement à l'intérieur sans pouvoir être refroidi efficacement et rapidement hors renouvellement régulier de l'air par une clim.
Et autant que je sache un squelette/structure béton n'est pas un problème en soit pour l'isolation.
Hm, je serais curieux de connaître les lobbies en question, il ne faudrait pas confondre lobby et courant artistique qui mérite de disparaître. C'est peut-être plus facile de taper sur un homme de paille que sur les confrères et consœurs.
Le point de départ est celui d'une architecte mordue de béton, qui se demande si c'est vraiment bien, finalement, ce matériau. De fil en aiguille, le bouquin se concentre sur la filière du sable, qui bizarrement semble plutôt rentable.
Tout commence dans le Sahara algérien. L’architecte Alia Bengana s’interroge sur la pertinence du béton pour une maison d’hôte dans la palmeraie de Timimoun. Pourquoi devrait-on importer du sable de la capitale (celui du désert étant trop fin pour s’agglomérer), puis installer des systèmes de rafraîchissement et d’isolation thermique alors que l’auberge locale construite en tob (terre crue) selon le savoir-faire local remplit tous les critères de confort thermique dans cette région du monde ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
De mémoire (gaffe !), un passage de la vidéo évoque des ingénieurs, dans le domaine de l'éolien, qui se voient imposé des études, et surtout, le lieu d'implantation d'éoliennes. Les études en question ? Les forces telluriques de la cosmo-énergie à tachyon mes coquilles ! Et les illuminés de dire : mets ton éolienne là, parce que sinon, là y'a la cheminée cosmo-tellurique de mon saint bédot du LSD.
Et le rapport au béton : obligés d'acheter à un prix délirant un "additif" bleu (importante, la couleur bleue) à intégrer au béton : le Pneumatit, comportant, entre autres, des bouts d'os d'oiseau.
On marche sur la tête.
Mais sinon, prenez le temps de regarder la vidéo : c'est effrayant. Les croyances de malades mentaux (on peut dire aussi charlatans). Peut-être pire les administrations qui valident ces délires.
"Rigolez pas, c'est avec votre pognon". Nos impôts, quoi.
Je viens de découvrir un truc là (et même un métier d'expert), c'est vraiment complètement délirant cette histoire.
Je n'ai jamais vu ça jusqu'à présent mais j'y serai attentif par la suite.
Peut-être pire: les administrations qui valident ces délires.
absolument, voir même, les imposent ! WTF
encore merci.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
« La composition de cet adjuvant est pour le moins surprenante. On y retrouve des substances telles que du sulfate de cuivre, des os d'oiseaux (précisément le fémur droit d'un geai des chênes), des écailles d'ailes de papillons et des morceaux de coquilles du Nautilus pompilius. Le processus de fabrication inclut des étapes particulièrement étonnantes, telles que la dilution homéopathique du mélange tout en lisant des passages de l'évangile de Saint Jean ou en diffusant de la musique de Jean-Sébastien Bach. »
"Rigolez pas, c'est avec votre pognon"
Perso j'ai plutôt envie de pleurer en lisant ce genre de trucs. Je ne vais pas parler de pratiques moyennageuses pour ne pas froisser certain·e·s m'enfin il semble que le désir de se tourner vers le bullshit pseudoscientifique soit de plus en plus fort dans notre société. Je suis très inquiet.
Quoi qu'il ne soit pas en relation directe avec le changement climatique (le sujet du moment), mais avec la problématique environnementale en général (extractivisme, etc.), je viens de lire un bouquin sorti en mai, vraiment sympa et intéressant : Matériaux, un catalogue critique. Construire le monde autrement d'Armelle Choplin et Philippe Simay (éditions La Découverte).
Le bouquin classe les matériaux en 3 parties : matériaux hégémoniques, matériaux subalternes vassalisés et matériaux subalternes récalcitrants. Et sous cette classification, le béton (ciment) est traité comme le premier des matériaux hégémoniques. À la lecture du livre en général et, pour le béton en particulier, on comprend mieux l'imaginaire qui nous a amené à la toute puissance du béton (imaginaire qui sert évidemment les intérêts d'un système de la construction fondé sur la doxa du capitalisme industriel mondialisé).
Dans les matériaux récalcitrants (autrement dit, marginalisés et entrés en résistance alors qu'ils ont fait leur preuve bien avant le béton), on trouve la paille, dont le bilan carbone est proche de zéro, voire négatif ('En comparant l'analyse du cycle de vie des matériaux, c'est-à-dire l'ensemble de leurs impacts environnementaux du début à la fin, il apparaît que le bilan carbone est proche de zéro, voire négatif'. p.197). Ah bin si, finalement, on y trouve des trucs en relation avec le changement climatique, bref je recommande si on veut approfondir au-delà de l'interview fournie par le lien proposé.
on comprend mieux l'imaginaire qui nous a amené à la toute puissance du béton (imaginaire qui sert évidemment les intérêts d'un système de la construction fondé sur la doxa du capitalisme industriel mondialisé)
On peut faire le parallèle avec le mythe français de la toute puissance du nucléaire.
Pour aller dans le sens de ton propos concernant les matériaux récalcitrants (qui se mettent en oeuvre via des techniques presque ancestrales (la pierre sèche, par exemple): il y a tout un référentiel technique, concernant le dimensionnement, la conformité, les méthodes et les détails d'execution, la conformité , le jurisprudentiel (la garantie decénale, les assurances toussa), etc qui est à construire/finaliser.
Toutefois, globalement, je dirais que les choses vont dans le bon sens comparativement à la situation il y a 15 ans.
Ça ne va pas assez vite peut être, mais de toutes façon:
bien que la France possède une quantité de forêts assez considérable, la ressource ne couvrirait même pas 10% de son besoin en matériaux du gros oeuvre
comme tout le monde connait les 3 petits cochons, le réflexe, c'est d'investir dans la pierre et pas dans la paille (l'essentiel des procédé de construction sont sous ATEX -Avis Technique Expérimental- portés par des acteurs courageux)
pour faire le GPE, Grand Paris Express (à 90% en souterrain réseau et gares) difficile de se passer du béton. Et les quantités mises en place sont sans commune mesure avec le lotissement construit en lointaine banlieue en parpaings (ou BBM: Blob de Béton à Maçonner)
ce GPE donne lieu a la production d'une quantité inouïe de déblais. Leur réutilisation (au mieux) ou les conditions de leur traitement (mise en décharge) ont (normalement) été au centre des marchés de travaux.
restent : les matériaux subalternes vassalisés
De quoi s'agit-il: les plastiques, la ferraille, la terre cuite ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Pour la paille, un des sous-chapitres la concernant est précisément 'La faute aux Trois petits cochons ?' ;-)
Je vous mets les sections et chapitres (mais pas les sous-chapitres) de la table des matières (pompée sur le site de l'éditeur) comme cela vous pourrez voir quels sont les hégémoniques, les vassalisés et les récalcitrants :
que ce soit de la chaux ou du ciment, il faut transformer de la pierre calcaire en un matériau présentant ces propriétés d'hydraulicité (pour ça, il faut le cuire logtemps à plus de 1000°C)
Le secteur du bâtiment est l'un des plus polluants au monde. Or nous ne savons presque rien des environnements bâtis dans lesquels nous vivons. Qui sait aujourd'hui d'où viennent le ciment et les fers à béton, massivement utilisés dans nos constructions ? De quoi sont faits les carreaux de céramique ou une vitre en verre ? Qui interroge les conditions de production des colles ou la chaîne de valeur du plastique ?
Il est urgent de se mettre à l'écoute de ce que les matériaux ont à nous dire. C'est à cette tâche que ce livre entend contribuer en détournant les codes du catalogue industriel et commercial. Il ne s'agit pas ici de vanter les mérites d'un produit, mais de révéler ce qu'il dissimule réellement, en termes d'impact environnemental et de vies humaines. S'appuyant sur des enquêtes menées dans les lieux d'exploitation ou le long des axes de circulation, ce catalogue critique et illustré propose de regarder les matériaux non plus comme des solutions techniques mais comme des objets politiques, pris dans les logiques capitalistes d'extraction, d'industrialisation et d'accumulation. Il montre comment certains matériaux – béton, acier, plastique… – sont devenus hégémoniques, tandis que d'autres – bois, terre, pierre, paille… – ont été marginalisés, alors même qu'ils portent des manières de construire plus respectueuses et plus attentives aux contextes.
Construire n'est jamais un acte neutre. Chaque choix de matériau engage une éthique, un rapport au territoire, une manière d'habiter. Repolitiser les matériaux, c'est se donner la possibilité de construire collectivement le monde autrement.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
que ce soit de la chaux ou du ciment, il faut transformer de la pierre calcaire en un matériau présentant ces propriétés d'hydraulicité (pour ça, il faut le cuire longtemps à plus de 1000°C)
Oui mais net avantage écologique concernant la chaux aérienne
"La chaux, issue d’une cuisson plus douce du calcaire, rejette moins de carbone et peut même en réabsorber partiellement grâce à la carbonatation".
(…) "La différence écologique entre la chaux et le ciment commence dès leur conception. Tous deux dérivent du calcaire, mais leur cuisson et leurs additifs diffèrent considérablement.
La chaux est obtenue par la simple décarbonatation du calcaire pur, alors que le ciment requiert un mélange de calcaire et d’argiles chauffé à environ 1450 °C, créant du clinker, un composant à fort impact carbone.
Ainsi, le ciment est environ deux à trois fois plus émetteur de CO₂ que la chaux pour une quantité équivalente produite"
(…) "Le ciment contribue fortement au réchauffement climatique en raison de ses émissions directes de CO₂. De plus, sa fabrication génère des déchets alcalins et des poussières fines qui altèrent les milieux environnants".
"La chaux, issue d’une cuisson plus douce du calcaire, rejette moins de carbone et peut même en réabsorber partiellement grâce à la carbonatation".
Oui, c'est vrai. Non seulement, il faut faire fondre la pierre, mais en plus la phase de refroidissement pour la transformation en clinker libère énormément de CO2. Ah oui, après, il faut encore le broyer pour obtenir du ciment.
Double/triple peine en somme, mais du coup, "ils" sont hyper à la pointe. Perso, c'est le https://www.cerib.com/ (si on est raide: un organe de propagande de l'industrie du béton voir page wikipedia par ex) qui m'a parlé en 2011/12, à l'occasion du passage à la RT2012, de la suite: le bilan carbone
Même s'ils se ressemblent beaucoup, la chaux et le ciment n'ont rien à voir tant sur leurs caractéristiques intrinsèques que du point de vue de leur utilisation.
Même si effectivement on fait de la maçonnerie avec du mortier à la chaux, du mortier au ciment ou du mortier bâtard, on ne fait pas un tunnel/pont/etc en béton de chaux, non.
Utiliser de la chaux vive sur un chantier ça se fait. Mais c'est très très chaud.
Exemple pour les terrassements afin: d'avoir à éviter de transporter et déposer les 1000000 m3 déblais à la décharge et d'avoir à ramener des Mtx de substitution.
C'est dangereux, très chaud (l'exothermie de la réaction est un effet recherché afin d'assécher le sol que l'on utilisera pour faire une route, un remblai, un bassin de rétention etc ). Et c'est à ce moment que la libération du CO2 se fera.
Sinon, ne pas croire que ces Mtx sont mis en concurrence par les industriels: à 80/90 % ce sont les mêmes qui produisent l'un comme l'autre.
Beaucoup de chiffres sur cette page (Chine+Asie+Inde = 75% de la production de ciment par exemple) et beaucoup de publications plutôt pas mal par ailleurs.
Juste ne pas oublier que c'est le site du syndicat du ciment.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Utiliser de la chaux vive sur un chantier ça se fait. Mais c'est très très chaud.
La chaux vive n'est jamais commercialisée. La chaux que l'on peut acheter est éteinte (genre Chaubor, St Astier). J'ai passé beaucoup d'heures à faire des enduits à la chaux sur ma maison, rien à voir avec le ciment, c'est toute une technique à part (merci aux maçons/restaurateurs qui m'ont briefé).
Car c'est comme de l'explosif: c'est dangereux mais on s'en sert quand même tous les jours pour creuser des tunnels pour l'un ou faire des routes, des remblais pour l'autre(un guide d'application un peu vieux)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Bof
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
ça va pas loin …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Bof
Posté par Earered . Évalué à 2 (+1/-0).
En effet,
L'interviewé laisse entendre que tout est récupérable.
Les bâtiments issues du brutalisme (de béton brut), qui en utilisant des faces en béton nécessitent plus de béton, ont une inertie calorique beaucoup plus importante.
Il me semble que ça n'est pas vraiment récupérable, au mieux on augmente un peu le délai de chauffe, mais ils finissent par augmenter de toute façon et restituer directement à l'intérieur sans pouvoir être refroidi efficacement et rapidement hors renouvellement régulier de l'air par une clim.
Et autant que je sache un squelette/structure béton n'est pas un problème en soit pour l'isolation.
Hm, je serais curieux de connaître les lobbies en question, il ne faudrait pas confondre lobby et courant artistique qui mérite de disparaître. C'est peut-être plus facile de taper sur un homme de paille que sur les confrères et consœurs.
# Béton - Enquête en sables mouvants
Posté par cg . Évalué à 7 (+6/-1).
J'ai lu ce roman graphique, plutôt centré sur le sable, et est chouette à lire : Béton - Enquête en sables mouvants.
[^] # Re: Béton - Enquête en sables mouvants
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
et il raconte quoi du coup ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - Enquête en sables mouvants
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Le point de départ est celui d'une architecte mordue de béton, qui se demande si c'est vraiment bien, finalement, ce matériau. De fil en aiguille, le bouquin se concentre sur la filière du sable, qui bizarrement semble plutôt rentable.
Le résumé sur la page liée plus haut est pas mal.
[^] # Re: Béton - Enquête en sables mouvants
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
https://www.darchitectures.com/magazine/rubriques/livres/5913-beton-enquete-en-sables-mouvants-alia-bengana-claude-baechtold-antoine-marechal-dessin-la-cite-graphique.html
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Attention à la qualité du béton !
Posté par pseudonymous . Évalué à 4 (+5/-2).
Il est absolument nécessaire renforcer le béton, pas vrai mon adjuvant (merci, G Milgram) ?
Bon, si c'est France Info, on est dispensé d'aller voir ce qu'il y a au bout du lien, nan ?
[^] # Re: Attention à la qualité du béton !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
Là, je n'ai pas vraiment envie, ni le temps, de regarder 25 min de vidéo YT et comme la description est pour le moins énigmatique…
Du coup c'est quoi l'histoire ? Ça pourrait m’intéresser.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Attention à la qualité du béton !
Posté par pseudonymous . Évalué à 3 (+2/-0).
De mémoire (gaffe !), un passage de la vidéo évoque des ingénieurs, dans le domaine de l'éolien, qui se voient imposé des études, et surtout, le lieu d'implantation d'éoliennes. Les études en question ? Les forces telluriques de la cosmo-énergie à tachyon mes coquilles ! Et les illuminés de dire : mets ton éolienne là, parce que sinon, là y'a la cheminée cosmo-tellurique de mon saint bédot du LSD.
Et le rapport au béton : obligés d'acheter à un prix délirant un "additif" bleu (importante, la couleur bleue) à intégrer au béton : le Pneumatit, comportant, entre autres, des bouts d'os d'oiseau.
On marche sur la tête.
Mais sinon, prenez le temps de regarder la vidéo : c'est effrayant. Les croyances de malades mentaux (on peut dire aussi charlatans). Peut-être pire les administrations qui valident ces délires.
"Rigolez pas, c'est avec votre pognon". Nos impôts, quoi.
[^] # Re: Attention à la qualité du béton !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Merci.
Complètement délirant en effet. Je regarderais ça ce soir et je reviendrais peut être dire ce que j'en pense ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Attention à la qualité du béton !
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Merci, effectivement, super vidéo.
Je viens de découvrir un truc là (et même un métier d'expert), c'est vraiment complètement délirant cette histoire.
Je n'ai jamais vu ça jusqu'à présent mais j'y serai attentif par la suite.
absolument, voir même, les imposent ! WTF
encore merci.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Attention à la qualité du béton !
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Je n'ai pas regardé la vidéo mais j'ai consulté ces liens qui résument l'affaire :
https://mrmondialisation.org/pneumatit-arnaque-esoterique-finance-etat/
https://blogs.mediapart.fr/thefrenchguy/blog/141024/pneumatit-quand-le-beton-se-fait-spirituel-avec-la-complicite-des-prefectures
« La composition de cet adjuvant est pour le moins surprenante. On y retrouve des substances telles que du sulfate de cuivre, des os d'oiseaux (précisément le fémur droit d'un geai des chênes), des écailles d'ailes de papillons et des morceaux de coquilles du Nautilus pompilius. Le processus de fabrication inclut des étapes particulièrement étonnantes, telles que la dilution homéopathique du mélange tout en lisant des passages de l'évangile de Saint Jean ou en diffusant de la musique de Jean-Sébastien Bach. »
Perso j'ai plutôt envie de pleurer en lisant ce genre de trucs. Je ne vais pas parler de pratiques moyennageuses pour ne pas froisser certain·e·s m'enfin il semble que le désir de se tourner vers le bullshit pseudoscientifique soit de plus en plus fort dans notre société. Je suis très inquiet.
# Béton - aller plus loin
Posté par WalterPolo (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-1).
Quoi qu'il ne soit pas en relation directe avec le changement climatique (le sujet du moment), mais avec la problématique environnementale en général (extractivisme, etc.), je viens de lire un bouquin sorti en mai, vraiment sympa et intéressant : Matériaux, un catalogue critique. Construire le monde autrement d'Armelle Choplin et Philippe Simay (éditions La Découverte).
Le bouquin classe les matériaux en 3 parties : matériaux hégémoniques, matériaux subalternes vassalisés et matériaux subalternes récalcitrants. Et sous cette classification, le béton (ciment) est traité comme le premier des matériaux hégémoniques. À la lecture du livre en général et, pour le béton en particulier, on comprend mieux l'imaginaire qui nous a amené à la toute puissance du béton (imaginaire qui sert évidemment les intérêts d'un système de la construction fondé sur la doxa du capitalisme industriel mondialisé).
Dans les matériaux récalcitrants (autrement dit, marginalisés et entrés en résistance alors qu'ils ont fait leur preuve bien avant le béton), on trouve la paille, dont le bilan carbone est proche de zéro, voire négatif ('En comparant l'analyse du cycle de vie des matériaux, c'est-à-dire l'ensemble de leurs impacts environnementaux du début à la fin, il apparaît que le bilan carbone est proche de zéro, voire négatif'. p.197). Ah bin si, finalement, on y trouve des trucs en relation avec le changement climatique, bref je recommande si on veut approfondir au-delà de l'interview fournie par le lien proposé.
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+1/-2).
Merci pour cette référence de livre.
On peut faire le parallèle avec le mythe français de la toute puissance du nucléaire.
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour aller dans le sens de ton propos concernant les matériaux récalcitrants (qui se mettent en oeuvre via des techniques presque ancestrales (la pierre sèche, par exemple): il y a tout un référentiel technique, concernant le dimensionnement, la conformité, les méthodes et les détails d'execution, la conformité , le jurisprudentiel (la garantie decénale, les assurances toussa), etc qui est à construire/finaliser.
Toutefois, globalement, je dirais que les choses vont dans le bon sens comparativement à la situation il y a 15 ans.
Ça ne va pas assez vite peut être, mais de toutes façon:
restent : les matériaux subalternes vassalisés
De quoi s'agit-il: les plastiques, la ferraille, la terre cuite ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par WalterPolo (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Pour la paille, un des sous-chapitres la concernant est précisément 'La faute aux Trois petits cochons ?' ;-)
Je vous mets les sections et chapitres (mais pas les sous-chapitres) de la table des matières (pompée sur le site de l'éditeur) comme cela vous pourrez voir quels sont les hégémoniques, les vassalisés et les récalcitrants :
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est bizarre, mais dans cette liste il manque la maçonnerie à la chaux :)
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Exact, il manque la chaux grasse/aérienne/éteinte (et non la chaux hydraulique)
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
que ce soit de la chaux ou du ciment, il faut transformer de la pierre calcaire en un matériau présentant ces propriétés d'hydraulicité (pour ça, il faut le cuire logtemps à plus de 1000°C)
https://www.editionsladecouverte.fr/materiaux_un_catalogue_critique-9782348085802
extrait intégral de cet page:
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui mais net avantage écologique concernant la chaux aérienne
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Attention: je suis une bille en chimie.
Oui, c'est vrai. Non seulement, il faut faire fondre la pierre, mais en plus la phase de refroidissement pour la transformation en clinker libère énormément de CO2. Ah oui, après, il faut encore le broyer pour obtenir du ciment.
Double/triple peine en somme, mais du coup, "ils" sont hyper à la pointe. Perso, c'est le https://www.cerib.com/ (si on est raide: un organe de propagande de l'industrie du béton voir page wikipedia par ex) qui m'a parlé en 2011/12, à l'occasion du passage à la RT2012, de la suite: le bilan carbone
Même s'ils se ressemblent beaucoup, la chaux et le ciment n'ont rien à voir tant sur leurs caractéristiques intrinsèques que du point de vue de leur utilisation.
Même si effectivement on fait de la maçonnerie avec du mortier à la chaux, du mortier au ciment ou du mortier bâtard, on ne fait pas un tunnel/pont/etc en béton de chaux, non.
Utiliser de la chaux vive sur un chantier ça se fait. Mais c'est très très chaud.
Exemple pour les terrassements afin: d'avoir à éviter de transporter et déposer les 1000000 m3 déblais à la décharge et d'avoir à ramener des Mtx de substitution.
C'est dangereux, très chaud (l'exothermie de la réaction est un effet recherché afin d'assécher le sol que l'on utilisera pour faire une route, un remblai, un bassin de rétention etc ). Et c'est à ce moment que la libération du CO2 se fera.
Sinon, ne pas croire que ces Mtx sont mis en concurrence par les industriels: à 80/90 % ce sont les mêmes qui produisent l'un comme l'autre.
je diverge désolé, mais si vraiment cela intéresse une moule, je recommande fortement de regarder cette page: https://www.infociments.fr/infociments-2025-lessentiel
Beaucoup de chiffres sur cette page (Chine+Asie+Inde = 75% de la production de ciment par exemple) et beaucoup de publications plutôt pas mal par ailleurs.
Juste ne pas oublier que c'est le site du syndicat du ciment.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
La chaux vive n'est jamais commercialisée. La chaux que l'on peut acheter est éteinte (genre Chaubor, St Astier). J'ai passé beaucoup d'heures à faire des enduits à la chaux sur ma maison, rien à voir avec le ciment, c'est toute une technique à part (merci aux maçons/restaurateurs qui m'ont briefé).
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
pour le pecum vulgaris, c'est certain.
Car c'est comme de l'explosif: c'est dangereux mais on s'en sert quand même tous les jours pour creuser des tunnels pour l'un ou faire des routes, des remblais pour l'autre(un guide d'application un peu vieux)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
Des doc accessibles ici:
https://hal.science/hal-01305743/document
https://www.cfms-sols.org/sites/default/files/manifestations/081203/Vincent%20Lelong.pdf
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Mtx ? Matériaux ? D'où vient cette abréviation qui ne veut rien dire ?
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+0/-1).
comme MDR ????
désolé, mais pour moi, c'est une abréviation qui
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
bin, désolé, mais je ne suis pas du bâtiment :p
Si chacun commence à utiliser son jargon, ça va vite dégénérer…
MDR tu veux dire ? Sans doute Maison de Retraite si tu es resté dans le même registre ?
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+0/-1).
Moi non plus, c'est facile à deviner.
[^] # Re: Béton - aller plus loin
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci, c'est pour le moins original comme classification.
Une volonté d'innover sans doute ;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.