Si un taux anormal de telle ou telle tumeur apparaissait dans un lieu donné, par exemple – à tout hasard autour d’une usine d’engrais ou d’une centrale nucléaire — une zone de la carte se mettrait à clignoter…
Le "à tout hasard" qui sous entend qu'ils ont vraiment envie qu'il y ait un incident sur une centrale nucléaire pour pouvoir annoncer fièrement "haha, on vous avait bien dit que c'était dangereux". Tellement malsain sachant que l'article en lien de ce paragraphe conclut par :
L’absence d’information sur les caractéristiques individuelles des habitants de la zone et le faible nombre de riverains « ne permettent pas de confirmer ou d’infirmer avec certitude un lien de causalité entre l’exposition aux rejets potentiels du CSFMA et le risque de cancer du poumon observé dans la zone de proximité », conclut toutefois l’agence.
On attend toujours une profusion d'articles de leur part sur Nord Stream 2 ou sur l'ouverture de centrales à gaz en Belgique, car la pollution de l'air, elle, tue.
« [… I]ls ont vraiment envie qu'il y ait un incident sur une centrale nucléaire pour pouvoir annoncer fièrement "haha, on vous avait bien dit que c'était dangereux". »
Là l'objet de l'article n'est-il pas de se plaindre qu'en régime normal (et non pas d'accidents) il n'y ait pas ou peu de données épidémiologiques localisées qui permettrait d'interroger l'effet ou non de telle ou telle installation polluante ? En l'occurrence, les observatoires existent autour de nombreux sites de centrales nucléaires (Paluel et Penly en Normandie, plusieurs en Alsace…). Et visiblement le risque serait plus lié au stockage des déchets qu'à la production d'énergie.
« On attend toujours une profusion d'articles de leur part sur Nord Stream 2 ou sur l'ouverture de centrales à gaz en Belgique, car la pollution de l'air, elle, tue. »
L'objet du texte lié n'est-il pas le suivant : déplorer le manque de données relative à la prévalence des cancers autour des installations polluantes qu'il s'agisse de métropoles ou d'usines. Ces données existeraient-elles il serait peut-être un peu tôt pour conclure sur les effets de Nord Stream 2. En revanche, pour ce qui concerne de vieilles centrales… et plus globalement les problèmes de qualité de l'air, n'est-ce pas ce qu'ils appellent de leur vœux ?
NB : Qui sait, peut-être que de telles données existent pour la Belgique ?
# Journalisme à la Reporterre, épisode 42
Posté par Thecross . Évalué à 3.
Le "à tout hasard" qui sous entend qu'ils ont vraiment envie qu'il y ait un incident sur une centrale nucléaire pour pouvoir annoncer fièrement "haha, on vous avait bien dit que c'était dangereux". Tellement malsain sachant que l'article en lien de ce paragraphe conclut par :
On attend toujours une profusion d'articles de leur part sur Nord Stream 2 ou sur l'ouverture de centrales à gaz en Belgique, car la pollution de l'air, elle, tue.
[^] # Contre-sens ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Là l'objet de l'article n'est-il pas de se plaindre qu'en régime normal (et non pas d'accidents) il n'y ait pas ou peu de données épidémiologiques localisées qui permettrait d'interroger l'effet ou non de telle ou telle installation polluante ? En l'occurrence, les observatoires existent autour de nombreux sites de centrales nucléaires (Paluel et Penly en Normandie, plusieurs en Alsace…). Et visiblement le risque serait plus lié au stockage des déchets qu'à la production d'énergie.
L'objet du texte lié n'est-il pas le suivant : déplorer le manque de données relative à la prévalence des cancers autour des installations polluantes qu'il s'agisse de métropoles ou d'usines. Ces données existeraient-elles il serait peut-être un peu tôt pour conclure sur les effets de Nord Stream 2. En revanche, pour ce qui concerne de vieilles centrales… et plus globalement les problèmes de qualité de l'air, n'est-ce pas ce qu'ils appellent de leur vœux ?
NB : Qui sait, peut-être que de telles données existent pour la Belgique ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Corrélation & Causalité
Posté par Mimoza . Évalué à 3.
Ils mettent surtout en évidence des corrélations qu'ils accusent de causalité …
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.