Il y avait eu l'étude du Pr. Seralini qui, en gros, bien que la plus sérieuse et extensive réalisée sur le sujet, n'arrivait pas vraiment à démontrer la toxicité du produit.
Voilà maintenant celle-ci qui ne laisse pas planer le moindre doute. En plus réalisée anonymement par les meilleurs experts, au cœur même des procédés de production et d'analyse !
Sans compter une des plus grandes expériences de terrain jamais réalisées, avec des milliards de participants parfaitement aveugles sur le sujet : avez-vous lu parmi les ingrédients de vos pâtes « glyphosate » ? Non ? Normal. Vous comptiez sur les autorités de votre pays pour vous informer ? S'il y avait eu le moindre risque, elle l'aurait fait n'est-ce pas ? et ça se saurait depuis le nombre d'années que ça se pratique à cette échelle.
Avec autant de données irréfragables, incompréhensible que les autorités sanitaires ne recommandent pas de boire directement des bidons de glyphosate plutôt que de l'eau du robinet contaminée par d'innombrables pesticides douteux.
incompréhensible que les autorités sanitaires ne recommandent pas de boire directement des bidons de glyphosate
Ce n'est pas une blague: je me souviens d'une publicité TV, il y a quelques années au début de sa commercialisation, qui vantait les mérites du roundup/glyphosate de Monsanto et qui affirmait…que l'on pouvait même le boire. Non, ma mémoire ne défaille pas pour preuve le fait qu'un agriculteur de ma connaissance, conscient d'avoir été berné, m'a rappelé cette pub de Monsanto sans même que je lui en parle.
Posté par Voltairine .
Évalué à 10 (+8/-0).
Dernière modification le 05 décembre 2025 à 07:26.
C'est la technique habituelle des lobbies : multiplier les études plus ou moins bidon, financées directement ou en sous-main, pour instiller le doute, noyer les études sérieuses dans la masse et ainsi faire pencher la balance des fameuses « méta-études » (sur lesquelles s'appuient les décisions politiques) en faveur de l’innocuité de leur produit.
Oui, l'exemple le plus connu reste celui de la cigarette et on peut voir certaines similarités comme la technique lobbyiste que tu mentionnes. Un autre aspect scandaleux, c'est la temporalité, comme pour la cigarette, les temps sont longs avant que des actions correctives ne soient entreprises.
Publié en avril 2000, l’article (…)
L’étude était une véritable référence sur la question de l’utilisation du glyphosate et a été citée des centaines de fois dans des publications scientifiques.
Cette implication de la firme Monsanto, absorbée depuis par Bayer, avait été dévoilée lors de l’affaire des « Monsanto Papers » en 2017 (…)
25 ans pour retirer un article qui aura été cité des centaines de fois. 8 ans après la publication de documents compromettants.
Le glyphosate étant le plus utilisé, il a été le plus étudié. Il y a plein d études sur ses effets. Le brevet étant tombé Monsento a intérêt a vendre autres choses.
Un ouvrier en vin bio expliquait comme il désherbait : en brulant 1000l de fuel.
# Buvons du glyphosate
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+5/-3).
Ce produit n'arrête pas de faire jaser.
Avec autant de données irréfragables, incompréhensible que les autorités sanitaires ne recommandent pas de boire directement des bidons de glyphosate plutôt que de l'eau du robinet contaminée par d'innombrables pesticides douteux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Buvons du glyphosate
Posté par Maderios . Évalué à 8 (+7/-1).
Ce n'est pas une blague: je me souviens d'une publicité TV, il y a quelques années au début de sa commercialisation, qui vantait les mérites du roundup/glyphosate de Monsanto et qui affirmait…que l'on pouvait même le boire. Non, ma mémoire ne défaille pas pour preuve le fait qu'un agriculteur de ma connaissance, conscient d'avoir été berné, m'a rappelé cette pub de Monsanto sans même que je lui en parle.
[^] # Re: Buvons du glyphosate
Posté par Voltairine . Évalué à 10 (+8/-0). Dernière modification le 05 décembre 2025 à 07:26.
C'est la technique habituelle des lobbies : multiplier les études plus ou moins bidon, financées directement ou en sous-main, pour instiller le doute, noyer les études sérieuses dans la masse et ainsi faire pencher la balance des fameuses « méta-études » (sur lesquelles s'appuient les décisions politiques) en faveur de l’innocuité de leur produit.
[^] # Re: Buvons du glyphosate
Posté par nico4nicolas . Évalué à 7 (+5/-0).
Oui, l'exemple le plus connu reste celui de la cigarette et on peut voir certaines similarités comme la technique lobbyiste que tu mentionnes. Un autre aspect scandaleux, c'est la temporalité, comme pour la cigarette, les temps sont longs avant que des actions correctives ne soient entreprises.
25 ans pour retirer un article qui aura été cité des centaines de fois. 8 ans après la publication de documents compromettants.
[^] # Re: Buvons du glyphosate
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0 (+3/-6).
Le glyphosate étant le plus utilisé, il a été le plus étudié. Il y a plein d études sur ses effets. Le brevet étant tombé Monsento a intérêt a vendre autres choses.
Un ouvrier en vin bio expliquait comme il désherbait : en brulant 1000l de fuel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Buvons du glyphosate
Posté par Dring . Évalué à 7 (+5/-0).
- “Ça suffit les hydrocarbures!”
- “Ouais, faut tous les brûler!”
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.