Google semble avoir un peu modifié son moteur de recherche ...
J'ai remarqué aujourd'hui que sur cette recherche :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=gladeapp&btnG=Re(...)
Le 2em lien (le mien) arbore un : "Ce site risque d'endommager votre ordinateur."
avec un lien : http://www.google.fr/support/bin/answer.py?answer=45449&(...)
qui renvoi lui même sur : http://www.stopbadware.org/home/help
Qu'est ce que c'est que ce binz ? Ce n'est que moi ? c'est infogami ?!
Journal Je suis un affreux truand ...
21
mai
2007
# infogami
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça le fait sur tout site en infogami.com.
# n'importe quoi !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
Ce site est susceptible d'endommage votre cerveau.
Le mois de mai est de retour, il fait beau, il fait chaud et le site LinuxFr en profite pour se/.../
non, je plaisante bien entendu, mais pour qui ils se prennent google ?
J'en profite également pour râler sur leur nouvelle version de google.com (la version fr y échappe pour le moment), maintenant pour accéder aux différents contenus :
Web Images Video News Maps Gmail more ▼ ...
le more n'est pas accessible avec konqueror ! (la version que j'utilise en tout cas, je n'ai pas testé avec une autre distribution). Apparemment cela fonctionne avec Safari (même une vieille version), je ne sais pas comme ils ont codés ce truc, mais sous konqueror, la liste s'affiche brièvement, et passe en blanc, donc elle n'est pas accessible (encore un javascript de m*****)
Il faut vraiment que je trouve un bon (meta ou pas) moteur alternatif à google...
D'ailleurs de plus en plus de sites mettent des trucs aberrants dans leurs codes, récemment yahoo utilise des iframes pour rajouter ses bannières de pub, au début cela me demandait sous konqueror si je voulais l'ouvrir avec kword ou kate, puis ça l'a fait crasher, et maintenant que j'ai modifié les options cela s'affiche en plein code à la place de la bannière...
j'en ai marre des iframes, j'en ai marre des liens qui s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre (nouvel onglet), j'en ai marre de ces sites codés avec les pieds.
Finalement, même sans flash, ils arrivent à faire des horreurs.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par nanard . Évalué à 2.
Du moins de mon experience, alors que bien sur pour tout autre navigateur c'est ok...
Bon bref.
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Les iframes restent quand même de l'html standard et que yahoo! les utilises je trouve ça normal (ensuite on peut discuter de la pertinance de poser une iframe mais reste qu'une iframe c'est de l'html)
Sinon, le more de chez google chezmoiçamarche avec konqueror 3.5.4 sur une mandriva 2007.0
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Mais intégrant tous les fichiers .txt dans konqueror cela ne posait pas de pb par la suite.
Pour iframe, cela n'est pas accepté en HTML et XHTML strict, donc autant l'éviter autant que possible.
Pour le more de google, j'ai konqueror 3.5.6, et sur 2 debian + 1 opensuse cela ne passe pas. Peut-être qu'on peut l'avoir selon les options en cours, je ne sais pas.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
<iframe id="sessionFrame" src="/empty.txt" style="width:1px;height:1px;border:0;visibility:hidden"></iframe>
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: n'importe quoi !
Posté par andeus . Évalué à 2.
Firefox doit probablement afficher le source des frames tel quel.
Et IE ne tiens pas compte du Content-Type, et il interprête la frame comme du HTML lorsqu'il trouve un semblant de code HTML.
En fait c'est une conspiration de MS et de la régie publicitaire pour prouver que les utilisateurs de logiciels libres ne rapportent rien, et que ça ne sert à rien de supporter autre chose que IE ;)
# Google connaît sa première évolution majeure en neuf ans
Posté par Guinns . Évalué à 1.
http://www.01net.com/article/348855.html
[^] # Re: Google connaît sa première évolution majeure en neuf ans
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 3.
Car apparemment ce stopbadware est présent depuis au moins le début de l'année.
ça fait très peur ...
http://www.adwarereport.com/mt/archives/stopbadware_des.php
# Exalead
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
# Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.stopbadware.org/home/review
Sinon, merci Google, ils permettent d'avoir un web plus sur.
Et c'est comme les spams, les RBL existent et il y a parfois des ratés.
[^] # Re: Solution
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui mais non, nous on est sous linux on risque rien de toute façon.
Et puis si les windowsien ont moins de virus, ils sera moins facile de les faire migrer.
Donc BOUH Google c'est des méchants.
(Ce commentaire contient un peu d'humour)
[^] # Re: Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Et quelque soit la qualité du soft, il y a aura toujours des gens pour enregistrer un fonc d'écran plus mieux bien qui se mettra en daemon pour spammer et qui effacera tes données utilisateur...
Etre sous Linux empêche des choses maintenant surtout car tu es sous un OS minoritaire, mais pas plus tard quand cet "avantage" sera perdu.
Sans compter le fishing de ta banque, qui quel que soit l'OS fonctionne parfaitement, donc y compris sous Linux, si si.
Les virus et autre malware, cà devient de plus en plus vicieux et de plus en plus indépendant de l'OS...
(Ce commentaire contient un peu d'humour aussi, tous les linuxiens ne veulent pas la mort de quelqu'un :) )
[^] # Re: Solution
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[1] http://sam.linuxfr.org/6
[^] # Re: Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
tout ce que j'ai écrit est faisable en utilisateur de base, sans droits root.
On parie? Je vais t'envoyer un mail, il y a aura un script attaché. Tu feras, sur ta machine, donc que tu auras ultra sécurisé car c'est Linux, comme n'importe quel noob : tu l'enregistreras, tu lui mettra les droits d'éxécution, et tu éxcuteras (oui, tu fera tout ça car le mail te dira de le faire, et que tu auras le droit à une super image de ta voisine à poil).
Par contre, je te préviens : tes contacts receveront tous le meme mail, et ton /home/xxx sera vide. sans compter que le script aura téléchargé un autre script plus gros qui spammera tout le monde.
Oui, c'est possible avec Linux. Oui, c'est possible sans être root.
Faudra un jour arreter de croire que le simple fait de ne pas être root protège vos documents et vos contacts, à trop avoir confiance on devient perméable.
[^] # Re: Solution
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Solution
Posté par Toto . Évalué à 3.
Ensuite, Oui il est possible de realiser des pieces jointes qui s'execute tout seul (via un buffer overflow dans le parseur de mail). C'est pas parce qu'un fichier est pas executable qu'il n'est pas dangeureux. Le simple fait qu'un flux soit lu est potentiellement dangeureux. Alors oui c'est moins "Virus Friendly" qu'Outlook Express, mais ca reste dans le domaine du possible.
[^] # Re: Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
J'en rajoute un peu :
- sur un serveur, effectivement c'est l'intégrité de la machine qui est importante, car plusieurs "utilisateurs"
- à la maison, l'intégrité de la machine je m'en fou, c'est l'intégrité de mes données qui compte pour moi. Et le truc con, c'est que mon compte user a les droit de suppression sur ces fichiers. C'est con, mais root/pas root, ca ne change rien.
Et sinon, je me permet de rajouter que Linux, SSH etc... ont eu aussi des trous géants, Windows n'a pas le monopole des trous utilisables par script-kiddies (ni Linux, Apple y a le droit aussi, tout comme SUN ou IBM...)
Mais c'est tellement plus simple de taper sur le méchant a 95% de part de marché et donc que ça se voit, que sur le petit a pas beaucoup de part de marchés.
[^] # Re: Solution
Posté par Moonz . Évalué à 3.
De Thunderbird ? KMail ? Evolution ? Claws-Mail ? Mutt ? Balsa ?
[^] # Re: Solution
Posté par Toto . Évalué à 2.
Il y a aussi de la diversité sous Windows (bon Ok peut etre un peu moins)
Et il n'y a pas que les clients mails qui lisent des flux ;)
Le problème n'est pas dans la diversité,puisque si Linux devient grand public, alors on trouvera des logiciels communs. Si tu veux on peut faire un sondage et tu remarqueras qu'une majorité de gens utilises 2/3 alternatives maximums, le reste étant négligeable.
Il faut s'enlever les oeilleres. Ce n'est pas parce que Linux est mieux foutu qu'il y a moins de virus dessus, tout simplement parce qu'il y a moins d'utilisateurs
[^] # Re: Solution
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à -1.
Merci, oui de décider pour nous ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.
Google devient comme AOL ... un proxy
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=fr&q=tibet
[^] # Re: Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ta comparaison avec le Tibet est des plus dégueulasse : Google n'interdit rien, mais rien du tout. Il te signale que le site auquel tu va accéder va sans doute faire ce pourquoi il ne s'affiche pas.
Google ne censure pas le site, tu peux toujours y accéder (l'URL est affichée), juste Google ne cautionne pas.
Les seuls sites visés sont ceux qui disent qu'il vont te faire quelque chose ("bonjour, je suis le postier, vous me laissez entrer?"), et qui vont faire quelque chose de différent ("mais c'est bien joli vos bijoux sur la table...").
Après, tu peux dire que google fais comme la France aussi, pas la paine d'aller voir le Tibet, en effet la France interdit les armes, oh la vilaine... Parait que c'est juste pour nous protéger. Tu te rend vraiment compte de ce que tu as écrit?
[^] # Re: Solution
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
>Et ta comparaison avec le Tibet est des plus dégueulasse
Rien que ça ! La seule chose que je voulais dire par là, c'est qu'a un moment ou a un autre les choix deviennent politique. Est-ce que le Tibet existe dans google maps ? Non. C'est un choix politique.
Ou s'arrête la géographie, ou commence la politique ? Tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas évident.
Bien je pense qu'il en est de même pour la sécurité.
Afficher le site dans les résultats en disant moi grand Google, je te protégerai, c'est un choix politique. Ils auraient aussi bien pu les blacklister et ça aurait été différent. Montrer ostensiblement qu'ils filtrent, se poser en protecteur, jouer sur les angoisses n'est pas anodin.
Or quand on fait des choix politiques, on les assume.
[^] # Re: Solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je dit MERCI à Google de faire ce choix politique que de me laisser libre d'aller sur un site, en me prévenant que ça risque de me péter à la gueule. Ils ont fait un choix politique, et ne me l'impose pas.
Google fait un choix politique, celui de prévenir sans interdir, l'assume en l'affichant, et bizarrement tu critiques en disant qu'il n'assume pas.
Je ne te suis vraiment pas... J'ai l'impression que tout choix de leur part aurait été mauvais pour toi (le blacklistage sans prévenir étant quand même la pire des propositions à faire...)
Ah, sinon une précision :
Tu as lu ça ou?
Google est une entreprise privée, qui doit respecter la loi. En dehors de ça, ils font ce qu'ils veulent, c'est le principe même d'une entreprise privée. Faut arrêter de mélanger la!
Et ils offre TOUJOURS un service d'indexation du web, avec en bonus un avertisseur de site pourri. Le même prix pour un super-service en plus.
Et quitte encore à me répéter : les gens peuvent changer de moteur de recherche bien plus facilement que de FAI, si ça ne leur plait pas, ils changeront de moteur. Seul problème pour toi : ça leur plait, c'est ce qu'ils demandaient.
[^] # Re: Solution
Posté par David Anderson . Évalué à 3.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Tibet#In_the_People.(...)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tibetan_sovereignty_debate#Thir(...)
Ces sections expliquent que, quelle que soit l'opinion des défenseurs de l'occupation chinoise ou des contestataires de celle-ci, aucun pays au monde ne reconnait l'indépendance du Tibet. De fait, le Tibet n'a pas à apparaitre dans Google Maps, puisque Maps s'efforce de dresser une carte du monde telle qu'elle est généralement admise par les hautes instances politiques de ce monde, qui ne reconnaissent pas l'existence du Tibet en tant qu'autre chose que province chinoise.
Après, on peut dire que c'est dégueulasse, qu'il faut faire la révolution et aller enfiler son costume de Batman, mais je crois que le pire qu'on puisse reprocher à Google sur ce point précis, c'est d'être le plus apolitique possible dans ces débats qui échauffent tout le monde, en se ralliant à l'avis des nations unies.
Après, on peut aussi y voir un complot des chinois du FBI pour que Google puisse s'implanter en Chine, mais je trouve le scénario ridiculement emblématique de la tendance que l'esprit humain a de former des théories du complot (surtout que pragmatiquement, la Chine n'a rien à dire à une entreprise américaine en dehors du domaine .cn), surtout quand une alternative plus logique (ralliement à l'ONU) est disponible.
# Customize google
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.