Journal Taxe sur les courriels et SMS

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
29
mai
2006
Afin de renflouer les caisses de l'Union Européenne, le député Alain LAMASSOURE vient d'avoir une idée de génie ... Taxer les courriels et SMS (0.00001 cent pour chaque email et de 1,5 cts pour chaque SMS)

http://www.alainlamassoure.com/
courriel : contact@alainlamassoure.com

Je devrais dire qu'il est de l'UMP mais ça change rien !

Je vous propose de lui expliquer votre point de vue sur son forum en flash (!), il y a déjà quelques perles venu de tous pays, l'avantage avec les idées de merde, c'est que la langue n'est plus une barrière :)
http://www.alainlamassoure.com/forum_flash.php

  • # Taxe sur les mails

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est surement tres con mais comment compte si prendre pour taxer les emails ?

    Et pour les SMS c'est sympas, d'un UFC: "c'est trop cher trop de marge de la part des opérateurs" et de l'autre le gouvernement: "bon bha pourquoi pas imposer ?"

  • # Tiens, linuxfr devient outil de campagne pour 2007

    Posté par  . Évalué à -10.


    Je devrais dire qu'il est de l'UMP mais ça change rien !

    Pourquoi tu le dis alros?
    Devrais je dire que diam's , cette chanteuse pour qui internet est Microsoft, fait parti du cercle restreint des Segolistes?

  • # tiens c'est pas bête

    Posté par  . Évalué à 1.

    autant pour les mails ça me parait difficilement praticable,
    autant pour les sms pourquoi pas ?

    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: tiens c'est pas bête

      Posté par  . Évalué à 1.

      autant pour les sms pourquoi pas ?
      meilleur question : pourquoi faire ?
      Une autre taxe pour le plaisir ?
      Et c'est quoi ces taux à la con ?: 1,5 ¤ par sms soit 1 franc : il y en a certain qui sont pas passé à l'euro dans leur tête...

  • # Pourquoi ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Honnêtement, je n'ai pas d'avis sur la question mais pourquoi est-ce à priori une mauvaise idée ? Surtout si on paye à l'envoi. Ça devrait réduire le spam.

    (je ne parle pas techniquement, je parle sur le principe)

    Après, j'avoue que je ne vois pas comment mettre en oeuvre une telle solution.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je ne pense pas que ça réduira le spam: tout le spam n'est pas envoyé depuis la France ou depuis l'Union Européenne.

      Ensuite, il suffira d'utiliser les serveurs de mails de l'étranger pour échaper à la taxe. Sur Hotmail ou sur Google Mail par exemple.

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Effectivement. Pour moi, cela rentre dans l'impossibilité de la mise en oeuvre technique.

        Mais sur le fond lui-même, je ne vois aucun argument réel sur pourquoi ce n'est pas bien.


        (je n'ai pas dit que ce n'était pas bien ! J'essaie juste d'avoir des arguments. Et le forum du député en question est rempli de cris haineux sans le moindre argument)

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          ca n'est pas bien parce qu'il y en a assez de voir l'état mettre partout son nez là où on ne l'attend pas, et ne rien faire par ailleurs.

          Quand on sait que le budget du ministère de la justice est équivalent à celui de la culture, cela fait peur ...

          Et là on nous sort une taxe absurde de plus, en se disant que à nouveau cela passerait inaperçu ...

          ce pays me fait vraiment halluciner !

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce n'est pas bien par ce que ca oblige à un controle par l'état de qui envoi des mails et comment.

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Parce que si t'a un virus qui se sert de ta machine pour envoyer des mail tu va etre content.
      Parce que les mails et les SMS sont deja soumis a la tva (ok, si tu paye pas pour ton service mail, y'a 0 de tva decu)
      Si tu paye a l'envois, ca pose pas de probleme pour les serveur mail a l'etranger, moi je migre.
      En plus chacun peut faire sont serveur mail, ca donne quoi pour le taxage?

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        > Parce que si t'a un virus qui se sert de ta machine pour envoyer des mail tu va etre content.

        En même temps, ca permettra peut être de faire comprendre à certaines personnes récalcitrantes l'interet de sécuriser leur machine et que les virus ne font pas partie de l'écosystème normal d'un pc.

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        ok, si tu paye pas pour ton service mail, y'a 0 de tva decu


        Ton service mail "gratuit" est payé par la pub, cette pub est payée par des annonceurs qui espèrent te vendre quelque chose. Le coup de cette pub est répercuté sur le prix de vente du produit que tu achète ce qui fait mécaniquement augmenter la TVA perçue par le gouvernement. Donc d'une certaine façon il y a une TVA sur ton e-mail gratuit.

        Quand au taxage des services mails personnels, eh bien rien ne pourrais empecher le(s) gouvernement(s) de taxer les MX sur les noms de domaines nationaux (fr, be, ca....). Après si tu veux enregistrer ton nom de domaine à l'étranger, ben... ce serait utiliser un paradis fiscal ;-)

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          tiens mon serveur mail est payé par la pub ?
          Je le savais pas moi que j'étais payé par la pub...

          • [^] # Re: Pourquoi ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu fais le boulet exprès, non ?

            C'est payé par la pub si c'est un service gratuit ; là tu assumes tes coûts tout seul (hard, connexion, électricité, main d'oeuvre), et rassure toi, tu paies de la TVA dessus !

            • [^] # Re: Pourquoi ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              ah vraiment ?
              ben alors on va prendre un cas ou c'est pas moi qui fait le serveur
              Tiens le serveur pop et smtp de
              mon fai
              ma fac
              ma boite
              sont payé par la pub ...
              Je le savais pas non plus :-D
              pourtant ce sont des services gratuits.


              Plus généralement tu compte faire payé le service par la pub comment quand il n'y a pas de webmail mais qu'un service pop et smtp ?

              • [^] # Re: Pourquoi ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                mon fai


                C'est pas un service gratuit

                ma fac

                ma boite


                Dans ces deux cas ce n'est pas toi qui doit etre pris en compte mais ta boite (fac) et ils le font certainement eux-meme ou le paye a un prestataire.

                Mais bon OK si tu veux reprend mon poste et ajoute "certainement" devant est payé par la pub.

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ouais, et pourquoi pas payer pour chaque mot que tu dis oralement à tes amis tant qu'on y est ?

      Pour la taxe sur les mails, techniquement c'est difficilement possible, et sur le principe je comprend pas trop non plus la raison.

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Nan mais c'est d'une contradiction l'UMP ! D'un côté faut baisser les impôts les charges patronales etc etc (je dis pas que c'est forcément mauvais) mais de l'autre on taxe tout et n'importe quoi (billets d'avions et maintenant mails/SMS). Bref faudrait se décider...

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ça ne me semble pas être une contradiction :
          1. ils baissent les impôts qui existent et en créent d'autres (ils sont nouveaux, ils ne peuvent donc être baissés) ;
          2. les impôts créés ne font pas partie des charges patronales, ils sont « universels ».

          Quoi ? où ? ah ok -->[]

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Parce que tu utilises une infrastructure ?

        Genre, on ne te taxe pas sur les kilomètres que tu fais à pied ou en vélo mais on taxe bien sur l'essence et sur ta voiture.

        Du coup, difficulté (ou impossibilité) technologique mise à part, en quoi est-ce foncièrement mauvais de vouloir taxer les emails et les sms ?

        Encore une fois, je ne dis pas que je suis pour une telle mesure (j'y serais même fondamentalement opposé). Mais je n'ai aucun argument valable à opposer à ce député si ce n'est : "moi, ça ne me plairait pas car j'envoie beaucoup d'emails".

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Parce que tu utilises une infrastructure ?
          Et mon abonnement internet, il sert à quoi ? (après si les FAI rentrent pas dans leurs frais, c'est pas de ma faute).

          Taxe sur la voiture ? A part la TVA, je voie pas (mais peut-être différent ailleurs)

          Le problème c'est qu'on taxe de moins en moins en fonction du revenu mais de plus en plus sur des trucs annexes qui n'ont rien à voir.

          Il y a surtout le problème du type de mail : celui que tu envois pour faire suivre un pps est pas le même q'un mail pro (une dizaine depuis ce matin pour moi et je pense être dans le bas de la fourchette), ni que celui que tu envois à un futur employeur...

          Tu les taxe de la même manière ?
          De toutes façons, à partir du moment où on peut pas vérifier le nombre de mail envoyé, je voie pas pourquoi on parle du bien-fondé de cette taxe

          • [^] # Re: Pourquoi ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            sans compter que l'infrastructure que tu utilise est pas du tout forcé d'être publique ...

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Pour moi un email ne se taxe pas. C'est comme taxer le vent quand tu parles.
          Tu payes déjà ton abonnement Internet, je ne vois pas pourquoi tu devrais payer en plus pour chaque email que tu envois. (et pour quoi pas pour chaque que tu envois en Messagerie Instantanée ?)
          D'ailleus on devrait faire taxer les utilisateurs d'MSN ..

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Parce que tu utilises une infrastructure ?

          Genre, on ne te taxe pas sur les kilomètres que tu fais à pied ou en vélo mais on taxe bien sur l'essence et sur ta voiture.

          He bien la tu ne paies pas pour chaque email que tu envois, mais tu paies ton abonement internet, c'est pareil. Faire payer les emails, ca reviens un peu à faire payer chaque kiolemetre que tu fais (et avoir des gens pour controler tous tes deplacements).

          • [^] # Re: Pourquoi ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            oui, j'admet que ça c'est un argument en fait (que d'autres ont déjà cité ici).

            - "On est déjà taxé sur le prix de la connexion internet !"

            Du coup, la taxe n'est en effet pas justifiable sauf si elle doit servir à un but précis.

            Voilà un argument clair qui me semble raisonnable et que le député pourrait comprendre. À lui de défendre son point de vue parce que, par exemple, pour chaque email envoyé, un petit chat est tué dans le monde et qu'il faut lutter contre ça.

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Quand j'ai vu ton titre (tu permets que je te tutoie ?), j'ai faillit répondre "PARCE QUE !" ; et puis je me suis rappelé que la réponse était dans les fortunes de linuxfr: http://sam.linuxfr.org/177 (je vous laisse le plaisir de la découvrir)

      Toujours est-il que si la réponse précédente n'est pas suffisante, la réponse 42 devrait faire l'affaire ;-)

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

      coucou, c'est moi \o/

      je sais pas si tu connais un peu le LL, ben en fait y'a des équipes qui travaille sur des logiciels (gnu, kde, debian, ...), y'a aussi des LUG et des groupes d'utilisateurs et bien d'autres associations qui n'ont que très peu de budget et ils communiquent avec ce qu'on appelle des mailing listes. Sur internet il y'a aussi des forum que tout le monde peut installer et quand on s'inscrit ça nous envoi un mail.

      bon je vais pas plus loin, parce je vais (encore?) être méchant. Mais tu donnes vraiment l'impression de vivre ailleurs !

      M.

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

        Ben personnellement, c'est pour ce genre de choses que je serais contre une telle loi. Mais tu te rends bien compte que ce n'est pas un argument réellement probant.

        Les associations humanitaires payent comme les autres leur taxe sur l'essence. Même si à priori ils en font un usage on ne peut meilleur.

        Et si tu sors dans la rue, tu te rendras compte que beaucoup de personnes s'en foutrait éperdument car elle n'utilise pas ou très peu l'email. Le monde n'est pas fait que de geeks qui sont suspendus à leur email.

        Donc, personnellement, je comprend parfaitement la démarche du monsieur si il propose "pourquoi ne pas taxer les emails ?". Après, c'est aux rôles des techniciens de lui dire que c'est pas possible (en tout cas, moi je vois pas comment faire). Mais affirmer qu'une telle taxe n'est pas possible nécessite à mon avis une compétence technique assez pointue et une bonne compréhension de ce qu'est un mail. (et ça, très très peu de personnes le comprennent).

        Aussi, je ne vois pas pourquoi il se fait descendre comme ça, son boulot de politique est justement de proposer des idées telles que celle-là. (même si l'idée ne nous plait pas). Clairement, si il était possible de taxer les emails, ça ne me plairait pas parce que j'en utilise beaucoup. Mais ce serait du pur egoïsme. C'est comme être co ntre les taxes sur l'alcool parce qu'on est un gros buveur...

        Enfin, j'essaye juste de lancer une discussion sur ses idées, de tenter de comprendre ce qu'il a dans la tête, plutôt qu'un lynchage en règle. Mais visiblement, c'est considéré comme assez subversif par ici..

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

          mais c'est incroyable, tu peux pas comparer un litre d'essence avec un mail, c'est pas le même coût de production !

          ensuite quoi la taxe sur le litre d'air inspiré et/ou expiré ? sur le nombre de pas que tu fais en une journée ? sur le nombre de fois que tu copules ?

          il faut arrêter de taxer tout et n'importe quoi et de faire pression par l'argent car ce sont toujours ceux qui le moins de moyens qui sont les plus laisés.

          Arrêtons la connerie, ou taxons là.

          M.

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      si tu n'as pas d'avis sur la question, pourquoi est ce que tu en donnes un quand meme ?

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.

        parce que ploum est aussi boulet que ceux qu'ils décris sur son blog en pourrissant les journaux avec des posts qui s'apparente a du spam.

        exemple : http://linuxfr.org/comments/716627.html#716627

        ah pas la peine de me répondre que c'est de l'humour, au bout d'un moment la connerie ne s'excuse plus vraiment par l'humour.

        M.

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          J'aimerais que gardes ta rancoeur et tes insultes pour toi et que tu restes un minimum courtois.

          Surtout que je n'ai pas posté dans le lien que tu pointes et que je n'ai rien à voir avec.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est pas bien d'usurper l'identité de ploum<, il va encore faire un journal pour raler

      ---->[]

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Techniquement, c'est une mauvaise idée.
      On peut certe imaginer que l'ONU rescence et taxe les hébergeurs SMTP, et que ceux-ci répercutent. Beurk.

      Politiquement, c'est une mauvaise idée.
      Parce que je souhaite que l'on se dirige vers un avenir où des milliards de citoyens chercheurs, professionnels, autodidactes et passionnés échangent et organisent des masses d'informations, sans brevets. Et que taxer les flux d'information revient à figer les usages actuels.

      Je trouve plus intéressantes les démarches de "TVA sociale"
      http://www.vivanteurope.org/
      Cependant, ça ne dispense pas d'arrêter de dépenser l'argent public à contre-sens (jeter donc un oeil au modèles scandinaves).

      Il y a aussi la fameuse taxe tobin, qui si elle est faisable pourrait améliorer le fonctionnement du capitalisme financier, en dissuadant les investissements de très courte durée.

      Mais le bidule fiscal utopiste que je préfère, c'est ça :
      http://www.progress.org/neuland/ouest/
      Tout les impôts seraient remplacés par un gros impôt foncier unique.
      J'imagine le bordel :-) Faudrait vraiment essayer ça :-)))

  • # Un lien ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Une taxe européenne sur emails et sms ? lefigaro.fr (avec AFP) 26 mai 2006, (Rubrique High-Tech):
    http://www.lefigaro.fr/high-tech/20060526.WWW000000311_une_t(...)

    Je devrais dire qu'il est de l'UMP ...

    On y lit
    Une idée a déjà été évoquée en Italie sous Berlusconi, sans qu'elle soit appliquée.
    Les génies se rencontrent!

    « C'est extrêmement peu, mais étant donné les milliards d'échanges de ce type chaque jour, cela pourrait produire un revenu immense »
    Tout est dit! Ça me fait penser à ... l'homéopathie

    donc tout le monde pourrait comprendre que l'argent nécessaire à financer l'Union européenne provienne des bénéfices engendrés par l'UE »
    Sauf que moi je ne vois pas la corrélation avec l'échange d'email.

    Qu'Alain Lamassoure est des idées de génies ne me gène pas. Mais qu'il soit député, oui!

    Une taxe

    - inapplicable. Mais c'est un innovateur de concept, un politique, un inculte ... ne comptez pas sur lui pour remettre l'économie en route

    - injuste car proportionnel au nombre d'émail, les pauvres possesseurs de pc zombie ...

    - et les émail en intranet ont les taxes aussi?

    0,00001 centime par email, soit 0.000 000 1 euros par email, il faudrait envoyer 10 millions d'emails par an pour contribuer à hauteur d'un euro. Soit pour un utilisateur normal une taxe de 0.000..1 = 0 euro! Les fai vont apprécier cette idée. Encore un moyen d'augmenter les tarifs.

    Juste un escroc qui cherche à se faire du blé avec le net!

    Son forum vaut le détour ...

  • # Sur son forum

    Posté par  . Évalué à 9.

    Il se fait descendre dans toutes les langues. Son idée a au moins eu le mérite de ressouder des liens européens...

  • # Source de l'info ??

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est bien beau tout ça, mais il l'a annoncé où sa taxe ??
    Parce que j'ai cherché sur le site, et j'ai juste trouvé un document ou il parle de ça : http://www.alainlamassoure.com/liens/402.doc

    Dans ce doc, il parle effectivement d'une taxe sur les SMS, mais seulement dans le cadre d'un exemple, et j'ai rien vu sur les mails.
    Il y a un publication officielle de cette idée quelque-part ??


    Et l'idée de taxer les SMS... pourquoi pas ?

    Ca permet de générer un revenu grâce à ces nouveaux moyens de communication comme il le dit dans son doc, en effet, mais est-ce que ce serait efficace ?

    Les raisons pour lesquels ça me semble stupide :

    Les SMS, d'ici peu y en aura plus : Vu comme ça évolue en ce moment, tous les réseaux de communications risquent de se regrouper en un : Internet (développement de la téléphonie sur IP, des système de téléphones mobiles Wifi etc....).
    Donc d'ici quelques années (y en a pour qui c'est déjà le présent), quel sera l'interet d'envoyer un SMS alors que depuis mon portable je pourrais envoyer un mail ou utiliser un logiciel de messagerie instantanée ??


    Et les mails, impossible de les taxer, car comment savoir si une communication est un mail ? si on paye à l'envois, comment savoir que le mail part d'un membre de l'europe ?
    Une telle solution reviendrait à controler toute communication internet, et au final ça reviendrait nettement plus cher que ce que ça pourrait rapporter.


    Donc, même si on peut concidérer que l'idée de taxer les SMS est intéressante, ca ne pourrait être qu'une solution très provisoire.... donc inutile.

    Décidemment les politiques sont pas près de briller dans les nouvelles technologies.

    • [^] # Re: Source de l'info ??

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Ca permet de générer un revenu grâce à ces nouveaux moyens de communication

      D'un autre coté, la taxe sur les SMS existent déjà: elle est sur ma facture en fin de chaque mois, soit inclus dans mon forfat, soit dans les addons hors forfaits.
      Je vois pas pourquoi je payerais doublement un produit juste pour faire plaisir à un député en mal de pub ou d'idée.

    • [^] # Re: Source de l'info ??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Sa réaction face au tollé provoqué :
      http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/05/une_t(...)

      • [^] # Re: Source de l'info ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        petit complément pour éviter de juste balancer un lien :)

        extrait choisis :

        « Pourtant, ce n’est pas une idée nouvelle : je l’avais déjà défendue pendant la campagne des européennes en juin 2004 », précise Lamassoure. Il ne s’agirait pas d’une surtaxe : « on sait qu’il y a une surtarification par les opérateurs de téléphonie mobile des SMS. Ils les vendent 15 cents alors que leur coût réel est de 3 cents. Si on faisait passer leur prix à 10 cents pour les consommateurs et que, sur cette somme, 5 cents allaient au budget européen, tout le monde serait gagnant ». Sauf, bien sûr, les opérateurs. Mais cela ne gêne pas Lamassoure : « ils ne sont pas à plaindre »…


        1- Il a cette idée de merde depuis longtemps

        2- il compte faire payer les opérateurs et FAI qui gagnent trop d'argent (!) et assure que le prix pour le consommateur ne changera pas ... donc soit il se fout de nous, soit il est réellement sur orbite !

        L'avantage avec les promesses, c'est que cela n'engage que ceux qui en subissent les conséquences, quoi !

        • [^] # Re: Source de l'info ??

          Posté par  . Évalué à 7.

          Et pouquoi pas taxer les échanges financiers, tant qu'on y est ?

        • [^] # Re: Source de l'info ??

          Posté par  . Évalué à 4.

          2- il compte faire payer les opérateurs et FAI qui gagnent trop d'argent (!)

          Vu d'ici, taxer les profits honteux que se font les opérateurs avec les sms ou les forfaits internet, ça me fait pas rééllement bondir...

          • [^] # Re: Source de l'info ??

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Vu que personne n'a répondu :)

            En fait, il fait bien comprendre qu'une entreprise comme Orange[¹] devrait payer des millions d'euros par mois en taxe !
            Crois tu sincèrement que Orange[¹] va payer sans répercuter cette taxe sur le consommateur ?
            Même si une loi devait être voté, même si un accord était signé, fait confiance à Orange[¹] pour trouvé un moyen de te le faire payer.

            Donc dans un monde idéal, oui c'est une bonne chose cette taxe
            Dans ta réalité, c'est encore un truc que nous allons payer ! donc non !

            [¹] Orange n'est qu'un exemple ... vous pouvez mettre Free, Tele2, 9Telecom, Italia Telecom, Deutch Telecom, pouet telecom, ...

            • [^] # Re: Source de l'info ??

              Posté par  . Évalué à 3.

              Oui enfin c'est un peu bidon, comme raisonnement...
              Dans ce cas là faut pas du tout taxer les entreprises, qu'elles n'osent pas reporter ces taxes sur les clients !

              Dans un monde idéal...

              • [^] # Re: Source de l'info ??

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                hummm ... c'est beau l'utopie !

                prends le temps d'apprendre comment fonctionne une entreprise, ce qu'elle paye, ce qu'elle facture, ... et on en reparle plus tard :)

      • [^] # Re: Source de l'info ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Il y a d'ailleurs sur cet article un commentaire que je trouve pertinent, et humoristique :
        Je trouve l'idée excellente et très constructive.

        Par contre, je trouverai beaucoup plus pertinent d'instaurer une taxe de 0.145537 ¤ sur chaque fraise Tagada consommée. Nous respecterions ainsi beaucoup mieux l'esprit de la taxe Tobin en faisant une pierre deux coups : tout en apportant une manne financière pour le budget européen, nous lutterions contre l'obésité.

  • # C'est possible !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Moi, j'ai bien reçu un mail, que si je le renvoyais à 10 de mes contacts, Bill Gates m'envoyais un chèque de 100 USD, alors si c'est possible de faire ça, pourquoi pas dans l'autre sens, hein !

    ---> [ ]

  • # oh, j'ai un excellent argument

    Posté par  . Évalué à 7.

    les électeurs ne seraient pas contents.

    et les parades possibles sont connues :

    * attendre tranquilement des élections pour avoir les mains libres pendant 5 ans

    * camoufler cette taxe en une contribution sociale, de solidarité, humanitaire... comme pour voler le lundi de Pentecôte, tiens

    * discuter le bout de gras en cachette avec le gros parti de l'opposition. on appelle ça créer des commissions : 50 % de députés de gauche, 50 % de députés de droite, et décision quasi-unanime. ça marche très bien aussi (commission Brun-Buisson)

    * présenter la bonne idée à Bruxelles : ça prend un peu plus de temps, mais ça a l'avantage de pouvoir devenir une directive à adopter impérativement et de pouvoir alors se défausser "c'est pas nous, c'est la faute à Bruxelles !"

    en résumé, la seule chose qui peut empêcher nos élites de taxer tout et n'importe quoi est la peur de se faire lyncher. et depuis le temps, ils ont appris à feinter, voyez-vous.



    alors les arguments techniques ou décriant l'absurde, à mon avis elles s'en foutent, seul le volume de bruit généré risque de les inquiéter un peu.

  • # merci !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je trouve cette idée complètement débile. Ca va encore mettre de l'eau au moulin des gens qui accusent l'Europe de nous pourrir la vie.

    • [^] # Re: merci !

      Posté par  . Évalué à 3.

      He, faudrais pas inverser les rôles... Ici c'est un Français qui pourrit la vie des Européens, pas l'Europe qui pourrit la vie des Français ;-)

      • [^] # Re: merci !

        Posté par  . Évalué à 1.

        je suis bien d'accord, mais je parle de ce que ça peut engendrer dans l'opinion publique (cf. référendum de 2005). Depuis 20 ans, sinon plus, à chaque fois qu'une mesure impopulaire est mise en place, certains hommes de pouvoir n'hésitent pas à mettre ça sur le dos de l'Europe. Résultat : les gens ont le sentiment d'être pris pour des imbéciles.

        • [^] # Re: merci !

          Posté par  . Évalué à 7.

          Résultat : les gens ont le sentiment d'être pris pour des imbéciles.
          Si seulement c'était qu'un sentiment ... :-D

  • # Mouaif

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bon, déjà premierement infaisable... jusqu'à preuve du contraire je peux installer postfix chez moi...
    et je vois pas comment on pourrait m'en empecher ! et heureusement d'ailleur.
    De plus il y a la méthode de certificats nationaux.... qui permettent d'envoyer aux serveurs français, mais à implemeter sur toute plateforme que seulement microsoft développera et qui ne sera jamais intégré car les FAI & autre ont autre chose à foutre...

    autre chose... c'est cool de faire des sous, mais j'attend qu'on me montre que l'UE en a besoin, que l'UE n'a pas un but capitaliste, et ensuite il y a le fait que c'est pas aux consommateurs à la con de payer ce genre de taxe qui sert à rien ! les entreprises pourquoi pas !

    Ils ont peut etre pas assez de sous pour payer les députés européens ;)

    L'argent du pétrôle ne touche pas le meme secteur, il y a une différence entre communication & pollution/voitures
    Pour l'instant communiquer avec des gens ne porte pas à l'intégrité de ton corps...


    Et pour finir ca n'est qu'un moyen de faire parler de lui et de l'ump, populisme comme on dit dans le jargon

  • # Belle technique !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ah la bonne vieille technique du leurre qui consiste à annoncer un truc énorme pour en faire passer un petit (enfin, un moyen).

    * Hé les gars, et si on faisait une taxe sur les SMS et les emails ?
    * Rho non ça va pas ? Et puis d'abord comment tu veux taxer les mails c'est techniquement impossible...
    (manifs, pétitions on-line...)
    * Bon ok, vous avez gagné, on ne taxera que les SMS
    * ouééé \o/
    * ouééé \o/

  • # La reaction de l'interessé sur 01net :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    http://www.01net.com/editorial/317383/politique/-il-faut-ref(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.