Il semblerait que l'idée d'autoriser le téléchargement et la possession d'oeuvres musicales et cinématographiques issues des réseaux de P2P soit à l'étude.
En effet, le parlement se basant sur une étude selon laquelle le téléchargement de musiques ne ferait pas baisser la vente des mêmes CDs a voté un projet de directive qui blanchirait tout utilisateur de ce type de réseau. La condition est que le téléchargement se fasse à titre personnel, et ne serve pas à alimenter des filières de ventes parallèles. Les condamnations resteront donc pour ceux qui en font commerce.
Bien sûr, rien est encore fait, il faut que cette législation soit adoptée et approuvée par l'ensemble des membres de l'Union Européenne.
1er lien:
http://www.commentonfait.com/home/index.php(...)
2e lien: http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_P2P_non_commercial_legal_en_Eu(...)
3e lien:
http://www.materiel.be/viewnews.php?n=1545(...)
Journal Le P2P va-t-il devenir légal ?
14
mai
2004
# et la marmotte...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
En plus avec ton nom :)
"La première sécurité est la liberté"
# Il l'est déjà !!
Posté par serial . Évalué à 4.
Sinon, j'y avais déjà pensé à cette légalisation de ce type de téléchargement. Les maisons de disques devraient voir les réseaux P2P comme des réseaux de diffusion mis en place à moindre frais.
Comme on dit : "Il vaut mieux se faire que des amis comme ça on peut les ... par la suite" ;)
C'est vrai qu'actuellement on peut leur reconnaitre le mérite de jouer franc jeu.
# P2P et service public
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 7.
Ceci justifierait à mes yeux le prix de la redevance télévisuelle et prouverais que les réseau p2p ont un réel intérêt : un tracker bittorent sur un site du service public et des millions d'archives de la télé librement téléchargeable sans pour autant plomber ces serveurs.
En plus ça serait un bon moyen de diffuser la culture française (Enfin sauf si les internautes tombent sur "c'est mon choix")
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: P2P et service public
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca voudrait dire :
- ne plus passer par la télé pour regarder les émissions
- que tu ne verrai plus les pubs
- que tu choisirais réellement ce que tu veux regarder ! Ce qui est complètement contraire à l'esprit de la télévision, où le téléspectateur doit se fait gaver en continu
[^] # Re: P2P et service public
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 2.
Certaines émissions sont à des horaires impossibles, les mettre à disposition leur donnerait une seconde vie.
> que tu ne verrai plus les pubs
> que tu choisirais réellement ce que tu veux regarder ! Ce qui est
> complètement contraire à l'esprit de la télévision, où le
> téléspectateur doit se fait gaver en continu
D'un autre côté, on parle d'un *service public* dont les agents nous vantent toutes les vertues lorsqu'ils font grève. --> chiche, prouvez-le !
Ah, et si jamais ça arrive, utilisez un format standard type mpeg ou mpeg2.
Ou bien un format libre (je crois bien que mpeg2 c'est gavé de brevets, pour mpeg, je ne sais plus...)
[^] # Re: P2P et service public
Posté par serial . Évalué à 2.
[^] # Re: P2P et service public
Posté par MsK` . Évalué à 1.
# Avis personnel
Posté par Mickaël Sibelle (site web personnel) . Évalué à 1.
En plux, égaliser un truc qui l'est déjà... ;-)
C'est sûr que le peux de "choses" que je télécharge me pousse à acheter d'autres oeuvres de l'artiste sur des supports disons plus habituels.
Parfois je télécharge un "truc" (genre Open Range), je suis dégouté, et c'est pire pour les artistes que si je n'avais jamais vu le "truc"...
Bref, c'est bien pratique et ça devrait être permis tant qu'il n'y a pas bénéfice financier, voire tant que ça ne quitte pas le cercle "familial".
# Le P2P est légal....
Posté par Security__Watch . Évalué à 10.
L'industrie de la musique raconte parfois de grosses bêtises, mais elle n'a pas tout à fait tort sur certains thèmes. Admettons par exemple une variante très faible du droit d'auteur, dans lequel les seuls droits exclusifs accordé à l'auteur soient ceux de commercialiser (diffuser et distribuer) l'oeuvre pendant une certaine (courte) durée. Les particuliers auraient notamment un droit de copie illimitée (interdiction des DRM), etc...
Même avec cette variante "faible", l'usage du P2P pose problème. Télécharger est OK, le problème, c'est que tu mets à disposition, donc diffuses, des morceaux. Même sans te criminaliser, il faudrait que tu payes des royalties de diffusion, par exemple à la SACEM.
On peut en effet assimiler quelqu'un qui diffuse en P2P à un chanteur inconnu qui interprète des chansons d'auteurs très célèbres lors d'un concert. Les spectateurs ne sont pas en cause, mais l'interprète devrait payer. À la base, c'est logique et juste.
Notons : le P2P pose aussi problème pour les auteurs de LL. Sur le net, il y a plein de gens qui *distribuent* des binaires de LL sous GPL sans proposer le code source. En violation flagrante de la licence ! Si c'est condamnable de faire ca pour du LL, alors ca l'est aussi pour la musique et les films. Point barre !.
Les technologies numériques posent un 2ème problème : les particuliers ont maintenant des moyens de copie qui n'étaient accessibles, il y a 25 ans, qu'aux contrefacteurs industriels (et la contrefacon par des professionnels est un véritable fléau). La faute en incombe aussi à l'industrie musicale. Ils ont voulu baisser les coûts, ils y sont arrivés : même un gosse peut faire des remixes de super-qualité, et en (faire) imprimer des albums à la qualité professionnelle !
Je crois que ce qui est en cause, c'est le systéme actuel des industries de contenu "immatériel". Elle s'est sabordée elle-même en se concentrant sur le modèle :
1) on veut peu d'artistes, mais qui vendent beaucoup
2) beaucoup de pub rien que pour ceux là
3) d'où beaucoup de ventes, superbes bénéfices (coûts unitaires marginaux)
4) pas besoin de faire de la qualité, ca coûte plus cher, alors que c'est la pub qui fait vendre, plus la qualité
Le maillon faible, c'est le consommateur. À partir du moment où la valeur du bien dans sa tête est proche de 0, mais que l'effet de mode fait que c'est un "must-have", il va chercher à se procurer l'oeuvre à moindre coût. Or, chance ! Comme l'industrie a justement baissé les coûts de reproduction (on veut plus de bénefs) grâce à la technologie, et que ces coûts sont devenus tellements bas que même le consommateur moyen peut se les payer, ben, ya plus photo !
Ce scénario se répètera pour beaucoup de domaines à l'avenir. Le livre sera sans doute bientôt sur le front. Les scientifiques travaillent à des livres dont les pages sont des écrans de LCD souples. Quand les ordinateurs permettront de (faire) fabriquer soi-même ses médicaments à bas coût (c'est de la SF, mais pour combien de temps encore ?), on va aussi entendre hurler.
Il faut donc trouver de nouveaux modèles économiques pour ces industrie. Ca implique une *douloureuse* remise en question. Or, c'est plus facile de criminaliser ses clients...
[^] # Re: Le P2P est légal....
Posté par tipmeabout . Évalué à 4.
Il n'est pas interdit de distribuer des binaires de LL, mais si quelqu'un te demande les sources, tu dois les lui donner. Il n'est pas obligé de lier les sources au binaire.
# euh...
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl0528.asp(...)
# Une source fiable ?
Posté par locnet . Évalué à 0.
Mais je n'ai rien trouvé.
Alors je doute.
# quand j'était jeune et...
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 1.
"Poisson d'avril est passé, mais les imbéciles y sont resté ..."
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.