Quand je vous lis, j'ai l'impression d'observer ma mère en train de commenter un reality show. C'est un troll, c'est ça ? Parce que sinon, désolé pour cette petite note d'agressivité, mais franchement, il ne serait pas encore beaucoup plus simple de laisser les gens concernés prendre les décisions qu'ils jugent nécessaires sans jouer les concierges ?
libdvdcss2 : celui-là (et son prédécesseur), ça fait longtemps que je peux remercier monsieurs Marillat de me le fournir. Je me rappelle encore de son dépôt chez free, il y a fort longtemps.
Des paquets récents : xbmc notamment. Certains paquets sont dans des versions identiques sur les branches stables/testing/unstable : ce n'est pas une critique, c'est un constat. Selon les besoins, on peut avoir envie d'utiliser les dernières versions, sans pour autant vouloir tout compiler à la main régulièrement.
Donc comme toute chose, ça n'a d'intérêt que pour ceux qui en ont besoin : j'en fais partie.
Merci pour ta réponse. Il utilisait (utilise ?) aussi les instruments virtuels.
Mais je lui en ai quand même parlé, parce que j'ai envie de retenter l'expérience :)
Le cas échéant, j'essairais de googeuler une solution pour les instruments virtuels. C'est peut-être pas encore pour aujourd'hui, mais à force d'avancer à petit pas, on y arrivera peut-être un jour \o/
depuis très longtemps j'ai travaillé avec un pote pour migrer ses outils de musique window$ sous linux.
Une fois passées les étapes fastidieuses de paramétrage du noyaux et du matériel (je parle d'un temps… on a commencé il y a environ 10 ans), le problème a toujours été de trouver des logiciels non seulement équivalents du point de vue technique mais aussi du point de vue ergonomique.
Aujourd'hui je lis cette news et je me dis : whaou, ça a l'air tip top cette distrib, je vais en parler à mon pote. Mais je me demande aussi : que vais-je lui proposer pour remplacer son irremplaçable (jusqu'à présent) cubase (c'est un exemple) ? Parce que si ça marche bien côté matos mais qu'il n'arrive pas à l'exploiter de la même façon que sous window$ faute de logiciels aussi ergonomiques, il va jeter l'éponge. Et je le comprends. Quid aussi de la migration de tous ses projets, enregistrements, albums, samples…
Avez-vous un vécu sur ces questions et que pouvez-vous en dire ? Avez-vous eu l'impression que c'était aussi "simple" que sous window$ ou vous a-t-il fallu mettre en oeuvre des compétences techniques informatiques et/ou spécifiques linux pour pouvoir utiliser avlinux de la même façon ?
Effectivement, un enseignant se posera toujours la question des critères d'évaluation.
Les notes données sont des évaluations mais comme les critères de chacun peuvent être très différents, les notes obtenues ont du coup plusieurs significations possibles :
- critère "mon copain"
- critère "insultant"
- critère "pertinent"
- critère "notoriété"
- critère "politique"
- …
En ce qui me concerne, je ne tiens pas compte des notes qui n'ont pas forcément de sens pour moi. Et je vais pertinenter ce sondage qui pose la question de l'inutilité (ou de l'utilité) du système de notation, ce qui rend mon propos totalement non pertinent ! (il faut m'inutiler !!!)
Personnellement j'ai trouvé ce travail vraiment très intéressant dès la première news sur votre projet. Je me suis même demandé pourquoi une idée aussi simple et évidente (a posteriori) n'avait pas été lancée bien plus tôt (il se peut que ce soit le cas et que je sois juste mal renseigné).
Disons qu'à mon sens ça ne remplace pas un navigateur, c'est juste une autre façon d'accéder à l'info du web. D'un côté le navigateur est neutre et exhaustif mais désordonné, parfois complexe et pollué. Alors que le mode d'accès à l'information de weboob est simple, ordonné et dépourvu de fioritures (pub par exemple) mais pas exhaustif puisque déterministe dans son choix des sources, donc orienté. Pour moi weboob répond aux besoins des tâches répétitives liées au web, ces tâches qu'on exécute dans un navigateur à l'aide des favoris et de la répétition d'actions similaires. Se poser la question de l'utilité de weboob, c'est la même question que se poser la question de l'utilité d'un client de messagerie quand on dispose d'un webmail pour le même service. C'est simplement une question d'ergonomie et donc au final, de goûts. Chacun y trouvera, ou pas, une utilité. Moi je suis conquis.
Par contre je comprends le soucis du "oui mais il risque d'y avoir 90 applications à maintenir". Je n'ai pas encore regardé en détail le fonctionnement de weboob, du coup les propos qui vont suivrent enfoncent peut-être des portes déjà ouvertes… Est-ce que vous avez défini un protocole unifié de mise à disposition de l'information ? Je veux dire : ce serait génial (et c'est peut-être déjà le cas) si weboob était simplement une librairie qui permet à n'importe quel logiciel (par exemple grisbi pour la banque) de pêcher les infos sur le site de ma banque. En gros, si le projet weboob doit s'occuper de l'interface web ET des applications, ça me semble un peu gros comme travail et les utilisateurs (qui sont fainéants et n'aiment pas changer leurs habitudes/logiciels) risquent de passer à côté. Par contre si un nouveau plugin dans leur logiciel permet de se brancher sur une librairie (libweboob), l'utilisation peut rapidement exploser. Enfin, c'est mon avis…
Ne me dis pas que tu ne l'as pas reconnu ! Batman EST Vador. Il change juste de masque de temps en temps !!!
Et puis la chauve-souris, la nuit, le côté obscur, tout ça… Ne me dis pas que ça ne t'as pas mis la puce à l'oreille !
Je ne voyais pas le rapport entre :
1/ "Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?" et
2/ "qu'est-ce qui principalement freine l'adoption de Linux par les masses ?"
Ce sont pour moi 2 questions différentes. La 2ème peut être une des raisons de la première : si Linux (sous-entendu les distributions ? le noyaux ? autre chose ?) n'est pas prêt pour le bureau, alors ça peut freiner son adoption par les masses (sous-entendu les masses qui utilisent un bureau).
J'ai l'impression que tu t'es posé plein de questions qui sont liées les unes aux autres et que les réponses que tu proposes ne sont pas toutes des réponses à la même question.
Du coup, j'ai trouvé le sondage assez confus et n'y ai pas répondu, ne sachant pas comment me situer. Et je ne suis pas certain que tu puisses réellement tirer des conclusions des résultats du sondage car il est possible que les gens qui répondent ne mettent pas le même sens que toi sur la réponse qu'ils cochent. Tu pourras toujours me dire que c'est toujours le cas, et tu n'auras pas totalement tord…
Sinon, pour tenter de faire une réponse aux questions que tu poses dans ce sondage : je trouve les bureaux des distributions Linux que j'utilise adaptés à mes besoins. Par bureau, j'imagine que tu veux parler de gnome, kde, blackbox, xfce, …etc… ? Du coup je t'avoue que je n'y prête pas grande attention, du moment qu'il est assez ergonomique pour me permettre d'accéder rapidement à mes applications. Et ce sont les applications qui me font préférer mes distributions Linux à d'autres OS (autres distributions Linux comprises).
Cela étant, si j'ai bien compris ta question, tu ne veux pas savoir pourquoi moi j'ai fait tel ou tel choix, mais plutôt avoir mon avis sur la question : pourquoi la majorité des gens ne font pas ce même choix : celui des distributions Linux. A mon avis, tous les choix de réponse que tu proposes ont une part de vérité. J'ajouterais un truc très con : j'ai le sentiment que les gens ne sont pas avides de changement, que ce soit windows, linux, mac OS…etc… de toute façon, ils n'y comprennent rien et en plus, ça ne les intéresse pas. Ils veulent juste pouvoir lancer leur applications. Alors si on paye un vendeur pour leur dire "achetez ça et vous aurez votre appli", ben ils l'achètent et ça leur va très bien. Tu pourrais leur prouver par A+B que ta solution est mille fois meilleure, ils en ont rien à braire, leur solution fonctionne et ils ont des milliards d'autres choses plus intéressantes à faire que de changer leurs habitudes. Alors à moins de leur proposer un truc ultra simple qui leur facilite l'existence à moindre investissement, ben ils vont garder leurs vieilles habitudes. Mais qui va leur proposer ce truc ultra simple ? Une bande de geeks développeurs qui bossent gratuitement et n'ont pas besoin de cette simplicité (n'oublions pas que c'est des geeks, ils aiment bien la bidouille) ou un géant comme google qui aimerait bien brasser quelques milliard supplémentaires en employant des geeks qui développent un truc un peu moins open ? J'ai dit google, mais j'aurais pu dire plein d'autres choses : tu trouves normal toi qu'un gars investisse des millions dans une société comme canonical sans rien attendre en retour ? Je demande à voir…
Bref, pour moi c'est la faute à personne, c'est comme ça, c'est juste une question d'objectifs et de moyens qu'on met derrière.
Ceci est mon avis sur "la" question. C'est bien la question que tu voulais poser via le sondage ?
Je te suggère de relire mon commentaire : pourquoi irais-je proposer un sujet de sondage orienté (i.e. qui répond déjà à une question sans offrir le choix de la réponse) alors que c'est là l'objet de ma critique ?
Si tu avais bien lu mon commentaire, tu m'aurais proposé le sondage : "selon vous, Linux est-il prêt pour le bureau ? Argumentez en commentaire." : 1/oui, 2/non, 3/Peut-être mais Obiwan, ça vaut plus de points que Batman parce qu'il y a un "w".
C'est bizarre comme façon de créer un sondage. On présume d'abord du point de vue de celui qui va répondre et on lui propose de choisir la raison de ce point de vue parmi un panel d'arguments éventuels à ce point de vue.
La vrai question aura peut-être été : pensez-vous que Linux est prêt pour la bureautique ? (expliquez pourquoi, selon vous, en commentaire).
Du coup il semble que seule une partie de la population, celle qui est d'accord avec le point de vue initial, peut répondre à ce sondage. Et le point de vue du créateur du sondage gagne en visibilité face au point de vue opposé qui peut difficilement s'exprimer, autrement que par commentaire, et ne dispose pas de la même visibilité qu'un gros titre de sondage. Du coup on se retrouve avec une critique de Linux sur linuxfr.org déguisée en sondage ?!?
Plus précisément, je poserais la question comme ceci : quel est le sens du mot "libre" pour un festival ? Qu'est-ce qui différencie votre festival d'un festival qui ne porterait pas la mention "libre" ?
Parce que je connais la différence entre logiciel propriétaire et logiciel libre, du coup je me pose la question de la portabilité de ces notions à l'objet "festival". D'ailleurs, on pourrait aussi se demander qu'est-ce qu'un "festival propriétaire", par opposition au "festival libre" ?
En gros, voilà, qu'est-ce qu'il a de plus qu'un simple festival pour porter la mention "libre" ? Je ne suis pas certain d'avoir compris en consultant le site officiel.
J'ai l'impression que vous n'avez pas compris ma réponse puisque son premier objectif était de vous montrer que vous faites probablement des généralités à partir d'exemples. Or vous recommencez dans votre réponse concernant le service client alors que je me suis bien garder de "tirer des conclusions hâtives".
Je ne dis ni que vous avez tord, ni que vous avez raison. Je dis juste que je trouve vos raccourcis un peu trop rapides.
Ou alors, si vous avez des éléments permettant d'étayer vos opinions, comme par exemple des enquêtes d'opinions, des articles de fond publiés par des assos de consommateurs…etc…, partagez vos sources et vous arriverez peut-être à me convaincre.
Concernant la stabilité de ma box, il est vrai que je l'utilise seulement comme modem puisque j'ai tout ce qu'il faut derrière pour gérer les fonctions de routage/wifi/serveur… Donc nous ne comparons visiblement pas les mêmes choses. Vous voyez, nous en venons au deuxième point de mon précédent post : avant de comparer deux choses, il faut disposer d'éléments comparables. Quand on parle d'IP fixe, on peut parler par exemple de son coût en tant qu'option ou de sa disponibilité dans l'offre de base. Quand on parle de la stabilité d'une box, on peut parler de sa stabilité en mode modem, en mode modem+routeur, en mode modem+routeur+borne wifi, en mode récepteur TV, en mode téléphonie…etc… Votre remarque est peut-être pertinente dans un certain mode de fonctionnement, mais il faut être précis et encore une fois, il vaut mieux étayer ses opinions avec des sources externes qui les rendront plus convaincantes.
Je vous taquine parce qu'au fond de moi, j'ai le sentiment de partager votre opinion sur la livebox. Dans votre post, ce n'est pas le fond, c'est la forme qui m'a fait réagir, parce qu'elle m'évoque une sorte de patriotisme du style "je suis chez free parce que leur box elle déchire, d'ailleurs, regardez celle du concurrent XXX comme elle est pourrie". Vous avez certainement des raisons d'avoir vos opinions, et ce sont ces raisons qui m'intéressent, plus que vos opinion.
je n'ai pas un parc de box assez important pour pouvoir faire de généralités, toujours est-il que ma livebox, branchée depuis 6 mois sur un onduleur, est allumée et n'a pas rebooté depuis 6 mois.
De là à tirer une règle générale de mon exemple, je n'irai pas si loin. Par contre c'est un contre exemple invalidant votre règle générale.
Je suis passé de free à orange après 3 mois de déconnexion et de bataille avec le service client de free (4 lettres de mise en demeure envoyée en recommandé). Je n'ai pas le temps de me battre dans un tribunal, alors j'ai choisi un autre opérateur qui a su répondre à mon besoin. J'attends toujours mes remboursements mais au lieu de cela, free me réclame des frais de résiliation, alors que le courrier de résiliation était très clair quant aux motifs et aux textes de loi applicables.
Cela étant, là encore c'est un exemple, je n'irai pas tirer de conclusion hâtives sur le service client de free, ni sur celui de orange. C'est mon cas particulier, voilà tout.
Quant aux services qu'offrent les opérateurs, il ne faut pas confondre services disponibles avec services disponibles dans l'offre de base. L'option IP fixe, par exemple, est quasiment toujours disponible, chez la plupart des opérateurs, mais bien souvent payante. Dans ce cas, c'est le prix qu'il faut comparer, pas l'existence du service.
Et il y a encore toute une myriade de détails qui rendent complexes les comparaisons.
De manière générale, il me semble difficile de plaider pour une offre plutôt qu'une autre, puisque nous avons tous potentiellement des besoins différents et que chacun choisit son offre en fonction de ses besoins et de la disponibilité des opérateurs sur sa ligne. Alors à partir de là, on peut juste dire quelle offre on a choisi, et pour quelles raisons personnelles on a fait ce choix, sans pour autant faire du "FAI-patriotisme" basique.
[^] # Re: encore plus simple
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 3.
Quand je vous lis, j'ai l'impression d'observer ma mère en train de commenter un reality show. C'est un troll, c'est ça ? Parce que sinon, désolé pour cette petite note d'agressivité, mais franchement, il ne serait pas encore beaucoup plus simple de laisser les gens concernés prendre les décisions qu'ils jugent nécessaires sans jouer les concierges ?
[^] # Re: Intérêt du dépôt ?
Posté par mazkagaz . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 4.
libdvdcss2 : celui-là (et son prédécesseur), ça fait longtemps que je peux remercier monsieurs Marillat de me le fournir. Je me rappelle encore de son dépôt chez free, il y a fort longtemps.
Des paquets récents : xbmc notamment. Certains paquets sont dans des versions identiques sur les branches stables/testing/unstable : ce n'est pas une critique, c'est un constat. Selon les besoins, on peut avoir envie d'utiliser les dernières versions, sans pour autant vouloir tout compiler à la main régulièrement.
Donc comme toute chose, ça n'a d'intérêt que pour ceux qui en ont besoin : j'en fais partie.
[^] # Re: Pour convaincre un pote...
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche AVLinux 6.0.1. Évalué à 1.
Merci pour ta réponse. Il utilisait (utilise ?) aussi les instruments virtuels.
Mais je lui en ai quand même parlé, parce que j'ai envie de retenter l'expérience :)
Le cas échéant, j'essairais de googeuler une solution pour les instruments virtuels. C'est peut-être pas encore pour aujourd'hui, mais à force d'avancer à petit pas, on y arrivera peut-être un jour \o/
[^] # Re: Pour convaincre un pote...
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche AVLinux 6.0.1. Évalué à 1.
tu voulais pas plutôt dire "une mi$e en demeure" ?
# Pour convaincre un pote...
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche AVLinux 6.0.1. Évalué à 6.
Bonjour,
depuis très longtemps j'ai travaillé avec un pote pour migrer ses outils de musique window$ sous linux.
Une fois passées les étapes fastidieuses de paramétrage du noyaux et du matériel (je parle d'un temps… on a commencé il y a environ 10 ans), le problème a toujours été de trouver des logiciels non seulement équivalents du point de vue technique mais aussi du point de vue ergonomique.
Aujourd'hui je lis cette news et je me dis : whaou, ça a l'air tip top cette distrib, je vais en parler à mon pote. Mais je me demande aussi : que vais-je lui proposer pour remplacer son irremplaçable (jusqu'à présent) cubase (c'est un exemple) ? Parce que si ça marche bien côté matos mais qu'il n'arrive pas à l'exploiter de la même façon que sous window$ faute de logiciels aussi ergonomiques, il va jeter l'éponge. Et je le comprends. Quid aussi de la migration de tous ses projets, enregistrements, albums, samples…
Avez-vous un vécu sur ces questions et que pouvez-vous en dire ? Avez-vous eu l'impression que c'était aussi "simple" que sous window$ ou vous a-t-il fallu mettre en oeuvre des compétences techniques informatiques et/ou spécifiques linux pour pouvoir utiliser avlinux de la même façon ?
Merci.
# Une question de prof
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Évaluation des contenus et commentaires sur LinuxFr.org. Évalué à 0.
Effectivement, un enseignant se posera toujours la question des critères d'évaluation.
Les notes données sont des évaluations mais comme les critères de chacun peuvent être très différents, les notes obtenues ont du coup plusieurs significations possibles :
- critère "mon copain"
- critère "insultant"
- critère "pertinent"
- critère "notoriété"
- critère "politique"
- …
En ce qui me concerne, je ne tiens pas compte des notes qui n'ont pas forcément de sens pour moi. Et je vais pertinenter ce sondage qui pose la question de l'inutilité (ou de l'utilité) du système de notation, ce qui rend mon propos totalement non pertinent ! (il faut m'inutiler !!!)
[^] # Re: Question existentielle
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche Weboob 0.f. Évalué à 2.
Bonjour et bravo pour ces développements !
Personnellement j'ai trouvé ce travail vraiment très intéressant dès la première news sur votre projet. Je me suis même demandé pourquoi une idée aussi simple et évidente (a posteriori) n'avait pas été lancée bien plus tôt (il se peut que ce soit le cas et que je sois juste mal renseigné).
Disons qu'à mon sens ça ne remplace pas un navigateur, c'est juste une autre façon d'accéder à l'info du web. D'un côté le navigateur est neutre et exhaustif mais désordonné, parfois complexe et pollué. Alors que le mode d'accès à l'information de weboob est simple, ordonné et dépourvu de fioritures (pub par exemple) mais pas exhaustif puisque déterministe dans son choix des sources, donc orienté. Pour moi weboob répond aux besoins des tâches répétitives liées au web, ces tâches qu'on exécute dans un navigateur à l'aide des favoris et de la répétition d'actions similaires. Se poser la question de l'utilité de weboob, c'est la même question que se poser la question de l'utilité d'un client de messagerie quand on dispose d'un webmail pour le même service. C'est simplement une question d'ergonomie et donc au final, de goûts. Chacun y trouvera, ou pas, une utilité. Moi je suis conquis.
Par contre je comprends le soucis du "oui mais il risque d'y avoir 90 applications à maintenir". Je n'ai pas encore regardé en détail le fonctionnement de weboob, du coup les propos qui vont suivrent enfoncent peut-être des portes déjà ouvertes… Est-ce que vous avez défini un protocole unifié de mise à disposition de l'information ? Je veux dire : ce serait génial (et c'est peut-être déjà le cas) si weboob était simplement une librairie qui permet à n'importe quel logiciel (par exemple grisbi pour la banque) de pêcher les infos sur le site de ma banque. En gros, si le projet weboob doit s'occuper de l'interface web ET des applications, ça me semble un peu gros comme travail et les utilisateurs (qui sont fainéants et n'aiment pas changer leurs habitudes/logiciels) risquent de passer à côté. Par contre si un nouveau plugin dans leur logiciel permet de se brancher sur une librairie (libweboob), l'utilisation peut rapidement exploser. Enfin, c'est mon avis…
[^] # Re: Sondage très : 1/ orienté, 2/ bizarre, 3/ déplacé, 4/ Batman latte Obiwan au scrabble
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Ne me dis pas que tu ne l'as pas reconnu ! Batman EST Vador. Il change juste de masque de temps en temps !!!
Et puis la chauve-souris, la nuit, le côté obscur, tout ça… Ne me dis pas que ça ne t'as pas mis la puce à l'oreille !
[^] # Re: Sondage très : 1/ orienté, 2/ bizarre, 3/ déplacé, 4/ Batman latte Obiwan au scrabble
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Je ne voyais pas le rapport entre :
1/ "Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?" et
2/ "qu'est-ce qui principalement freine l'adoption de Linux par les masses ?"
Ce sont pour moi 2 questions différentes. La 2ème peut être une des raisons de la première : si Linux (sous-entendu les distributions ? le noyaux ? autre chose ?) n'est pas prêt pour le bureau, alors ça peut freiner son adoption par les masses (sous-entendu les masses qui utilisent un bureau).
J'ai l'impression que tu t'es posé plein de questions qui sont liées les unes aux autres et que les réponses que tu proposes ne sont pas toutes des réponses à la même question.
Du coup, j'ai trouvé le sondage assez confus et n'y ai pas répondu, ne sachant pas comment me situer. Et je ne suis pas certain que tu puisses réellement tirer des conclusions des résultats du sondage car il est possible que les gens qui répondent ne mettent pas le même sens que toi sur la réponse qu'ils cochent. Tu pourras toujours me dire que c'est toujours le cas, et tu n'auras pas totalement tord…
Sinon, pour tenter de faire une réponse aux questions que tu poses dans ce sondage : je trouve les bureaux des distributions Linux que j'utilise adaptés à mes besoins. Par bureau, j'imagine que tu veux parler de gnome, kde, blackbox, xfce, …etc… ? Du coup je t'avoue que je n'y prête pas grande attention, du moment qu'il est assez ergonomique pour me permettre d'accéder rapidement à mes applications. Et ce sont les applications qui me font préférer mes distributions Linux à d'autres OS (autres distributions Linux comprises).
Cela étant, si j'ai bien compris ta question, tu ne veux pas savoir pourquoi moi j'ai fait tel ou tel choix, mais plutôt avoir mon avis sur la question : pourquoi la majorité des gens ne font pas ce même choix : celui des distributions Linux. A mon avis, tous les choix de réponse que tu proposes ont une part de vérité. J'ajouterais un truc très con : j'ai le sentiment que les gens ne sont pas avides de changement, que ce soit windows, linux, mac OS…etc… de toute façon, ils n'y comprennent rien et en plus, ça ne les intéresse pas. Ils veulent juste pouvoir lancer leur applications. Alors si on paye un vendeur pour leur dire "achetez ça et vous aurez votre appli", ben ils l'achètent et ça leur va très bien. Tu pourrais leur prouver par A+B que ta solution est mille fois meilleure, ils en ont rien à braire, leur solution fonctionne et ils ont des milliards d'autres choses plus intéressantes à faire que de changer leurs habitudes. Alors à moins de leur proposer un truc ultra simple qui leur facilite l'existence à moindre investissement, ben ils vont garder leurs vieilles habitudes. Mais qui va leur proposer ce truc ultra simple ? Une bande de geeks développeurs qui bossent gratuitement et n'ont pas besoin de cette simplicité (n'oublions pas que c'est des geeks, ils aiment bien la bidouille) ou un géant comme google qui aimerait bien brasser quelques milliard supplémentaires en employant des geeks qui développent un truc un peu moins open ? J'ai dit google, mais j'aurais pu dire plein d'autres choses : tu trouves normal toi qu'un gars investisse des millions dans une société comme canonical sans rien attendre en retour ? Je demande à voir…
Bref, pour moi c'est la faute à personne, c'est comme ça, c'est juste une question d'objectifs et de moyens qu'on met derrière.
Ceci est mon avis sur "la" question. C'est bien la question que tu voulais poser via le sondage ?
[^] # Re: Sondage très : 1/ orienté, 2/ bizarre, 3/ déplacé, 4/ Batman latte Obiwan au scrabble
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Je te suggère de relire mon commentaire : pourquoi irais-je proposer un sujet de sondage orienté (i.e. qui répond déjà à une question sans offrir le choix de la réponse) alors que c'est là l'objet de ma critique ?
Si tu avais bien lu mon commentaire, tu m'aurais proposé le sondage : "selon vous, Linux est-il prêt pour le bureau ? Argumentez en commentaire." : 1/oui, 2/non, 3/Peut-être mais Obiwan, ça vaut plus de points que Batman parce qu'il y a un "w".
# Sondage très : 1/ orienté, 2/ bizarre, 3/ déplacé, 4/ Batman latte Obiwan au scrabble
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
C'est bizarre comme façon de créer un sondage. On présume d'abord du point de vue de celui qui va répondre et on lui propose de choisir la raison de ce point de vue parmi un panel d'arguments éventuels à ce point de vue.
La vrai question aura peut-être été : pensez-vous que Linux est prêt pour la bureautique ? (expliquez pourquoi, selon vous, en commentaire).
Du coup il semble que seule une partie de la population, celle qui est d'accord avec le point de vue initial, peut répondre à ce sondage. Et le point de vue du créateur du sondage gagne en visibilité face au point de vue opposé qui peut difficilement s'exprimer, autrement que par commentaire, et ne dispose pas de la même visibilité qu'un gros titre de sondage. Du coup on se retrouve avec une critique de Linux sur linuxfr.org déguisée en sondage ?!?
[^] # Re: Artistes et intervenants libres?
Posté par mazkagaz . En réponse à la dépêche "À l'Ère Libre" : Le festival de Culture Libre s'étend !. Évalué à 1.
Plus précisément, je poserais la question comme ceci : quel est le sens du mot "libre" pour un festival ? Qu'est-ce qui différencie votre festival d'un festival qui ne porterait pas la mention "libre" ?
Parce que je connais la différence entre logiciel propriétaire et logiciel libre, du coup je me pose la question de la portabilité de ces notions à l'objet "festival". D'ailleurs, on pourrait aussi se demander qu'est-ce qu'un "festival propriétaire", par opposition au "festival libre" ?
En gros, voilà, qu'est-ce qu'il a de plus qu'un simple festival pour porter la mention "libre" ? Je ne suis pas certain d'avoir compris en consultant le site officiel.
[^] # Re: suis chez free
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Votre FAI. Évalué à 0.
J'ai l'impression que vous n'avez pas compris ma réponse puisque son premier objectif était de vous montrer que vous faites probablement des généralités à partir d'exemples. Or vous recommencez dans votre réponse concernant le service client alors que je me suis bien garder de "tirer des conclusions hâtives".
Je ne dis ni que vous avez tord, ni que vous avez raison. Je dis juste que je trouve vos raccourcis un peu trop rapides.
Ou alors, si vous avez des éléments permettant d'étayer vos opinions, comme par exemple des enquêtes d'opinions, des articles de fond publiés par des assos de consommateurs…etc…, partagez vos sources et vous arriverez peut-être à me convaincre.
Concernant la stabilité de ma box, il est vrai que je l'utilise seulement comme modem puisque j'ai tout ce qu'il faut derrière pour gérer les fonctions de routage/wifi/serveur… Donc nous ne comparons visiblement pas les mêmes choses. Vous voyez, nous en venons au deuxième point de mon précédent post : avant de comparer deux choses, il faut disposer d'éléments comparables. Quand on parle d'IP fixe, on peut parler par exemple de son coût en tant qu'option ou de sa disponibilité dans l'offre de base. Quand on parle de la stabilité d'une box, on peut parler de sa stabilité en mode modem, en mode modem+routeur, en mode modem+routeur+borne wifi, en mode récepteur TV, en mode téléphonie…etc… Votre remarque est peut-être pertinente dans un certain mode de fonctionnement, mais il faut être précis et encore une fois, il vaut mieux étayer ses opinions avec des sources externes qui les rendront plus convaincantes.
Je vous taquine parce qu'au fond de moi, j'ai le sentiment de partager votre opinion sur la livebox. Dans votre post, ce n'est pas le fond, c'est la forme qui m'a fait réagir, parce qu'elle m'évoque une sorte de patriotisme du style "je suis chez free parce que leur box elle déchire, d'ailleurs, regardez celle du concurrent XXX comme elle est pourrie". Vous avez certainement des raisons d'avoir vos opinions, et ce sont ces raisons qui m'intéressent, plus que vos opinion.
[^] # Re: suis chez free
Posté par mazkagaz . En réponse au sondage Votre FAI. Évalué à 8.
Bonjour,
je n'ai pas un parc de box assez important pour pouvoir faire de généralités, toujours est-il que ma livebox, branchée depuis 6 mois sur un onduleur, est allumée et n'a pas rebooté depuis 6 mois.
De là à tirer une règle générale de mon exemple, je n'irai pas si loin. Par contre c'est un contre exemple invalidant votre règle générale.
Je suis passé de free à orange après 3 mois de déconnexion et de bataille avec le service client de free (4 lettres de mise en demeure envoyée en recommandé). Je n'ai pas le temps de me battre dans un tribunal, alors j'ai choisi un autre opérateur qui a su répondre à mon besoin. J'attends toujours mes remboursements mais au lieu de cela, free me réclame des frais de résiliation, alors que le courrier de résiliation était très clair quant aux motifs et aux textes de loi applicables.
Cela étant, là encore c'est un exemple, je n'irai pas tirer de conclusion hâtives sur le service client de free, ni sur celui de orange. C'est mon cas particulier, voilà tout.
Quant aux services qu'offrent les opérateurs, il ne faut pas confondre services disponibles avec services disponibles dans l'offre de base. L'option IP fixe, par exemple, est quasiment toujours disponible, chez la plupart des opérateurs, mais bien souvent payante. Dans ce cas, c'est le prix qu'il faut comparer, pas l'existence du service.
Et il y a encore toute une myriade de détails qui rendent complexes les comparaisons.
De manière générale, il me semble difficile de plaider pour une offre plutôt qu'une autre, puisque nous avons tous potentiellement des besoins différents et que chacun choisit son offre en fonction de ses besoins et de la disponibilité des opérateurs sur sa ligne. Alors à partir de là, on peut juste dire quelle offre on a choisi, et pour quelles raisons personnelles on a fait ce choix, sans pour autant faire du "FAI-patriotisme" basique.