Quelle est votre utilisation du système d'évaluation des contenus et commentaires (aka Pertinent et Inutile) sur LinuxFr.org ?
-
Occasionnel : je suis loin d'utiliser toutes mes voix :
551(42.4 %)
-
Pertinenteur béat : je pertinente tout ce qui bouge :
10(0.8 %)
-
Inutileur aigri : je n'aime personne et j'ai quelques faux-nez pour me saborder moi-même :
13(1.0 %)
-
Pertinenteur compatissant : je pertinente les contributeurs à 0 :
31(2.4 %)
-
Roi Salomon : je pertinente autant que j'inutilise :
69(5.3 %)
-
Copain : je pertinente mes copains uniquement :
3(0.2 %)
-
Mouton : je pertinente les notes positives et inutilise les négatifs :
14(1.1 %)
-
Contrariant : je vais Inutiliser ce sondage idiot :
77(5.9 %)
-
Joueur : tout le monde à 42 :
72(5.5 %)
-
Mon comportement est unique, voyons... :
90(6.9 %)
-
Obi Wan Kenobi : mais keskidi ? :
370(28.5 %)
Total : 1300 votes
# « je suis loin d'utiliser toutes mes voix », mais pas du tout Occasionnel !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ne sais pas exactement quand le stock est refait, mais j'ai beau donner régulièrement mon avis, j'ai du mal à écouler mon stock de 100 avis, j'en utilise plutôt 5 par jour en pratique, parfois 10-15 au max.
[^] # Re: « je suis loin d'utiliser toutes mes voix », mais pas du tout Occasionnel !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
1 fois par jour à minuit je crois.
Pareil que toi, j'arrive à utiliser jusqu'à une trentaine d'avis mais ça c'est quand j'ai été sur linuxfr.org toute la journée. Heureusement c'est pas tous les jours.
[^] # Re: « je suis loin d'utiliser toutes mes voix », mais pas du tout Occasionnel !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Je suis dans le même cas : je ne donne mon avis que si si le commentaire est franchement bon ou franchement inutile. Ce dernier cas est finalement assez rare : Je clique sur pertinent au moins 10 fois plus souvent que sur inutile.
Ainsi, je j'utilise chaque jour qu'environ 10% de mes 100 avis autorisés. Arriver à 20 votes est rare et les dépasser est exceptionnel.
Je profite de ce commentaire pour signaler une particularité : Quand un modérateur donne un avis pour publier ou non un dépêche, il donne un vote qui contribue à la pertinence de l'article. Comme il faut actuellement 3 avis favorables de plus que de défavorables, cela explique qu'une dépêche a toujours la note de 3 quand elle est publiée. Ces votes de modérateurs ne sont pas comptabilisés sur le stock de votes du modérateur mais lui empêchent de voter une nouvelle fois pour l'article.
# Il manque un choix essentiel
Posté par dcp . Évalué à 10.
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est dommage. Bien que ses opinions soient différentes de ce que pensent la plupart des gens sur ce site, elles sont régulièrement pertinentes.
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme tu étais à 0, je t'ai pertinenté.
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis aigri donc je t'ai moinsé !
A mort les positifs ! Les négatifs prendront le pouvoir après la révolution par le sang !
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Eolis . Évalué à -8.
Par esprit de contradiction je t'es pertinente, première fois que j'utilise ce bouton depuis des années.
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
« je t'ai » pas « je t'es »
(c'est chiant ce gras qui ne fonctionne pas…)
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par freem . Évalué à 2.
Moinssé pour la peine :D
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
je t'ai
je t'**ai**
Aller, moi aussi je moinsse pour la peine ;)
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par DerekSagan . Évalué à 3.
Moi je t'inutile parce que j'aime pas Canon
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Il a pas dit s'il déchargeait ses votes positifs ou négatifs.
[^] # Re: Il manque un choix essentiel
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
T'es fou : faut en garder pour Zenitram !!!
===>[]
# et on le met où le /dev/null ?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Je ne crois pas avoir jamais utilisé ce système de notation, ou alors c'était un click à côté (ou alors il y a longtemps, ou j'ai oublié, ou il sentait pas bon).
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par lichemz . Évalué à 10.
J'allais te "pertinenter" mais je me contenterai d'un +1. :p
Je n'ai jamais utilisé ce système et je ne suis pas près de le faire. En général je lis tous les messages d'un topic, ceux qui sont considérés comme inutiles comme les autres.
Quant à la pertinence, justement, du système, je suis perplexe. Certains ont acquis, ici, une forme de notoriété et pourraient écrire n'importe quoi, leur message serait "pertinenté". Je pense à patrick_g entre autres. D'autres, comme pbpg ou zenitram, aux messages souvent intéressants selon moi, souffrent d'une présomption d'impertinence.
Bref, je doute de la réelle utilité de ce principe. Je pense sincèrement que les gens considèrent comme pertinent non ce qui l'est mais ce qui va dans leur sens (et moi le premier).
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par ariasuni . Évalué à 5.
Je trouve le système très pertinent, néanmoins il peut occasionner quelques débordements, ça fait un peu «faire justice soi-même», mais ça permet d’éviter que les gens ne disent n’importe quoi…
En fait le seul truc que je trouve un peu regrettable, c’est que certaines personnes se récoltent des 10 pour une blague alors qu’une personne qui a fait un commentaire complet, argumenté et/ou qu’il a du faire des recherches se tape un 3. J’essaie de pertinenter ces dernières (même si j’ai tendance à aussi pertinenter les blagues marrantes, j’avoue).
Après c’est vrai que Zenitram est parfois de mauvaise fois (ça nous est tous arrivé au moins une fois… non?), mais je le vois souvent pertinenter quand même. Après c’est aussi une histoire de ton utilisé, quelque chose de pertinent mais dit de façon insultante sera inutiler.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par lichemz . Évalué à 7.
Je ne vois pas quoi ce système permet d'éviter que "les gens ne disent n'importe quoi". D'une part il faudrait qualifier précisément le "n'importe quoi" (hors-sujet ? propos injurieux ? propos contraires à la pensée dominante ?), d'autre part ce système permet tout au plus de réduire la visibilité des messages considérés comme non pertinents et encore, cela dépend des réglages CSS. Je vois ce truc comme un Facebook amélioré (on peut dire qu'on n'aime pas, chouette) et moins outrancier. Et quelque chose de pertinent mais dit de façon insultante n'est pas inutile pour moi : c'est impertinent (au sens irrespectueux) mais pas impertinent (au sens inapproprié).
Je sais que je vais me faire incendier mais je préfère mille fois les écrits polémiques de zenitram quand il questionne la pertinence de Linux sur le desktop que les concerts de "merci pour cette belle dépêche" polluant certains articles, par ailleurs très intéressants. Le premier m'intéresse pour la réflexion qu'il induit et, parfois, par son ton délibérément provocateur, les autres m'ennuient profondément par leur candeur et leur absence d'intérêt. Je te laisse deviner lesquels sont les mieux notés.
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à -10.
Comme tu étais à 0, je t'ai pertinenté :)
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par ariasuni . Évalué à 0.
Peut-être qu’ils n’ont pas envie de se faire inutiler et de perdre leur Karma…
«N’importe quoi» signifie quelque chose de non-pertinent je pense. Un propos injurieux ou hors-sujet en fait partie, et je ne crois pas encore avoir vu de gros cas de moinssage parce que l’on ne se plie pas «à la pensée dominante». Si tu as un exemple concret…
C’est le but, non?
Oh mon dieu, l’utilisateur a un choix, vite un rapport de bug! (oui je sais on n’est plus vendredi…)
Je te signale que l’on est plus vendredi! :) En quoi est-ce moins outrancier? J’aurais dis le contraire, vu que l’on peut avoir des notes négatives.
Ça dépend des cas. Ça va énerver les interlocuteurs, leur donner un argument pour nier les arguments pertinents, ça partir en troll, etc. Franchement, qui a envie de répondre sérieusement à quelqu’un d’insultant?
Ce n’est pas forcément un défaut d’être polémique. Il lui arrive de prendre position sur des sujets qui portent à controverse, mais ça ne veut pas dire que personne n’est d’accord avec lui (loin de là, par exemple je suis souvent d’accord avec lui). J’ai d’ailleurs trouvé extrêmement pertinent ça dépêche sur son changement de point du vue à propos du copyleft et je l’en remercie.
Tu sais, la plupart des gens quand ils ont un truc à demander sur une dépêche ils commencent par remercier les auteurs de la dépêche, puis ils posent leur petite question. Certes tu peux trouver qu’ils en font un peu trop, mais de là à dire qu’ils polluent les commentaires…
Justement, c’est à ça que sert le système de notation.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par lichemz . Évalué à 2.
Je ne crois pas que ce ceux qui ont envie de dire n'importe quoi se préoccupent réellement de leur Karma. J'essaie de ne pas dire n'importe quoi et je m'en soucie comme d'une guigne également.
Beaucoup de messages de zenitram ou de pbpg sont "moinssés" car non conformes à la pensée dominante (il suffit que pbpg explique que Windows est parfois plus sûr que Linux, sans troller, pour que les "-1" affluent).
Oui et il n'empêche donc en rien que les gens disent n'importe quoi.
Pas compris l'ironie de la phrase. Si je n'avais plus le choix d'afficher les messages considérés par d'autres comme inutiles, cela fait longtemps que je ne traînerais plus mes guêtres ici. :)
L'outrance, pour moi, c'est justement le ridicule "à l'américaine" de FB qui ne permet que d'aimer, pas de dire qu'on n'aime pas. Je n'aime pas cette manie de noter tout et n'importe quoi mais j'apprécie encore moins d'être obligé d'aimer ou de me taire.
Je te l'accorde, pas grand-monde. Cependant, on peut faire ressortir un fond de vérité d'un message insultant. Encore faut-il que l'insulte, dans ce cas, soit bornée à faire comprendre aux gens de façon pas très subtile son point de vue, parfois avec force mots déplacés. S'il s'agit d'un simple chapelet d'injures, évidemment cela n'a aucun intérêt et dans ce cas, c'est plutôt du ressort de la modération (qui doit supprimer le message).
Rien à rajouter ici, je suis d'accord.
Il existe sur certains sites un système permettant de "remercier" l'auteur d'un article via un bouton. L'auteur sait que son travail est apprécié et son article populaire. Voir que les 10 premiers commentaires d'une dépêche sont des "merci, tu es merveilleux", je trouve que cela pollue, effectivement. Et je le dis avec tout le respect dû aux auteurs de dépêches. Mais pour moi, ce genre de commentaire est réellement inutile.
Le système de notation ne devrait pas servir à mettre des "+10" aux premiers à se précipiter à poster un "merci" dans une dépêche ou des "-10" à un post qui pointe du doigt des manquements du logiciel libre, que le post en question soit un simple mot ou une thèse. En l'état, il ne fait que favoriser les messages les plus consensuels, ce qui n'est pas réellement une qualité selon moi. Comme le dit kuroineko plus bas, les dérives sont grandes et je ne connais pas un seul site avec ce genre de système qui fonctionne correctement. Finalement, pourquoi vouloir noter ? Je suis assez grand pour faire le tri entre ce qui me sied et ce qui me déplaît, je n'ai pas besoin qu'on me dise quels messages lire et quels messages ignorer. Et s'il s'en trouve à qui cela plaît réellement, pourquoi ne pas laisser le choix ? Pourquoi ne pas faire de ce système une option activable dans le profil, pour ceux que cela intéresse ? Peut-être ai-je mal cherché mais si une telle option existe, je suis preneur.
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par ariasuni . Évalué à -2.
Non, pour les troll professionnels on ne peut rien faire. Mais pour les autres… Je me soucie pas forcément de mon karma mais j'aime bien avoir ure note positive, ça veut dire que j'apporte quelque chose au débat en général.
Ça saurait si on disait n'importe quoi sur DLFP. À moins que GNU/Linux soit déjà n'importe quoi! ;)
Blague en rapport avec GNOME. Mais bon c'était juste une blague pour détendre l'atmosphère…
C'est bien dommage, je dois le reconnaitre. Mais n'est-il pas pertinent pour le reste? Question ouverte…
Tu comprends, il faut les conforter dans l'idée que leur petite personne est géniale et que il sont «aimés» par pleins de gens.
Insultant != violent.
On peut pertinenter une dépêche aussi. Comme dis plus haut, je n'ai pas ressenti ce problème, mais tu peux le dire à ceux qui font des commentaires inutiles.
Je ne sais pas s'il est judicieux de garder le système ou non, en l'état ou non… Mais en tout cas il est révélateur.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par Nonor . Évalué à -1.
Plutôt d'accord avec lichemz sur l'ensemble.
Pour contrer cet effet de favoritisme d'opinion qui prend injustement la place d'une juste évaluation de la pertinence du commentaire, faudrait peut-être distinguer ces 2 notions en proposant d'autres choix en fait… pertinent/inutile d'un côté et d'accord/pas d'accord de l'autre… Ou plus simplement, juste pour contrer l'effet du commentaire qui va contre la pensée majoritaire, un choix entre pertinent, inutile, et pas d'accord. Bon heu pour la notation après je vous laisse prendre le relais des idées foireuses…
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça m'a l'air d'être une très bonne direction, ça donnerait quelque chose comme :
pertinent inutile d'accord pas-d'accord rigolo pas-compris obiwan 42
Mais… on dirait un sondage!
Là on pourrait vraiment dire que Linuxfr aurait un système original, et puis ça serait difficile que quelqu'un soit pas content, à moins de pas avoir d'humour ;)
PS: Je sens que je me serais pris pas mal d'obiwans pour le coup.
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
Le cœur du problème n'est pas le système lui-meme mais l'utilisation que les gens en font. Cette utilisation étant ce qu'elle est, il ne faut pas prendre les résultats de ces pertinentages trop au sérieux et plutôt voir le côté un peu ludique de la chose. Un peu de légereté ne fait pas de mal, parfois.
[^] # Re: et on le met où le /dev/null ?
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 2.
Le « plussage / moinssage » est un peu scolaire quand même, et le nombre de fois qu'on a ici des journaux sur ça semble prouver que certains le prennent (à tord peut-être) au sérieux, mais on peut pas nier que le fait de cacher par défaut des messages à zéro fait un peu tache, surtout pour les nouveaux.
Un truc plus intéressant (et plus simple), serait un unique bouton (avec un nom quelconque, « augmenter entropie », « obiwan », ou ce qu'on veut), qui aurait pas une signification précise, juste qu'on a réagit au message (en bien ou en mal peu importe), et au final on aurait un indicateur (une espèce d'entropie) sur le désordre ou réactions qu'à causé un message. Chacun ensuite utiliserait ses petites neurones pour déduire ce qu'il veut de l'entropie créée. En fait, on aurait parfois même plus d'information parce que 3 réactions positives et 3 négatives donneraient une entropie de 6. Et si c'est vraiment un troll, il se retrouverait vite avec une entropie de 42 (plus la peine de limiter à 10 d'ailleurs), et serait donc facile à détecter pour ceux qui trouvent qu'un système de notation est nécessaire pour ça.
Je trouve que sur ce point, on n'y perdrait rien sur un système entropique : une blague à 42, ça serait rigolo.
# Sans faire exprès
Posté par ariasuni . Évalué à 5.
Je ne sais pas vous, mais moi sur la version mobile (mais aussi une ou deux fois sur la version bureau) ça m’est arrivé plusieurs fois de cliquer sans faire exprès, d’inutiler un contenu pertinent ou pire encore, pertinenter un troll!
Sinon j’arrive rarement au bout de mes 30 avis mais j’essaie d’équilibrer les inutilages/pertinentages.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Sans faire exprès
Posté par Oliver (site web personnel) . Évalué à -2.
oups je viens de raconter la même histoire dans un nouveau fil de discussion
Commentaire sous licence Creative Commons Zero CC0 1.0 Universal (Public Domain Dedication)
# Pertinenter et moinsser
Posté par pamputt . Évalué à -3.
Question en passant : pourquoi dit-on pertinenter et pas « inutiler » vu que c'est le nom des boutons. Ou à l'opposé, si on utiliser moinsser, pourquoi on utilise pas « plusser ». Je parle de son utilisation ici ; je sais que c'est utiliser ailleurs.
Bref, j'attends vos avis sur la question.
[^] # Re: Pertinenter et moinsser
Posté par ariasuni . Évalué à -1.
On dit aussi inutiler des fois. J’imagine que l’on dit que l’on se fait «moinsser» pour désigner quelque chose de négatif, alors qu’inutiler bah ça veut dire que ce que l’on a écrit est inutile.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Pertinenter et moinsser
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
Pourquoi ces mots « moinsser » et « plusser » ?
Il faut se replonger dans les temps anciens de linuxfr où l'on votait en cliquant sur les signes + et - tout simplement !
Le problème, c'est que les votes étaient trop orientés sur la logique d'accord = + et pas d'accord = -. Les libellés pertinent et inutile les ont remplacé pour infléchir la signification des votes. Les limites à +10 et -10 ont été instaurées à la même époque.
[^] # Re: Pertinenter et moinsser
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 7.
«Un Peuple qui ne connaît pas son Histoire n'a pas d'identité.»
(François Mitterrand)
# pertinentement accidentel
Posté par Oliver (site web personnel) . Évalué à -1.
il m'arrive régulièrement de toucher le lien 'inutile' accidentellement.
En effet, la plupart du temps je lis linuxfr sur mon ordiphone avec le navigateur Web. Et mon doigt traîne en bas à droite pour faire défiler la page et ce doigt pertinente tout seul des commentaires.
alors que je trouve les commentaires pertinents, mon petit doigt décide autrement et moinise à outrance…
à défaut de réussir à le corriger, comment je pourrais rectifier le tir ?
(je n'utilise plus les flux RSS car les commentaires me manquent, je préfère charger (dans le cache de firefox beta android) les pages qui m'intéressent et les lire tranquillement dans les transports en commun)
Commentaire sous licence Creative Commons Zero CC0 1.0 Universal (Public Domain Dedication)
[^] # Re: pertinentement accidentel
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Ça m'arrive aussi de me louper ("j'ai glissé, chef !").
Une solution serait qu'un lien pour annuler son vote apparaisse à la places des 2 liens pertinent/inutile , permettant ainsi de revenir à la position initiale. À partir de là, on peut donc cliquer sur pertinent/inutile, le plus naturellement du monde.
Bien évidemment, le compteur d'évaluation du commentaire/journal/dépêche, ainsi que le compteur d'avis restants doivent évoluer en conséquence.
[^] # Re: pertinentement accidentel
Posté par robin . Évalué à -1.
C’est effectivement une bonne idée. Il m’est souvent arrivé d’avoir le même problème sur d’autres sites.
bépo powered
# Contrariant
Posté par vlamy (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 07 avril 2013 à 10:22.
Il manque le choix (pervers) : « Je pertinente les commentaires que je trouve pertinent, j'inutile les commentaires que je trouve inutiles et je laisse tranquille les autres commentaires ». Mais j'insiste : c'est pervers comme utilisation !
# Le système de vote est-il pertinent…
Posté par ariasuni . Évalué à -3.
… quand on voit que 30% du lectorat de DLFP à répondu «Obiwan» à ce sondage?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Probablement dû au fait que seuls les authentifiés peuvent noter pertinent/inutile, alors que tous les visiteurs peuvent voter sur ce sondage.
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par ariasuni . Évalué à -2.
Ah, je n'étais pas au courant de cette subtilité…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par Maclag . Évalué à 0.
La question n'est pas "est-ce que le système est pertinent" mais "comment votez-vous".
Moi je compterais plutôt la quantité de gens qui répondent une vraie réponse n'importe quoi, genre "je pertinente tout ce qui bouge", "j'inutile tout ce qui me plait pas", "je rajoute un point absolu à la tendance" etc. Si ce chiffre là est élevé, alors la note de "pertinence" n'est pas réprésentative de la pertinence du commentaire. Mais même là, je suppose que beaucoup répondent "pour le fun".
J'ai personnellement répondu Obiwan parce que les autres réponses me semblaient absurdes.
Est-ce que j'utilise tous mes points? Il y en a 100, combien de personnes peuvent répondre qu'ils/elles les utilisent toutes?!?
Qui pense rationnellement voter n'importe comment?
Bref, je réponds Obiwan parce que je ne vois pas en quoi les résultats de ce sondage vont avoir la moindre utilité…
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par ariasuni . Évalué à -1.
C’est pas parce qu’on est pas vendredi que j’ai pas le droit de faire de l’humour, hein.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Pertinenter ce que j'aime
Posté par NanoTech . Évalué à 5.
À ce sondage manque l'option la plus commune:
[ ] Je pertinente ce qui me conforte dans mes valeurs morales et inutilise ce qui va à l'encontre, que ce soit vrai, faux, intelligent, bête, pertinent ou inutile.
# Seuil
Posté par gregR ☯ (site web personnel) . Évalué à 10.
La vrai question, c'est qui surfe à :
?
http://gregr.fr
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1. Dernière modification le 08 avril 2013 à 19:56.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Seuil
Posté par patate . Évalué à 1.
Il me semble que ça a été le cas il y a un bout de temps. Dans mon souvenir, ça avait eu essentiellement pour effet de rediriger toutes les conversations vers des explications sur qui a moinssé qui et pourquoi que ça été supprimé au bout d'une journée.
[^] # Re: Seuil
Posté par patate . Évalué à 1.
Ah, j'ai retrouvé, ça a effectivement été le cas. 10 ans déjà, c'est encore plus vieux que je le croyais!
http://linuxfr.org/users/penso/journaux/syst%C3%A8me-de-vote
http://linuxfr.org/sondages/pouvoir-voir-qui-a-not%C3%A9-les-commentaires
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Seuil
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 10 avril 2013 à 19:15.
Si quelqu'un avait une réponse satisfaisante, peut-être que le thème reviendrait moins souvent ;)
Mais ça a l'air d'être vraiment juste pour l'ego (je ne vois pas d'autre raison pratique qui ait été vérifiée expérimentalement). En fait j'ai l'impression que le système de notation est un troll en soi, hehe, avec des valeurs par défauts de visibilité choisies pour que même un nouveau le remarque en arrivant (au début, avant de remarquer qu'on pouvait passer en -42, je reconnais que j'étais surpris de ne pas voir mes propres messages tout frais, et j'avais trouvé ça choquant).
Et puis, l'excuse suivant laquelle c'est marrant est un peu faible : quand il y a une blague, c'est la blague qui me fait rire, pas la note (que je remarque pas souvent).
[^] # Re: Seuil
Posté par patate . Évalué à -1.
Idée pour les modérateurs: conversion automatique du karma en bitcoins :)
# un sondage sur le plussage/moinsage ?
Posté par kuroineko . Évalué à -5.
un sondage sur le plussage/moinsage ?
ce site n'est t il pas là pour poser des questions, ou avoir des réponses, ou des informations, plus pertinentes et utiles qu'un sondage aussi débile à première vue ?????
Quelque soit le site et le système de notation d'un forum, ou d'articles, il y aura tjrs de l'abus, des gens qui plussoient les potes même quand ils disent des conneries plus grosses que l'univers, ou à l'inverse qui moinsent des posts d'une pertinence aussi pure que la singularité quantique, les gens qui moinsent tous les posts (_sans les ouvrir_), les gens qui plussoient les posts (_là encore sans les ouvrir_), pour prendre des exemples extrêmes, mais qu'on voit tous les jours….
la solution est dans l’annihilation pure et simple de tout système de notation aux utilisateurs standards, seuls les modos et rédacteurs officiels devraient pouvoir noter et encore pas sur leurs propres posts.
bref ce sondage me parait inutile, surtout sous sa forme.
une vraie question aurait pu être de demander si on voulait continuer avec un système de notation et si oui sous quelle forme, là potentiellement c’eût pu éventuellement avoir un semblant de début de commencement d’embryon d’intérêt…
[^] # Re: un sondage sur le plussage/moinsage ?
Posté par jihele . Évalué à -2.
Il manque donc l'option
[] J'ai bien vu les boutons pertinent / inutile mais ça va mieux en le disant.
# 42000
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à -2.
Le but du jeu est de toute façon jouer à j’ai la plus grosse en clamant haut et fort qu’en une journée sur DLFP je ne peux pas utiliser mes 42000 votes disponibles.
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
# Une question de prof
Posté par mazkagaz . Évalué à 0.
Effectivement, un enseignant se posera toujours la question des critères d'évaluation.
Les notes données sont des évaluations mais comme les critères de chacun peuvent être très différents, les notes obtenues ont du coup plusieurs significations possibles :
- critère "mon copain"
- critère "insultant"
- critère "pertinent"
- critère "notoriété"
- critère "politique"
- …
En ce qui me concerne, je ne tiens pas compte des notes qui n'ont pas forcément de sens pour moi. Et je vais pertinenter ce sondage qui pose la question de l'inutilité (ou de l'utilité) du système de notation, ce qui rend mon propos totalement non pertinent ! (il faut m'inutiler !!!)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.