Je ne vais pas commenter les accusations qui sont décrites dans ce article, ce sera à la justice californienne de faire toute la lumière sur cette histoire et rendre un jugement.
Par contre, de mon point de vue d'amateur dans le domaine du libre, j'ai l'impression que le projet OpenELA est de plus en plus mal engagé, et que ça ne vaudrait pas la peine de soutenir ce genre projet cherchant à littéralement cloner RHEL.
Je trouve l'approche d'Alma Linux beaucoup plus sensée et sérieuse.
Au lieu de chercher à faire une copie carbone de RHEL en utilisant une faille dans le contrat de support, le projet prend acte de la décision d'IBM/Red Hat, et profite des avantages liés à leur nouveau statut de distribution compatible avec RHEL mais pas identique.
On pourrait donc imaginer qu'Alma Linux concurrencera dans un avenir proche RHEL et que, en tant que distribution contribuant directement à Fedora et CentOS Steam, elle rendra peut-être ces deux projets moins dépendants d'IBM/Red Hat.
En tout cas, j'envisage plus sereinement l'avenir des distributions GNU/Linux avec Alma Linux comme grand concurrent de RHEL pour les serveurs et stations de travail plutôt qu'avec un clone de RHEL produit par OpenELA et ses membres.
Mais il s'agit uniquement de mon avis d'utilisateur non-professionnel de distribution Linux, et qui suit un peu toute cette histoire autour de CentOS d'assez loin.
Je trouverai d'ailleurs très intéressant d'avoir l'avis de professionnels qui ont la responsabilité de choisir une distribution en remplacement de CentOS, et de voir si les éléments que j'ai évoqué jouent dans le choix de la distribution, ou bien si d'autres facteurs plus importants entre en ligne de compte.
Du coup, votre avis sur Alma Linux et ce choix de ne plus cloner RHEL?
# Heu... vive Alma Linux?
Posté par De_passage . Évalué à 3.
Je ne vais pas commenter les accusations qui sont décrites dans ce article, ce sera à la justice californienne de faire toute la lumière sur cette histoire et rendre un jugement.
Par contre, de mon point de vue d'amateur dans le domaine du libre, j'ai l'impression que le projet OpenELA est de plus en plus mal engagé, et que ça ne vaudrait pas la peine de soutenir ce genre projet cherchant à littéralement cloner RHEL.
Je trouve l'approche d'Alma Linux beaucoup plus sensée et sérieuse.
Au lieu de chercher à faire une copie carbone de RHEL en utilisant une faille dans le contrat de support, le projet prend acte de la décision d'IBM/Red Hat, et profite des avantages liés à leur nouveau statut de distribution compatible avec RHEL mais pas identique.
On pourrait donc imaginer qu'Alma Linux concurrencera dans un avenir proche RHEL et que, en tant que distribution contribuant directement à Fedora et CentOS Steam, elle rendra peut-être ces deux projets moins dépendants d'IBM/Red Hat.
En tout cas, j'envisage plus sereinement l'avenir des distributions GNU/Linux avec Alma Linux comme grand concurrent de RHEL pour les serveurs et stations de travail plutôt qu'avec un clone de RHEL produit par OpenELA et ses membres.
Mais il s'agit uniquement de mon avis d'utilisateur non-professionnel de distribution Linux, et qui suit un peu toute cette histoire autour de CentOS d'assez loin.
Je trouverai d'ailleurs très intéressant d'avoir l'avis de professionnels qui ont la responsabilité de choisir une distribution en remplacement de CentOS, et de voir si les éléments que j'ai évoqué jouent dans le choix de la distribution, ou bien si d'autres facteurs plus importants entre en ligne de compte.
Du coup, votre avis sur Alma Linux et ce choix de ne plus cloner RHEL?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.