Alors quand je lit le post de blog, j'ai quand même une question qui me taraude, ou part l'argent ?
Sur la page de la fondation, il n'y a qu'un poste payé par la fondation, celui de direction (Robin). Je vais être sympa, on va filer un salaire de 150k US$ comme pour GNOME. Les 4 autres sont sous contrat de Element Inc, donc l'argent ne sort pas de la fondation. Les comptes 2024 ne sont pas sur le site du gouvernement anglais, et de toute façon, c'est un peu pourri.
La fondation chapeaute la dev room matrix au FOSDEM (gratuit), sponsorise sans doute le voyage pour des gens (donc à tout casser 10k US$, en estimant à la louche sur la base du budget Fedora pour le même événement).
La fondation a aussi organisé un événement à Berlin avec 236 personnes, donc une taille similaire à Flock, qui tourne dans les 100k US$ en 2020. Je rajoute 20% d'inflation et pas de sponsor, et on a donc 120k US$.
Donc si je fait le compte, on arrive à 280k US$. Sur les 1.2 M de dépenses, il reste donc ~900k US$.
Ce qui pose la question de "ou part l'argent ?"
Clairement, c'est pas dans les bridges que la fondation a décidé d'utiliser comme chantage argument pour des dons qui vont changer grand chose. Déjà, visiblement, ça ne dépasse pas 100k vu l'article du blog qui dit que si il y a pas 100k, il va falloir couper les dits bridges. De plus, on va pas me faire croire que les évolutions d'irc ou de xmpp sont ce qui prends le plus de temps, ni le plus de ressources (ou en tout cas, clairement pas 900k). Slack, à la rigueur, mais c'était toujours fragile, d'autant plus que c'était sans doute assez clairement contre les ToS. Même si Element Inc ne propose plus d'offre autour de ça, je suppose que le code est maintenu par les gens de Beeper, qui proposent une offre payante sur ça.
Et pour moi, il ne reste qu'une chose, le service matrix.org lui même.
900k par an, ça fait ~75k par mois. Si tout part dans l'infra sur AWS, il y a de quoi payer ~110 serveurs r6g.4xlarge (16 vcpu, 128G de ram par serveur, ~680 US$ par mois via le coût on demand sans réduction pour simplifier le calcul). Je sais que Matrix.org n'utilise pas EC2 mais Kubernetes et n'a sans doute pas les prix publiques mais des tarifs négociés, mais c'est pour une estimation de l'infra, pour donner un ordre de grandeur (donc grosso modo 1600 vcpu et 12 T de ram).
On a pas d'information publique sur le nombre de comptes, et un bug est ouvert depuis 2017. Néanmoins, le PDG d'Element donne des estimations de 115 millions en 2023, sur 64 000 serveurs. Alors on ne peut pas supposer qu'il y a 63999 serveurs avec 1 personne et matrix.org, mais il me semble assez clair que matrix.org doit être le plus gros tout comme mastodon.social est immense.
Je pourrais estimer la taille de matrix.org, mais au final, ça sert sans doute à rien car ce qui prends des ressources, c'est les salons qui sont répliqués sur chaque serveur. Donc quand le fondateur dit qu'il y 17 millions de salon, c'est pour moi simplement qu'il y a 17 millions de salons sur matrix.org, donc 17 millions de salon ou au moins un compte de matrix.org a rejoint, vu que c'est la seul chose qu'ils peuvent voir (salon voulant dire aussi bien discussion publique en groupe que discussion en 1 to 1 entre 2 personnes).
Je laisse faire le calcul pour réduire les coûts, mais moi, j'en voit pas.
La fondation utilise sans doute déjà Synapse Pro, et c'est d'ailleurs intéressant parce que si mon estimation est correct, alors Synapse pro permet d'avoir grosso modo 1 million de compte sur les ressources d'un seul r6g.4xlarge. Si on suppose que Synapse normal est 10 fois plus gourmand, alors il y a besoin de l'équivalent de 10 fois plus de ressources, donc un serveur avec avec > 1T de ram et > 100 cpu, soit grosso modo 75k € chez Dell (TTC sans nego), à la louche (en sachant que j'ai oublié de compter les disques dans tout ça, mais ça va pas doubler les prix). 75k, ç'est pas rien mais c'est largement dans les budgets d'une entité qui a besoin de gérer 1 million de personnes (vu que c'est ce que vise Synapse pro), surtout si les 75k sont étalés sur 3 ans.
Fermer des comptes ne va sans doute pas avoir d'impact majeur que tout est répliqué. Interdire la création de nouveaux comptes ne va rien changer vu que les coûts augmentent avec l'existant et augmente quand le reste du réseau croit. Si les données sont chiffrés de bout en bout (ce qui est la promesse du protocole), le serveur ne peut sans doute pas faire de déduplication, et couper par défaut le dit chiffrement va aboutir à une shitstorm.
Faire partir les gens ailleurs que Matrix.org ne va pas non plus automatiquement réduire les coûts, ou pas de façon substantiel.
Par exemple, si 15 personnes d'un serveur matrix sont dans un unique salon, il y a 1 salon et 15 connexion clientes, 0 connexion serveur. Si les 14 comptes vont sur 14 autres serveurs, ça ne va pas coûter 14 fois moins cher au serveur vu que maintenant, les données sont répliqués 15 fois, et que le serveur a 1 connexion vers 1 client, et 14 connexions vers 14 serveurs (donc 15 connexions à nouveau, en supposant que le cout cpu/ram soit équivalent entre les connec serveur et client, ce qui est sans doute pas le cas vu que les serveurs ne dorment jamais).
C'est une modélisation simpliste (et je suis sur qu'il y a un sweet spot), mais ça illustre bien le souci.
Donc bon, si les gens tiennent à garder matrix.org en vie, il faut donner des thunes, car clairement, leur plus gros poste de dépense est incompressible car le protocole est mal foutu.
Donc bon, si les gens tiennent à garder matrix.org en vie, il faut donner des thunes, car clairement, leur plus gros poste de dépense est incompressible car le protocole est mal foutu.
ben si le coût ne peux que monter avec le temps, il est peut être temps de réfléchir à une évolution du protocol, ou alors complètement changer de crémerie. Je dis pas que c'est simple, mais si l'ajout d'un utilisateur / serveur n'est pas fixe, mais croit avec leur nombre, ça ne peut pas devenir la solution.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ça dépend. Si le coût des ressources (cpu/ram/réseau/disque) diminue de X% par an (parce qu'on a du réseau plus rapide, des ram plus denses, etc), mais que le réseau matrix croit de Y%, suivant X et Y, ça peut finir par arriver à l'équilibre voir coûter moins cher.
Maintenant, avec Y > 50% par an (cf l'article ), il faut en effet une sacré baisse des coûts d'infra pour compenser, et de ce que j'ai vu, AWS/GPC et autres n'ont pas coupé les prix en 2 sur 1 an (je regarde pas les tarifs du baremetal, j'arrive jamais à piger les comparateurs de prix).
Et il y a eu des tentatives de changer tout, via notamment matrix p2p, dont un des buts etait de permettre d'éteindre matrix.org comme écrit dans le poste de blog: "Best of all, it would let us turn off the matrix.org homeserver: the best public homeserver is one you run yourself on your own phone ;)".
Mais il n'y a plus de budget, donc les ressources ont été mise sur autre chose y a quelque temps.
Donc bon, si les gens tiennent à garder matrix.org en vie, il faut donner des thunes, car clairement, leur plus gros poste de dépense est incompressible car le protocole est mal foutu.
Matrix c'est du décentralisé qui se décentralise mal. Je pense que le mieux c'est d'admettre que XMPP, même avec ses défauts, est plus intéressant pour le bien commun.
# Ou part l'argent ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9 (+6/-0).
Alors quand je lit le post de blog, j'ai quand même une question qui me taraude, ou part l'argent ?
Sur la page de la fondation, il n'y a qu'un poste payé par la fondation, celui de direction (Robin). Je vais être sympa, on va filer un salaire de 150k US$ comme pour GNOME. Les 4 autres sont sous contrat de Element Inc, donc l'argent ne sort pas de la fondation. Les comptes 2024 ne sont pas sur le site du gouvernement anglais, et de toute façon, c'est un peu pourri.
La fondation chapeaute la dev room matrix au FOSDEM (gratuit), sponsorise sans doute le voyage pour des gens (donc à tout casser 10k US$, en estimant à la louche sur la base du budget Fedora pour le même événement).
La fondation a aussi organisé un événement à Berlin avec 236 personnes, donc une taille similaire à Flock, qui tourne dans les 100k US$ en 2020. Je rajoute 20% d'inflation et pas de sponsor, et on a donc 120k US$.
Donc si je fait le compte, on arrive à 280k US$. Sur les 1.2 M de dépenses, il reste donc ~900k US$.
Ce qui pose la question de "ou part l'argent ?"
Clairement, c'est pas dans les bridges que la fondation a décidé d'utiliser comme
chantageargument pour des dons qui vont changer grand chose. Déjà, visiblement, ça ne dépasse pas 100k vu l'article du blog qui dit que si il y a pas 100k, il va falloir couper les dits bridges. De plus, on va pas me faire croire que les évolutions d'irc ou de xmpp sont ce qui prends le plus de temps, ni le plus de ressources (ou en tout cas, clairement pas 900k). Slack, à la rigueur, mais c'était toujours fragile, d'autant plus que c'était sans doute assez clairement contre les ToS. Même si Element Inc ne propose plus d'offre autour de ça, je suppose que le code est maintenu par les gens de Beeper, qui proposent une offre payante sur ça.Et pour moi, il ne reste qu'une chose, le service matrix.org lui même.
900k par an, ça fait ~75k par mois. Si tout part dans l'infra sur AWS, il y a de quoi payer ~110 serveurs r6g.4xlarge (16 vcpu, 128G de ram par serveur, ~680 US$ par mois via le coût on demand sans réduction pour simplifier le calcul). Je sais que Matrix.org n'utilise pas EC2 mais Kubernetes et n'a sans doute pas les prix publiques mais des tarifs négociés, mais c'est pour une estimation de l'infra, pour donner un ordre de grandeur (donc grosso modo 1600 vcpu et 12 T de ram).
On a pas d'information publique sur le nombre de comptes, et un bug est ouvert depuis 2017. Néanmoins, le PDG d'Element donne des estimations de 115 millions en 2023, sur 64 000 serveurs. Alors on ne peut pas supposer qu'il y a 63999 serveurs avec 1 personne et matrix.org, mais il me semble assez clair que matrix.org doit être le plus gros tout comme mastodon.social est immense.
Je pourrais estimer la taille de matrix.org, mais au final, ça sert sans doute à rien car ce qui prends des ressources, c'est les salons qui sont répliqués sur chaque serveur. Donc quand le fondateur dit qu'il y 17 millions de salon, c'est pour moi simplement qu'il y a 17 millions de salons sur matrix.org, donc 17 millions de salon ou au moins un compte de matrix.org a rejoint, vu que c'est la seul chose qu'ils peuvent voir (salon voulant dire aussi bien discussion publique en groupe que discussion en 1 to 1 entre 2 personnes).
Je laisse faire le calcul pour réduire les coûts, mais moi, j'en voit pas.
La fondation utilise sans doute déjà Synapse Pro, et c'est d'ailleurs intéressant parce que si mon estimation est correct, alors Synapse pro permet d'avoir grosso modo 1 million de compte sur les ressources d'un seul r6g.4xlarge. Si on suppose que Synapse normal est 10 fois plus gourmand, alors il y a besoin de l'équivalent de 10 fois plus de ressources, donc un serveur avec avec > 1T de ram et > 100 cpu, soit grosso modo 75k € chez Dell (TTC sans nego), à la louche (en sachant que j'ai oublié de compter les disques dans tout ça, mais ça va pas doubler les prix). 75k, ç'est pas rien mais c'est largement dans les budgets d'une entité qui a besoin de gérer 1 million de personnes (vu que c'est ce que vise Synapse pro), surtout si les 75k sont étalés sur 3 ans.
Fermer des comptes ne va sans doute pas avoir d'impact majeur que tout est répliqué. Interdire la création de nouveaux comptes ne va rien changer vu que les coûts augmentent avec l'existant et augmente quand le reste du réseau croit. Si les données sont chiffrés de bout en bout (ce qui est la promesse du protocole), le serveur ne peut sans doute pas faire de déduplication, et couper par défaut le dit chiffrement va aboutir à une shitstorm.
Faire partir les gens ailleurs que Matrix.org ne va pas non plus automatiquement réduire les coûts, ou pas de façon substantiel.
Par exemple, si 15 personnes d'un serveur matrix sont dans un unique salon, il y a 1 salon et 15 connexion clientes, 0 connexion serveur. Si les 14 comptes vont sur 14 autres serveurs, ça ne va pas coûter 14 fois moins cher au serveur vu que maintenant, les données sont répliqués 15 fois, et que le serveur a 1 connexion vers 1 client, et 14 connexions vers 14 serveurs (donc 15 connexions à nouveau, en supposant que le cout cpu/ram soit équivalent entre les connec serveur et client, ce qui est sans doute pas le cas vu que les serveurs ne dorment jamais).
C'est une modélisation simpliste (et je suis sur qu'il y a un sweet spot), mais ça illustre bien le souci.
Donc bon, si les gens tiennent à garder matrix.org en vie, il faut donner des thunes, car clairement, leur plus gros poste de dépense est incompressible car le protocole est mal foutu.
[^] # Re: Ou part l'argent ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
ben si le coût ne peux que monter avec le temps, il est peut être temps de réfléchir à une évolution du protocol, ou alors complètement changer de crémerie. Je dis pas que c'est simple, mais si l'ajout d'un utilisateur / serveur n'est pas fixe, mais croit avec leur nombre, ça ne peut pas devenir la solution.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ou part l'argent ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Ça dépend. Si le coût des ressources (cpu/ram/réseau/disque) diminue de X% par an (parce qu'on a du réseau plus rapide, des ram plus denses, etc), mais que le réseau matrix croit de Y%, suivant X et Y, ça peut finir par arriver à l'équilibre voir coûter moins cher.
Maintenant, avec Y > 50% par an (cf l'article ), il faut en effet une sacré baisse des coûts d'infra pour compenser, et de ce que j'ai vu, AWS/GPC et autres n'ont pas coupé les prix en 2 sur 1 an (je regarde pas les tarifs du baremetal, j'arrive jamais à piger les comparateurs de prix).
Et il y a eu des tentatives de changer tout, via notamment matrix p2p, dont un des buts etait de permettre d'éteindre matrix.org comme écrit dans le poste de blog: "Best of all, it would let us turn off the matrix.org homeserver: the best public homeserver is one you run yourself on your own phone ;)".
Mais il n'y a plus de budget, donc les ressources ont été mise sur autre chose y a quelque temps.
[^] # Re: Ou part l'argent ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Matrix c'est du décentralisé qui se décentralise mal. Je pense que le mieux c'est d'admettre que XMPP, même avec ses défauts, est plus intéressant pour le bien commun.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.