Journal GNUTLS 1.6.1

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
jan.
2007
Bonjour,

GnuTLS 1.6.1 est sortie le 28 Decembre 2006.

GnuTLS est une librairie LGPL qui supporte les protocols SSL 3.0,TLS 1.0, TLS 1.1 (TLS 1.2 en cours de developpement dans la branche instable 1.7.x). Pas encore de support de DTLS (TLS over UDP).

Par rapport à la branche 1.4.x, en plus des correctifs de sécurité usuels, on retrouve surtout:

- une API en c++
- le portage sur les platteformes windows (ce qui manquait pour concurrencer OpenSSL).

Par rapport au géant OpenSSL (license type BSD), GnuTLS offre une API bien mieux documenté, plus élégante (point de vu personnel), et le support de TLS 1.1 et bientôt TLS 1.2.

liens :
site officiel : http://www.gnu.org/software/gnutls/gnutls.html
rfc 1.0 : http://www.ietf.org/rfc/rfc2246.txt?number=2246
rfc 1.1 : http://www.ietf.org/rfc/rfc2246.txt?number=4346
openssl : http://www.openssl.org/

  • # Pour info

    Posté par  . Évalué à 3.

    Un article récent de GCU pointait vers des liens de lib ssl alternatives :

    http://www.gcu.info/2242/2007/01/03/gcu-ptain-cest-court-mai(...)

    En résumé :

    http://www.leroc.com.au/axTLS/
    http://yassl.com/
    http://xyssl.org/

    Je n'en ai testé aucune, ni openssl, ni gnutls d'ailleurs, et de toute facon j'y connais rien, mais ça peut interesser des gens.

    • [^] # Re: Pour info

      Posté par  . Évalué à 4.

      On peux noter aussi que la fondation mozilla (à l'origine SSL à été développé par Netscape)
      distribue aussi une version de leur implémentation : http://www.mozilla.org/projects/security/pki/nss/

      Personellement, seulement essayé les deux cités dans mon journal. Au début j'ai commencé par l'utilisation d'OpenSSL qui m'a laissé un gout de Hack monstrueux (des alias avec des MACRO à tout va ), de documentation périmée obligeant à farfouiller dans le code source de la librairie pour trouver la fonction qui va bien.
      J'ai donc décidé de passer à GnuTLS et j'en suis très content. Tout y est documenté ou presque, c'est proprement programmé avec des noms explicites et tout et tout. bref, je la recommande chaudement à tous ceux qui utilisent encore OpenSSL.

      • [^] # Re: Pour info

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le code de OpenSSL ne viendrais donc pas du project OpenBSD alors, vu comment ils sont tatillons niveau qualité et propreté du code...

        • [^] # Re: Pour info

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Non ce n'est pas parce qu'il y a open dans le nom que ça vient d'OpenBSD.

          De plus si c'était le cas la licence serait BSD or ils utilisent une licence type apache.

          Donc rien à voir avec OpenBSD.

  • # GnuTLS et gcrypt

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    GnuTLS utilise gcrypt pour le chiffrement, bibliothèque issue de gnupg :
    http://www.gnupg.org/(fr)/related_software/libraries.html

    Les calculs sur les grands nombres entiers sont une adaptation de GMP (malheureusement, d'une très vieille version) :
    http://www.swox.com/gmp/

    gcrypt n'est pas très performant en environnement multi-threadé est n'est pas optimisé que pour Intel x86 32-bit (j'ai vu passer des emails pour l'optimisation AMD64, mais pour PowerPC 64 c'est pas gagné).

    Je tire ces infos de ma petite expérience durant des tests de monté en charge de NuFW (qui utilise GnuTLS, et donc gcrypt) :
    http://www.nufw.org/Tests-de-performance-intensifs-sur.html

    Je ne dis pas qu'il faut éviter gnutls ou gcrypt, je ne connais pas openssl et je ne peux donc pas comparer. Je sais par contre qu'openssl résiste à des attaques sur les algorithmes de chiffrement tel que le "timing attack". Je ne sais pas ce qu'il en est pour GnuTLS.

    • [^] # Re: GnuTLS et gcrypt

      Posté par  . Évalué à 4.

      selon http://osdir.com/ml/help-gnutls@gnu.org/msg00357.html , il semblerait que la differrence de performance soit de l'ordre 15% en faveur ou défaveur de l'un et de l'autre en fonction de la platteforme employée.
      Donc, pas de quoi fouetter un chat. Il fut une époque ou effectivement, la difference de performance était conséquente, (de l'ordre de 10 fois en faveur d'openssl), mais c'était il y a au moins 4 ans de celà...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.