Sont parues aujourd'hui plusieurs informations concernant la future version d'Internet Explorer (ndla :" Internet Explorer 7.0 Firefox Killer Edition).
Microsoft travaille apparemment sur cette nouvelle version d'arrache pied, et les premiers retours des fonctionnalités inclues dans la bête nous sont livrés cette semaine par plusieurs sites de news, ayant tous la même source : http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1776290,00.asp(...) .
On y apprend qu'IE 7.0 intégrera un système de navigation par onglets, le support de la transparence des fichiers PNG, l'International Domain Name (IDN) et intégrera un "agrégateur de flux RSS", ainsi que de nombreuses fonctions améliorant la sécurité.
Il ne respectera cependant pas entièrement les standards du W3C ni le CSS2.
Quant à la Fondation Mozilla, elle cherche encore les nouvelles fonctionnalités à inclure dans la version 2.0 de Firefox. Pour le moment, cela concerne la gestion des marque-pages et de l'historique, un réglage d'options individuelles propre à chaque sites, le système des extensions, de recherche et de mise à jour, et finalement des options d'accessibilité accrues.
Tout cela m'inquiète un peu : que restera-t-il à Firefox? Aujourd'hui, il est très facile de « montrer » les avantages de Firefox 1.x à un utilisateur lambda : Firefox supporte les onglets, c'est génial, super pratique et on peut difficilement s'en passer.
Cependant, si Internet Explorer s'y met, comment Firefox va-t-il pouvoir garder les quelques 10% d'utilisateurs jusqu'à présent convaincus?
Le but de ce journal n'est pas de troller sans arrêt sur notre ami Internet Explorer, mais il tente plutôt d'engager une discussion sur une ou plusieurs fonctionnalités très utiles/visibles, qui aideraient Firefox à se démarquer de la concurrence et également être le plus en avance technologiquement.
Alors d'après vous, comment Firefox peut-il rester dans la course?
------------------------
Le lien vers le site Microsoft-Watch : http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1776290,00.asp(...)
La roadmap de Firefox 2.0 : http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html(...)
Journal Quelle avenir pour Firefox?
16
mar.
2005
# Reste à prouver !
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
C'est du pur journalisme, ça me fait penser à Coluche !
Will Internet Explorer (IE) 7.0 have tabs? Will it comply with the Cascading Style Sheet (CSS) 2.0 standard? Exactly how will it make browsing more secure? Will it ship in 2005? ADVERTISEMENT
Microsoft's answers? No comment.
Ils parlent, mais ne savent rien ! Pratique, non ?
Sources say that IE 7.0 - which is code-named "Rincon," they hear - will be a tabbed browser.
Oui, quelles sources ?
[^] # Re: Reste à prouver !
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 3.
je ------------------------>[]
ouf, il fait beau
\_o<
# et pourquoi pas ?
Posté par teddyber . Évalué à 7.
le plus triste là dedans selon moi c'est que et donc la concurrence ne se fera pas à armes égales
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Thomas C. . Évalué à 4.
Aucun, il faut simplement des idées pour que Firefox reste aussi un conccurent aux yeux de Microsoft et compère. Comme je le dis plus haut, il sera extrêmement difficile de faire entendre l'importance du W3C et du CSS2 aux utilisateurs lambdas. Pour nous, évidement, cela représente un atout indéniable.
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Le résultat sera forcement désastreux sous IE et l'importance des normes sera démontrés (oui bon je sais que ma méthode et fortement biaisé au profit des browsers libres et a l'encontre de IE, mais tous les moyens sont bons pour gagner la bataille ;)
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
T'aider, je le peux :
http://www.danvine.com/iecapture/(...)
HS, malheureusement, semble ce qui nous occupe se trouver.
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Thomas C. . Évalué à 2.
"Ton site il est trop pourri il s'affiche pas sous IE, hihihihi"... c'est comme si j'y étais...
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Ju. . Évalué à 7.
Le fait que FF soit modulaire aide bien aussi, la bibliotheque d'extensions FF a pas mal d'avance sur une hypothetique avec IE (note : je me trompe peut etre, à part les surcouches IE je ne connais ce qui se fait en plus...)
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par Nap . Évalué à 8.
et on peut faire énormément de choses avec
le seul problème avec IE, c'est que niveau communauté, il pourra jamais battre Mozilla, d'où la tripotée d'extensions libres sous Moz, diffusées sur le même site central, et les plugins proprios et payant sous IE
[^] # Re: et pourquoi pas ?
Posté par harbort1 . Évalué à 7.
# Ne rien dire ....
Posté par tipmeabout . Évalué à -2.
[^] # Re: Ne rien dire ....
Posté par Meister . Évalué à 10.
[^] # Re: Ne rien dire ....
Posté par tipmeabout . Évalué à 4.
Mais je pense que pour le moment, il ne faut pas penser nouvelles options, sinon c'est sûr que MS sera au courant, et les implémentera aussi.
Il vaut peut être mieux stabilisé encore Firefox, peut être lui mettre 2-3 idées en plus (si les dev en ont en stocks) histoire de dire qu'il évolue, mais les plus grosses idées novatrices seraient à réserver pour la sortie d'IE7, pour le démoder dès qu'il apparait au public.
J'espère avoir été un peu plus clair. Mais c'est juste mon avis.
[^] # Re: Ne rien dire ....
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Le logiciel libre, c'est la transparence, rien que la transparance, qui peut fondamentalement et durablement le valoriser.
[^] # Re: Ne rien dire ....
Posté par blobmaster . Évalué à 5.
Avant "Pourquoi" je demande "Comment" car la seule solution que je voie c'est l'obscurantisme c.f. le post juste au dessus.
# ca
Posté par Guillaume D. . Évalué à 9.
sur une machine windows+IE passe un coup de aux choix :
spybot, adaware, pestpatrol (le + efficace).
et tu es sur que ton type prendra firefox ....
a+
[^] # Quoique..
Posté par Seazor . Évalué à 3.
[^] # Re: Quoique..
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 3.
Il reste aussi à Firefox son orientation multi-platesformes et intéropérabilité, qui manquera encore longtemps à IE ! Peut être que la Fondation Mozilla devrait mettre l'accent sur ce point
# sceptique
Posté par polux14 . Évalué à 8.
A moins que microsoft trouve une astuce pour leur forcer la main.
[^] # Re: sceptique
Posté par Conrad . Évalué à 10.
[^] # Re: sceptique
Posté par yxorp . Évalué à 3.
[^] # Re: sceptique
Posté par Florimond S. (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: sceptique
Posté par mcjo . Évalué à 1.
# Windows XP only ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 6.
Si c'est comme les dernières améliorations apportées à Internet Explorer (anti-popup, ...) est ce que cette nouvelle version ne serait pas prévue que pour Windows XP SP 2 ? Au vu du site donné pour la nouvelle cela semble bien le cas (à peu de choses près).
Si c'est le cas, il ne faut pas oublier qu'il y a encore beaucoup de personnes et d'entreprises qui utilisent des versions moins "modernes".
Reste aussi le respect des standards, un affichage "propre" ca peut également être un argument à mettre en avant.
Dans tous les cas, Firefox est présent, Internet Explorer 7 pour le moment, on en parle.
# Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par anonimulo . Évalué à 10.
Microsoft dit tirer sa légitimité de son innovation, et de sa capacité à créer une "meilleure expérience pour nos utilisateurs" ou je ne sais plus quel terme marketing à la mode. On voit ce qu'il en est en pratique
- avec XP2, internet explorer implémente seulement trois ans après les autres un anti-popup. Cri de triomphe des trolls pro-MS (TImaniac & cie). Vous voyez ! Microsoft à lui tout seul vient de porter un coup fatal aux pop-ups ! Arrêtez de troller en disant que Mozilla a un anti pop-up maintenant, il va falloir trouver autre chose. Excusez-moi ? Je me mets à la place d'un fidèle de Microsoft qui a continué à utiliser IE pendant tout ce temps là : vous voulez-dire que ces pop-ups qui m'ont pourri la vie pendant trois ans de plus que les utilisateurs d'Opéra ou de Mozilla, ces dizaines et dizaines de milliards de popups qui ont été rageusement fermées par des centaines de millions d'utilisateurs pendant toutes ces années, c'était un problème qu'on pouvait régler depuis longtemps, rationellement, pour tout le monde et sans passer par l'installation d'un driver NVidia ? Qu'il suffisait d'être à l'écoute comme Mozilla de ses utilisateurs et de se sortir un peu les doigts du cul ? Je vous applaudis pour cette étourdissante innovation, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.
- Rebelote : trois ans après tout le monde, Microsoft découvre que les onglets sont un élément fondamental de la navigation sur internet, au même titre que la barre d'adresse ou le bouton "Back". Pardon, ils découvrent qu'il y a un nouveau concurrent dont le succès commence à être génant, et qu'il convient d'écrabouiller. Qu'a t'on fait des fidèles de Microsoft pendant toutes ces années, où est l'innovation, où est la "meilleure expérience pour nos utilisateurs" ?
Bref, il y a quelquechose qui tourne pas rond si on accepte que Microsoft puisse débarquer trois ans après tout le monde et remporte obligatoirement le gros lot.
C'est pourquoi la façon la plus efficace de défendre le libre, c'est de promouvoir LINUX, et non pas de promouvoir une ribambelle d'applications sous GPL sous windows qui devront jouer avec ces dès pipés (à petites doses, ça peut par contre être bénéfiques pour faire découvrir le livre). Car Linux révolutionne la manière dont les logiciels sont distribués : ce sont les meilleurs logiciels qui seront choisis. Un gars qui a une très bonne petite idée, pourra l'intégrer dans KDE ou Gnome. Au contraire sous windows, beaucoup d'autres paramètres jouent un rôle : peut-on se servir de Microsoft update ou pas pour installer le logiciel, niveau de "bruit marketing" qu'on est capable de poser, ...
Bref, si tous ces nouveaux utilisateurs de Firefox veulent continuer à avoir un avantage sur les autres, qu'ils switchent là où on est plus à l'écoute des utilisateurs, et où les règles de compétitions sont plus saines !
Just do it !
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 10.
Bien sûr qu'on accepte ça.
On a bien accepté que Microsoft débarque en 1995 avec une interface enfin ergonomique, on a bien accepté qu'ils arrivent sur le web après tout le monde, on a bien accepté qu'après des années d'attente ils aient un système 3D pas pourri "inspiré de l'Amiga" (dixit selon le responsable du développement), on a bien accepté les API qui changent, on a bien accepté d'attendre 20 ans un système stable, utilisable, qui ne plante presque plus.
On a tout accepté.
Pourquoi ça changerait?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Remarque, si t'avais vraiment ete emmerde par ca, t'aurais utilise un des nombreux anti-pop ups existants pour IE depuis des lustres.
Qu'a t'on fait des fidèles de Microsoft pendant toutes ces années, où est l'innovation, où est la "meilleure expérience pour nos utilisateurs" ?
Ah ben oui c'est connu, MS n'a absolument pas le droit de copier quoi que ce soit, tout doit etre innovant. Ils ont dit que le tab-browsing dans IE etait une innovation ? Non
Tu veux que je te fasse une liste des choses dans le libre qui ont ete copiees sur d'autres ? J'esperes que t'as du temps parce que ca va etre long.
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par anonimulo . Évalué à 7.
je n'ai pas oublié les "nombreux anti-popups existants depuis des lustres", j'y ai fait une allusion mais j'en avais déjà écrit trois fois trop pour développer.
Effectivement, j'ai utilisé un anti-popup sous IE même avant que mozilla ne l'ait. Hélas, la boîte qui le distribuait vendait ensuite ses services à de nombreux sites internet pour détecter les anti-popups, et me bloquer le passage. Ensuite on a vu fleurir des anti-popups un peu partout, de préférence là où ca n'a rien à faire comme dans une barre de recherche, ou (et là c'était vraiment grotesque) un driver de NVidia. Ce que je leur reproche, c'est de ne servir qu'à une minorité alors que c'est un motif de distraction et d'énervement majeur d'une application aussi majeure (regarde comment le navigateur est l'application à tout faire pour beaucoup de monde). Ce n'est qu'avec la toolbar google que c'est arrivé chez beaucoup de gens, mais là encore il restait des centaines de millions de dindons de la farce à subir pour rien des dizaines de milliards de pop-ups. Dans l'environnement windows, ce n'est que quand Microsoft prend les choses en main que ce problème est (et a été) résolu, et là il peut y avoir des conflits d'intérêts (1).
C'est pour ca que la grosse révolution de Linux n'est pas au niveau technique (grosso modo les deux systèment se valent) mais au niveau de la distribution : qu'est-ce qui arrive, et à quelle vitesse, dans la configuration par défaut de l'utilisateur.
Pour ce qui concerne le dernier paragraphe, ce que je leur reproche ce n'est pas d'avoir copié, mais au contraire d'avoir mis si longtemps à copier.
(1) Par exemple : est-ce que Microsoft oserait faire plaisir à ses utilisateurs en mettant adblock par défaut ? Ca me semble impossible. Voir aussi ce que dit Joel Spolsky à propos de l'anti-spyware : http://www.joelonsoftware.com/items/2005/02/17.html(...)
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Je suis 100% d'accord avec tout le reste de ton discours, mais sur ce point la, la Fondation Mozilla non plus n'est pas prete de fournir adblock par defaut. Autant ils considerent que les pop-ups sont une nuisance inacceptable (la pub sort de la page), autant ils pensent que les pubs au milieu des pages sont une source de revenu legitimes pour les fournisseurs de contenu.
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par _PhiX_ . Évalué à 1.
Je ne me rappelle pas avoir eu à l'installer pour en bénéficier.
À moins qu'il se soit conservé avec mes préférences lors de la mise-à-jour ?
Merci de me répondre, car, dans ce cas, il faudrait que je modifie mon discours lorsque je "vends FF" autour de moi.
[^] # Re: Il y a quelquechose de pourri dans le royaume des fenêtres
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Je te rappelle le principe de Firefox: être minimal, et après les fonctionnalités sont ajoutées via des extensions.
# Quelle avenir pour Firefox?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par tipmeabout . Évalué à 6.
"Quel avenir pour Firefox ?"
[^] # Re: Quel avenir pour Firefox?
Posté par Thomas C. . Évalué à 0.
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par fabien . Évalué à 3.
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par Dav S . Évalué à 5.
Sur ma machine ( PIII 800 MHz + 384 Mo RAM sous Gnome 2.10, xorg ), ça rame.
Switcher en chaque onglet rame, faire défiler une page rame, l'ouvrir rame, ouvrir mes bookmarks rame, tout rame !!!
Je continue à l'utiliser et à l'adorer mais il reste du travail!!!
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Comme quoi tout est une question de configuration.
Ceci étant dit il est vrai que d'énorme cures d'optimisations ne pourraient faire que du bien à mozilla firefox (pcq ca serait quand meme vraiment cool de pouvoir l'utiliser style sur des p200 (j'ai faillit mettre i486, mais je crois que je reve un peu trop))
[^] # Re: Quelle avenir pour Firefox?
Posté par spotty . Évalué à 3.
# Petite réflexion !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 10.
Que constate-t-on ? Que Microsoft, après avoir quasiment laissé MSIE à l'abandon, se remet au travail. MSIE 7 devrait sortir en version beta cet été et, certaines estimations, annoncent la version finale pour fin 2005 / début 2006. Si Microsoft se bouge le c*l pour sortir MSIE 7 si "tôt" (alors qu'il était prévu d'être distribué avec longhorn) ce n'est pas pour rien. La montée de Firefox y est clairement pour quelque-chose !
J'ai lu les différents posts sur le blog des dévs de MSIE[1] où ces mêmes dévs annoncent qu'ils sont à l'écoute des utilisateurs et blablabla et blablabla. Quand on lis les commentaires, on voit clairement que la majorité sont des développeurs web et qu'ils en ont clairement raz le bol des incalculables lacunes de ce browser (PNG, CSS, etc...).
Maintenant, en faisant un rapide calcul : qui représente la plus grosse majorité des utilisateurs de MSIE ? Les développeurs ou les simples utilisateurs lambda ?
Je pense qu'on peut, sans difficulté, dire que ce sont les utilisateurs lambda.
Les utilisateurs lambda qu'est-ce qu'ils veulent ? Un support potable des standards ? Naaaannnnn ! Un méga browser blindé comme le coffre fort de la banque de France ? Naaaannnn !
Ben alors qu'est-ce qu'ils veulent ? Des supers gadgets plus ou moins inutiles avec plein de trucs qui clignotent dans tous les sens ! (je vous l'accorde c'est un peu tiré par les cheveux).
Un exemple : MSN Messenger. Tous les moutons^W mecs que je connais utilisent ce machin. Certains ont même connus d'autres softs d'IM alors même que MSN Messenger n'existait pas. Et aujourd'hui ils l'utilisent parce que c'est intégré à Windows et surtout parce que c'est bourré de superbes fonctionnalités qui increase la productivity de tout le monde (superbes smileys mega top lol, magnifiques jeux ROTFLMFAO, webcam, conversations audios, etc...).
Microsoft n'a strictement aucun intérêt à créer un browser 100% compatibles avec les standards (j'aime pas ce mot mais tout le monde comprendra de quoi je veux parler) du W3C.
Dans un monde idéal, les développeurs devraient créer des belles pages propres et, si un browser ne sait pas les afficher correctement, alors un utilisateur intelligent devrait se dire : "ben tant pis, j'utilise un soft meilleur que cette bouse...".
Là actuellement c'est tout le contraire. Certains dévs. créent du code de m*rd* (involontairement ou volontairement) parce que 90% de moutons^W utilisateurs utilisent un browser de m*rd* et ne veulent pas se sortir les doigts pour aller voir ailleurs.
Parmis le nombre de personnes qui ont installé Firefox ces derniers mois, je pense que nombre de gens sont plus attirés par les onglets, le blocage des popups, les extensions plutot que par la sécurité ou le respect des standards.
Si MS sort un browser avec des fonctionnalités identiques alors il pourra continuer à forcer les gens à produire du code gruik qui ne fonctionne que sous MSIE. Et ceux qui essayeront Firefox pourront en toute tranquilité dire : "Pfff Firefox c'est nul ce superbe site ne s'affiche pas correctement !". C'est tellement plus facile que de se prendre en main et essayer d'autres softs.
[1] - http://blogs.msdn.com/ie/(...)
[^] # Re: Petite réflexion !
Posté par thom_ra . Évalué à 4.
Je suis juste en train de remarquer que l'on disait toujours "99.99% de ..." ou "99% de ...", mais plus maintenant !
Maitenant on dit 90%
> Microsoft n'a strictement aucun intérêt à créer un browser 100% compatibles avec les standards
C'est sûr : ils ont même intérêt à ne pas être compatible tand qu'ils ont la majorité écrasante des utilisateurs dans chacun des domaines. C'est valable pour IE, MSN, Madia Player, Office et tous les trucs du genre en tous cas il me semble.
[^] # Re: Petite réflexion !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, et j'espère bien pouvoir un jour écrire 80%, puis 70% puis... :)
À la limite je ne veux même pas que MSIE disparaisse de la surface de la terre. Je suis pour la liberté ! Pour que les utilisateurs utilisent les logiciels qu'ils veulent (libres ou non). Et si les gens veulent utiliser une grosse bouse (en toute connaissance de cause) alors c'est leur problème, pas le miens. Il est clair aujourd'hui que si MSIE n'était pas fourni avec Windows, il n'aurait pas cette part de marché (ou alors, Microsoft aurait vraiment bien travaillé à produire un vrai logiciel qui mériterait réellement le nom de "browser").
D'ailleurs, comme je l'explique dans mon précédent post, s'il n'y avait pas eu Firefox alors... Pas de MSIE7 avant l'heure !
Et s'il n'y avait pas eu Firefox, le MSIE 7 prévu initialement pour Longhorn aurait possédé le même genre d'améliorations que le passage de MSIE6SP0 => MSIE6SP2 (personne ne le saura jamais, mais connaissant Microsoft, c'est comme cela que les choses ce serait obligatoirement passées).
[^] # Re: Petite réflexion !
Posté par thom_ra . Évalué à 2.
J'aimerais juste que FF, TB, OOo, GNU/Linux et qques autres arrivent à gagner quelques parts de marcher et une vraie notoriété auprès des PME et particuliers, afin de ne pas passer pour un troll des cavernes.
Parce qu'il y a des fois où j'ai vraiment du mal à me contenir au boulot quand je vois qu'on ne va même pas voir du côté du libre quand on cherche un soft, qu'à chaque fois il faut rabacher pour expliquer qu'il y a des projets sérieux, des standards (le site de ma boite, wow ! W3quoi?), etc....
Bref, je ne penses pas qu'avoir une grosse partie des utilisateurs (genre la majorité) soit important, mais juste d'en avoir assez pour être pris en compte systématiquement, que ça soit pour ce que l'on fait, ou pour ce que l'on utilise.
Sur ce, bonne nuit ;-)
# Quel avenir pour IE
Posté par fabb . Évalué à 2.
[^] # Re: D'accord à 100%
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
# The Mozilla Project aims to maintain choice and innovation on the Intern
Posté par Nap . Évalué à 9.
Firefox aura servi à forcer MS à améliorer IE. Meme si FF prend beaucoup de parts de marché, il est clair qu'il ne pourra pas dépasser un certain seuil, du fait du monopole de Windows, de la préinstallation d'IE sur celui-ci, de la puissance marketing de MS, de l'immobilisme pro-MS de beaucoup de gens. Son objectif est de faire perdre à MS sa mainmise totale sur le Web, pour les forcer à améliorer leur navigateur.
Car la plus grande peur de MS est de perdre le contrôle du Web, car le Web est tout simplement une plateforme concurrente de Windows. C'est d'ailleurs probablement pour cette raison qu'ils ne modifient plus IE depuis des années. Pour empécher le web de devenir trop performant et de concurrencer Windows.
La seule parade qui leur reste est d'améliorer IE (et donc le web) en restant au maximum dans des technos propriétaires, pour rendre Windows indispensable à la navigation sur le web. Plutôt délicat, je pense.
[^] # Re: The Mozilla Project aims to maintain choice and innovation on the In
Posté par fabb . Évalué à 1.
Non !
Sinon tu peux aussi dire que l'objectif de IE est la création d'un super FireFox.
[^] # Re: The Mozilla Project aims to maintain choice and innovation on the In
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 0.
Et le tout en logiciel libre !
Bref, l'objectif de firefox c'est de "me" faire plaisir, celui d'IE de faire gagner des sous à MS.
Chacun devrait être capable d'y arriver je pense...
Mais je m'en moque moi de savoir ce que fera MS avec son IE7 ou IE25 ou je ne sais quoi, de toute façon ce sera des sous, d'une manière ou d'une autre...
Il y aura toujours assez d'utilisateurs de firefox pour le faire vivre : il y a tout les membres plus ou moins impliqué de la communauté des logiciels libres, et ça suffit très très largement, la preuve !
Yth.
[^] # Re: The Mozilla Project aims to maintain choice and innovation on the In
Posté par Nap . Évalué à 1.
j'ai pas dit ça à la légère tu sais. Vas voir par toi-même sur les sites web de Mozilla :
http://www.mozilla.org/about/(...)
http://www.mozilla-europe.org/fr/about/(...)
C'est la mission fondamentale du projet Mozilla, pas juste un point parmi d'autres. Les autres objectifs sont subordonnés à celui-ci
[^] # Re: The Mozilla Project aims to maintain choice and innovation on the In
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
"Son objectif est de faire perdre à MS sa mainmise totale sur le Web, pour les forcer à améliorer leur navigateur."
Et :
"Le projet Mozilla a pour objectif le maintien du choix et de l'innovation sur Internet."
Ca ne veut pas vraiment dire la même chose...
En bref, je doute que le projet Mozilla n'aspire à faire en sorte que IE soit meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui.
Si IE ne s'améliore pas, qu'il soit bientôt relégué aux oubliettes, et ne puisse plus dicter ses lois propriétaires à la majorité des internautes.
MS a le choix entre améliorer IE ou abandonner la course, mais dans un choix comme dans l'autre la politique, les objectifs, les aspirations du projet Mozilla resteront les mêmes.
En bref, contenter ses utilisateurs par une solution qui n'est pas moins bonne, et qui est donc une réelle alternative à tout ce qui existe à côté.
Yth.
# Le Lièvre et la tortue
Posté par Mickael Villers . Évalué à 4.
le lièvre se réveille voit qu'il est méga à la bourre, et pouf, se décide à partir et
'dépasse' ( ce qui restera à prouver ) la tortue avant de se rendormir,
sauf que là, la tortue (et ses camarades de combats),
a fait plus que montrer le chemin à MS.
Maintenant, moi ça m'inquiète pas, suffit de voir comment l'histoire c'est finie.
Sinon pour le coup de IE7 qui sera installé par defaut, et pas FF dans les réinstall,
à chaque fois que je vois qlq'un réinstallé windows, il a le droit à une donwload
party, avec notamment dedans la dernière version de MSN,
mais c'est pas des vrais downloads, c'est ancré dans le cerveau comme normal,
par contre, prendre FF, ça, c'est faire un vrai téléchargement, et c'est considéré
comme une opération à faire en plus car pas par défaut donc contraignant :/
[^] # Re: Le Lièvre et la tortue
Posté par Eric Streit . Évalué à 5.
suite ...
et Microsoft, voyant la tortue arriver en tête a "convaincu" un quidam "bénévole" de filer un grand coup de batte sur la tête de la petite tortue (brevets logiciels), et tout le monde applaudit ! le plus fort et plus performant a gagné .
Eric!
-------
[^] # Re: Le Lièvre et la tortue
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
comme ça on aurait 2 cas :
- pas de browser dans l'OS (peu probable si on veut que les gens puissent aller installer un autre browser par le web)
- les browsers les plus courants déjà installés (FF, IE, Opéra, etc )
Après l'utilisateur n'a plus qu'a choisir !
M.
[^] # Re: Le Lièvre et la tortue
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
Je sais qu'il y a l'update automatique installé par défaut sur de nombreux XP, mais combien de 2000 ou de 98 tournent encore ( et pour combien de temps ? )
Je connais la puissance commerciale de Ms, mais avec une seule page de pub dans un canard américain, FF arrive déjà à 21 % de part de marché en Allemagne ( http://www.xitimonitor.com/etudes/equipement4.asp(...) ) .
Je me dis donc que la suprématie de ie7 ne sera sûrement pas immédiate et surtout qu'elle n'est pas inéluctable.
PS - HS: Ne faudrait-il pas que la fondation Mozilla dépose le brevet sur les onglets avant qu'une société ne le fasse ?
\_o<
[^] # Re: Le Lièvre et la tortue
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
# l'innovation des masses
Posté par Roulio . Évalué à 7.
Aussi,, selon lui, c'est l'innovation qui va permettre aux entreprise de se différencier.
C'est pour cette raison qu'Amazon laisse un accès très ouvert à ses bases de données via le webservices : ils laissent le soin à d'autres de trouver les nouvelles utilisations 'géniales' qui peuvent être faites de leur infrastructure de base (et ils prennent aussi souvent que possible une commission).
Ben pour FF, c'est pareil, c'est au masses de développeurs d'extension de trouver de nouvelles 'killer-features', afin qu'elles soient ensuite intégrées dans FF, alors qu'IE, de par son modèle monolythique, ne pourra qu'être toujours à la traine.
Roulio
------------------------------------------
En espérant :
- ne pas avoir dit trop de bétises
- m'être fait comprendre
# Ne pas se faire trop de soucis !
Posté par abgech . Évalué à 1.
D'habitude, micromachin "sort" ses produits avec de nombreux retards sur les dates prévues, et les dits produits sont considérablement bogués.
Alors, maintenant que l'on nous annonce IE 7.0 avec une année d'avance, cela va être un festival de bogues, propres à dégouter le plus novice des utilisateurs d'internet !
FF à encore sont avenir devant lui.
# l'avenir de firefox a déjà débuté
Posté par Libre (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
- xform !
- Une utilisation plus aisée des bookmarks
- Une mise à jour fonctionnelle (tout à fait subjectif, avec ma Mandrake, ca part en vrille)
- Quelques extensions incluses en natif, genre tidy, adblock, flashblock ?
- La prochaine version de CSS implémentée complétement
et bien d'autres choses que je ne connais pas encore parce que je ne suis pas un expert, ni informaticien.
J'espère que Firefox va continuer à évoluer, non pas à cause d'IE, mais pour mon plaisir à l'utiliser ! Pour l'inovation, les nouveautés qui ne tarderont pas à apparaitre, les nouvelles versions de CSS, XHTML, ...
Tout simplement,
Y.
[^] # Re: l'avenir de firefox a déjà débuté
Posté par esdeem . Évalué à 1.
C'est un Firefox parfum Mandrake ou parfum officiel?
Si ton Firefox vient de Mandrake (rpm officiel de Mandrake), il te faut essayer la version officielle préparée par le devs de FF (et non "optimisée" pour ta Mandrake).
Si c'est une version officielle, il y a effectivement un os, mais pas forcément dû à FF lui-même.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: l'avenir de firefox a déjà débuté
Posté par Libre (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
la home page qui ne peut plus être changée, et qui est modifiée lors de la mise à jour !
Y.
[^] # Re: l'avenir de firefox a déjà débuté
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
- le support de MathML (non supporté par IE il me semble)
ajoutons y aussi pour le futur de Firefox:
- javascript 2 qui va roxorer
- support de DOM level 3
- support de CSS 3
- support de E4X (qui est au javascript ce que simplexml est au PHP, c'etait déjà à moitié implémenté dans feu mozilla 1.8 beta)
- xul2, XBL2, plein de trucs bien pour réaliser des ui bien pratique dans des applis intranet (on peut faire aussi des ui bien pratique avec IE, mais les activex c'est moins cool à developper, et pas multiplateforme)
Votre langage XML favori n'est pas supporté en natif par Gecko ? ---> utilisez le framework XTF pour implementer le support des balises que vous voulez et distribuez le sous forme d'extension. Et voilà, Gecko support le langage truc muche. (l'implementation actuelle de XForm dans Gecko repose sur XTF)
note :le support de svg &co existe dans IE via des *plugins* (donc utilisation d'une balise object etc...), mais ce que propose firefox est bien mieux, c'est le support de SVG et autres langages *inline*, dans le document chargé, c'est à dire un fichier XML contenant plusieurs langages xml : xhtml +svg +xul + xforms + cequevousvoulez_avec_xtf. Bref, du vrai xml quoi, pas une bidouille via une balise object/embed
Bref, Firefox a encore une bonne longueur d'avance.
Et comme dit l'autre, peut-être que madame michu n'en à rien à foutre des standards, mais si son navigateur n'implemente pas les standards, comment va-t-elle faire pour lire correctement les sites qu'elles visitent ?
[^] # Re: l'avenir de firefox a déjà débuté
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai souvent pensé que ce serait bien d'aboir un tel language. Ca permet de faire évoluer le support des languages web sans avoir forcément a prendre un nouveau browser qui demandera une machine plus puissante ...
# L'internationnalisation
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 2.
- anglais;
- français;
- catalan;
- mandarin;
- japonais;
- ouzbèque;
- congolais;
- esperanto;
- martien?
Je ne pense pas.
Microsoft (et aucune autre boite privée) ne peut à elle seule traduire un
logiciel en 50 langues. Alors bien sûr, les maliens ne sont peut-être pas
la priorité de microsoft mais pour tous les gens dans ce cas, firefox a
plus que ses chances.
[^] # Re: L'internationnalisation
Posté par anonimulo . Évalué à 3.
Par contre, Firefox en espéranto, c'est une mauvaise pioche. Il y eut un tant une traduction pour SeaMonkey, mais là je ne trouve pas.
http://www.mozilla.org/products/firefox/all.html(...)
# IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre.
Posté par salvaire . Évalué à 7.
IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre. Donc IE est hors sujet.
Je ne comprend pas cette manie sous dlfp d'avoir un pied chez Linux et un autre chez MS.
Pour moi c'est clair, Windows ne correspond absolument pas à mes besoins (technique, fonctionnalités, ...) et à ma philosophie économique. Et je ne suis pas seul dans ce cas. Donc, je me fous complètement de ce que fait IE. Par contre, je serais très heureux d'avoir un navigateur parfait sous Linux.
[^] # Re: IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre.
Posté par Dring . Évalué à 4.
Personnellement, Konqueror est mon navigateur. Il fait certes moins de choses que Firefox d'un strict point de vue "web", mais s'intègre beaucoup mieux dans mon bureau. IE7 n'y changera rien. IE8 non plus.
MAIS, car il y a un mais, si effectivement Firefox venait à retomber sous la barre des 5%, j'en subirais sans doute les conséquences.
Car alors, on reviendrait à la situation que nous avons tous connu (et connaissons encore régulièrement) : des sites "optimisés pour IE" avec des webmestres ne pouvant/voulant faire aucun effort pour permettre l'accès aux autres navigateurs.
Donc, même en étant sous Linux, le match IE vs. Firefox m'intéresse.
[^] # Re: IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre.
Posté par salvaire . Évalué à 2.
[^] # Re: IE ne fonctionne pas sous Linux et n'est pas libre.
Posté par Croconux . Évalué à 7.
Madame Michu ne sais pas ce qu'est Linux et encore moins le libre. Il faut bien reconnaitre que ce n'est pas le nombre de linuxiens qui fait monter les stats de Firefox. D'autant que parmi les linuxiens beaucoup ont tendance à utiliser des navigateurs basés sur gecko plutot que Firefox lui même. Sans windosiens ni linuxiens il reste quoi? MultideskOS?
Pour moi c'est clair, Windows ne correspond absolument pas à mes besoins et à ma philosophie économique
Beaucoup d'entre nous n'ont pas le choix de ce qu'ils utilisent au boulot. Chez toi tu peut tourner sous Hurd avec Fvwm si ça te chante mais je doute que tu trouves une boite où on te laisse installer ça sur ta machine. Si ta boite est sous Windows tu peux toujours dire à ton boss que ça ne correspond pas à ta philosophie il te répondra surement que les assedics y correspondont sans doutes plus.
# Parts de marché...
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 4.
En ce qui me concerne, faire baisser les stats d'IE me semble *beaucoup* plus important. Il n'y a que comme ça que le Web redeviendra une vraie ressource libre, régie par des standards universels.
Après, que les navigateurs s'appellent Firefox, Seamonkey, Opera, Camino, Safari, Links, emacs ou Epiphany, ce n'est pas vraiment mon problème...
[^] # Re: Parts de marché...
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 2.
\_o<
[^] # Re: Parts de marché...
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.