Journal LibreOfffice et le marketing

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-21
12
nov.
2012

Ça y est LibreOffice semble aussi aimer les grands nombres.
La version 3.7 a été renommée en 4.0 sur le wiki. Ceci sans explications ni justifications bien sur.
Enfin si une raison et une seule : le marketing
L’annonce de cette décision a été faite sur la liste du marketing en effet http://listarchives.libreoffice.org/global/marketing/msg06291.html

Les changements ne sont pas plus (voir moins) importants, pour le moment, que dans les précédentes versions..

http://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/3.7
http://wiki.documentfoundation.org/ReleasePlan

  • # Toujours à râler ?

    Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2012 à 09:24.

    Faut lire la liste dev, pas marketing.

    Ce nombre 4.0 signifie surtout une rupture éventuelle de compatibilité avec les anciennes versions : nouvelle API, nouvelle ABI. Ils essaieront de minimiser le choc, mais la compatibilité ne sera pas garantie, je crois que c’est encore en discussion.

    Ce n’est pas le format de fichiers qui est visé, mais le module UNO autour duquel beaucoup de choses s’articulent. Ce sont donc les extensions qui risquent de ne plus être compatibles.

    Oui, ça mérite un numéro de version majeur.
    http://wiki.documentfoundation.org/Development/LibreOffice4

    • [^] # Re: Toujours à râler ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      aïe, est-ce que ça ne risque pas de mal se passer pour les utilisateurs existants ? Surtant sachant que dans les entreprises une partie va sans doute continuer à utiliser MS Office OpenOffice, ça ne risque pas forcément de beaucoup encourager les développeurs d'extensions à faire une mise à jour et de maintenir 2 extensions différentes ? Est-ce que surtout ça ne va pas risquer de décrédibiliser encore plus l'offre libre dans ce secteur ?

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: Toujours à râler ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'était le risque identifié au départ.

        J'imagine que maintenant que la machine est lancée, c'est compliqué pour tous le monde de faire marche arrière.

        C'est ballot, mais bon.

      • [^] # Re: Toujours à râler ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il faudrait que je retrouve le message sur ce point, mais si j’ai bonne mémoire, ils vont essayer autant que possible de maintenir l’ancienne API en ajoutant la nouvelle.

      • [^] # Re: Toujours à râler ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je suppose que la question a été mûrement réfléchie, et qu'ils se sont dit qu'il fallait casser pour avancer.
        Après, s'il faut casser, attendre ou pas ne changera rien sinon la date à laquelle on va en subir les conséquences.

        J'irais même plus loin: si LibreOffice doit faire une scission profonde avec la compatibilité OOo, c'est mieux maintenant qu'une fois qu'on a une forte base utilisateur. Pour l'instant, LO est encore un nouveau venu.
        Suppose que des entreprises comme tu dis s'y intéressent, que préfèreraient-elles?

        1. Une suite bureautique bien installée chez elle qui casse tout à la prochaine version?
        2. Une suite bureautique qui a déjà fait sa traversée du désert pour repartir d'une base qui sera très stable dans le temps?

        Les entreprises n'auraient pas migré si facilement de toute façon, et encore moins sachant que OOo existe encore!
        Au moins là les choses seront claires: il ne s'agit pas simplement d'une reprise avec changement de nom.
        En fait, ça passera beaucoup plus facilement que si c'était venu de OOo!

  • # Qu'ont-ils à vendre

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pourquoi crier au marketing contre une organisation qui ne vend même pas son produit, c'est ridicule.
    De plus ils se trainent une image de copie d'Office 97 alors un numéro de version incrémenté qui claque ne serait pas un mal.

    • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Pourquoi crier au marketing contre une organisation qui ne vend même pas son produit, c'est ridicule.

      Google ne vend pas de produit, mais a du marketing aussi.
      TF1 ne vend pas de produit, mais a du marketing aussi.
      Mozilla ne vend pas de produit, mais a du marketing aussi.
      etc…

      LibreOffice a un "département" marketing, comme Mozilla aussi qui ne "vend rien" non plus, et une tonne d'autres entreprises ou organisations (même les ONG ont ce genre de département)

      Bref :
      - Non ce n'est pas ridicule de crier au marketing (même si dans ce cas, cela semble être faux comme l'a corrigé coid), car il y a du marketing derrière.
      - Ce n'est pas parce qu'on ne vend rien directement que rien n'est vendu. LibreOffice est vendu, indirectement, tout comme TF1 te vend des choses, indirectement. Tu crois encore au père Noël, mais les gens derrière LibreOffice non et doivent se nourrir, une partie d'eux est payée, et pour être payée, il faut des sous, donc "vendre" (indirectement) LibreOffice, le produit vendu c'est toi l'utilisateur, d'où du marketing (d'ailleurs, tu as lu l'URL du post?)

      Au final, ce qui m'a fait réagir, c'est que tu crois que cette "organisation ne vend même pas son produit". Si, elle vend son produit.

      • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

        Posté par  . Évalué à -2.

        Pourquoi comparer avec TF1 et Google qui sont des entreprises, alors que l'Open Document Foundation non. Ils ont fait un appel aux dons pour pouvoir vivre.

        Et pourquoi crier au scandale "marketing" alors que non, ils ne vendent rien, la dernière fois que j'ai téléchargé LibreOffice je n'ai pas payé, je n'ai pas eu de publicité.

        Et enfin quel intérêt de râler contre eux quand tu connais la situation du marché des suites bureautiques.

        • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Pourquoi comparer avec TF1 et Google qui sont des entreprises, alors que l'Open Document Foundation non.

          C'est une forme.
          Tu crois encore que toutes les assos 1901 ("à but non lucratif") en France n'ont jamais pour but de vendre et de faire vivre certaines personnes?

          Ils ont fait un appel aux dons pour pouvoir vivre.

          Ben voila, tu as trouvé tout seul comme un grand ce qu'ils vendent…

          ils ne vendent rien,

          Voir ta phrase précédente, en contradiction avec ce que tu dis la.

          Et enfin quel intérêt de râler contre eux quand tu connais la situation du marché des suites bureautiques.

          C'est quoi le rapport? De ton point de vue, il est interdit de critiquer à partir du moment où c'est une minorité? Pas de mon point de vue.

          PS : je n'ai aucun avis sur le sujet du journal, ce qui me fait réagir est uniquement l'idée que tu as qu'ils ne vendent rien et/ou que le marketing n'existe pas quand on ne vend rien directement, maintenant je rajoute le principe que si c'est une minorité on ne serait pas bien vu de critiquer.

          • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce qu'empêche le "but non lucratif" des assos 1901, c'est la redistribution des bénéfices à ses membres. Par contre, on peut gagner de l'argent (du moment qu'il est réinvesti dans l'activité) et payer des salariés grâce à une asso loi 1901, encore heureux !

            • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              et payer des salariés grâce à une asso loi 1901, encore heureux !

              C'est exactement ce que je dis ;-).
              Certaines personnes utilisent ce moyen pour paraître gentil mais le but est de se verser un joli petit salaire.
              Bref, "association à but non lucratif" (la partie marketing) ne veut pas dire que le but des salariés n'est pas lucratif (l'objectif).

              Encore une fois, je ne dis pas ça pour cracher dessus, il faut bien vivre et ce n'est pas gratuit, juste que ça me fait réagir de voir que des gens pensent encore que ce sont de gentils qui n'ont rien à vendre. Les philanthropes sont très très rares (et c'est soit un héritier qui peut se permettre, soit un hobby). Dans l'exemple du journal, ils ont quelque chose à vendre (dons, développement sponsorisés etc…) et font le nécessaire pour (marketing), sans se cacher, c'est transparent.

              Je crois qu'il y a surtout en France ou afficher la réalité est mal vu, faut l’enrober d'encore plus de marketing qu'ailleurs.

      • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

        Posté par  . Évalué à 4.

        Google ne vend pas de produit, mais a du marketing aussi.
        TF1 ne vend pas de produit, mais a du marketing aussi.

        Pour Mozilla je ne sais pas mais dire que Google et TF1 ne vendent pas de produits hum…
        Google vends: de l'espace publicitaire, de l'espace de stokage, du cloud (pour les entreprises ce n'est pas gratuit), un mode de distribution d'application Android etc…
        Je ne m'étendrai pas sur TF1, celui qui pense que c'est une entreprise philanthropique s'est trompé de dimension :)

        • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2012 à 12:13.

          Google vends: de l'espace publicitaire,

          Exactement (pour le reste de la liste, je passe, en effet maintenant Google vend aussi de manière directe).
          Mozilla vend la liste des moteurs de recherche.
          LibreOffice vend des appels aux dons et potentiellement des développements.

          Ils vendent tous quelque chose, la seule différence est la forme (on peut utiliser un autre mot : du marketing ;-) ).

          Je ne m'étendrai pas sur TF1, celui qui pense que c'est une entreprise philanthropique s'est trompé de dimension :)

          Pareil pour celui qui pense la même chose de Mozilla ou LibreOffice.

          Note : ce n'est pas le mal, c'est mieux de cette manière, juste qu'il faut garder conscience qu'ils ont tous un truc à vendre, ça leur permet d'ailleurs de vivre et améliorer le produit qu'ils imaginent.

        • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pour Mozilla je ne sais pas

          Facile : Mozilla vend son âme à Google.

          • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et comme ils la vendent très très cher, ça prouve qu’ils ne sont pas aussi bêtes que les utilisateurs qui la donnent gratuitement à des tas de grosses boîtes. ;)

      • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Google et TF1 vende des choses. Google vends des appareils, vends des comptes pros pour google app, des appliances, et des publicités. TF1 vends des films ( tf1 video ), vends des espaces publicitaires, et revends sans doute ses séries à l'étranger.

      • [^] # Re: Qu'ont-ils à vendre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        TF1 vend du temps de cerveau humain disponible

        http://www.acrimed.org/article1688.html

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

  • # En effet....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    LibreOffice, c'est devenu trop commercial.

    • [^] # Re: En effet....

      Posté par  . Évalué à 1.

      Que tu aies raison ou pas c'est un peu agaçant ce genre de remarque. On ne le répètera jamais assez : « Libre ne s'oppose pas à commercial. »

      Vous pouvez reprendre une activité normale.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.