Bonjour que pensez-vous de cet article https://threadreaderapp.com/thread/1476236556277096461.html ? selon lequel "La France a cassé les seules données publiques nous permettant de bien suivre la progression du variant Omicron".
C'était dans la revue de presse Khryspresso (de framablog) du lundi 3 janvier 2021.
Journal Arrêt du suivi d'Omnicron par Covid Tracker
5
jan.
2022
# Bof
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
De toutes façons à vue de nez le variant omicron se propage bien plus vite que tous les autres. Et comme la population et la politique française ne différent pas drastiquement de celle des pays voisins, il est vraisemblable que l'évolution des variants soit similaire à celle de pays comparables. Donc ce n'est pas un trou de quelques jours ou semaines — suite à un changement de méthodologie — qui fera une grande différence.
Ce que je ne m'explique guère en revanche c'est le retard à l'allumage des autorités françaises. Alors que des voisins comme le R.-U. étaient atteints par le violent pic d'Omicron bien avant nous ; alors qu'il était évident que le pic se produirait de manière similaire dans nos contrées ; nos édiles n'ont réussi à pondre un protocole sanitaire que pour la veille de la rentrée. Du coup aucune adaptation dans les circuits logistiques. Par chez moi ça se traduit par une pénurie totale des auto-tests nécessaires à la continuité pédagogique dans les écoles (les élèves devant en pratiquer à J+2 et J+4 quand ils sont cas contact). Ballot.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bof
Posté par eggus . Évalué à 10.
oui c'est pas comme si ca se passait ainsi a chaque rentree scolaire depuis le debut de l'epidemie, le personnel est mis au courant en meme temps que les parents par la presse et n'ont des instructions que le jour de la rentree voir apres et doivent souvent improviser avec ces dernieres car pondues par des grand penseurs un peu eloignes de la realite du terrain.
[^] # Re: Bof
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 8.
Les variants Omicron et Delta semblent quand même très différents en terme d'impact sur l’hôpital. Comme cela a l'air d'être le problème centrale il est quand même dommage de devoir se passer de ces indications.
Si on est par exemple à 60000 cas / jours de Delta, c'est beaucoup plus grave que si on est à 30000 cas et que cela baisse.
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce qui est assez amusant, c'est qu'à chaque pic au Royaume-Uni, on a :
- côté R-U, plein de gens qui disent : "on fait n'importe quoi, regardez la France, ils ont beaucoup moins de cas que nous"
- côté France, plein de gens qui disent : "ah ah, regardez le R-U, c'est n'importe quoi"
Et 3 semaines après, on a exactement le même pic en France.
Globalement, suffit de suivre ce qu'il se passe au R-U pour savoir ce qu'il va nous arriver dans 3 semaines, ça s'est vérifié pour à peu près tous les pics.
Et du coup, si on suit un peu, on a 3 semaines pépouzes pour se préparer et faire des cabanes en papier toilette dans son appartement.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors j'ai constaté en effet aussi le fait que visiblement, tout les pays sont en même temps les pire du monde entier si j'en croit les autochtones qui compare avec tout les autres.
Ensuite, non, la france et l'UK ne se suivent pas sur les nombres de cas.
Ça se voit sur https://covidtracker.fr/covidtracker-world/ , suffit cocher les bonnes cases.
On a eu un pic en novembre 2020, l'Angleterre en a eu deux fois plus petit 3/4 jours après. Puis en janvier 2021, ça a décollé en Angleterre mais pas chez nous.
C'est remonté en avril 2021 en France, mais rien en UK, et l'UK a toujours eu un niveau de cas bien plus haut que nous depuis août.
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans ma théorie extrêmement scientifique validé par mon Totoro en peluche, le pic d'avril 2021 en France correspond à celui de janvier au UK mais il a juste mis plus longtemps à se réveiller (l'hibernation tout ça).
Alors tu me diras que ça n'explique pas celui de novembre 2020 mais dans ces cas-là, on a qu'à dire que c'est l'exception qui confirme la règle.
Ah ah, tu fais moins le malin maintenant avec tes courbes, hein ? :)
Tout cela pour dire que ce n'était pas très sérieux tout ça mais globalement chaque fois que je vois plein d'articles sur le COVID au UK (j'ai des collègues là-bas) sur mon fil Twitter, ça manque jamais de devenir relou après. Tu me diras vu que c'est relou super régulièrement, ça ne pourrait être qu'une coïncidence et tu aurais parfaitement raison. Mais mon Totoro en peluche et moi sommes très fiers de notre théorie alors on va rester là-dessus, même si c'est bien bidon.
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Une autre théorie, c'est que quand le gouvernement réagit trop lentement, on râle.
Mais quand le gouvernement réagit trop prudemment (Roselyne Bachelot en 2009 avec les vaccins pour la grippe H1N1), ils se font taillader aussi.
Je suis sur qu'il y a une explication logique, je vais aller demander à mon Nekobus en peluche son avis.
[^] # Re: Bof
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6.
Et comme disait Coluche : on ne peut même pas contenter tout le monde en remplacant les uns par les autres : c'est les mêmes !
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Bof
Posté par volts . Évalué à 7.
À défaut de chercher une explication logique, il y a pourtant une technique simple pour limiter le mécontentement parmi la populace en suivant la sagesse Shadock.
Mon calendrier perpétuel avec les dessins de Jacques Rouxel fera un bon conseiller politique en ces temps troublés, j'en suis certain :3
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, de toute manière, dans les situations relous, il n'y a jamais de décisions qui contenteront les gens. Après, je pense qu'un des soucis de la société actuelle est que tout le monde a un mégaphone à disposition, ce qui rend les choses difficilement gérables.
Le plus drôle, c'est que la même décision genre celle de Bachelot va être vu comme bonne au départ parce que prudente puis mauvaise parce que le H1N1 a fait plop donc gâchis d'argent, puis rebonne des années plus tard "ah ben ça au moins, Roselyne Bachelot à l'époque, elle avait fait les choses bien, c'est pas comme le gouvernement de maintenant".
Je pense qu'on peut difficilement lutter contre malheureusement. Mais, perso, je trouve un peu fatiguant cette manie de décider de la validité d'une décision à partir de ce qui en ressort. La validité d'une décision, c'est par rapport aux données d'entrée que tu la juges. Après, c'est juste une histoire de bol ou de pas de bol.
Et ouais, je pense qu'on ne demande pas assez l'avis des peluches. La mienne ne parle vraiment que quand elle a quelque chose à dire. La sagesse.
[^] # Re: Bof
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 05 janvier 2022 à 22:21.
Les gens râlent parce qu'il impose sans concerter, sans contre-pouvoir et sans justification. Bref, de façon assez violente. Alors, forcément, il faut assumer après, mais ils n'assument pas (ou du bout des lèvres).
Quand je vois qu'en Suisse, il y a eut un referendum pour le pass sanitaire, ça me fait rêver !
Et même Merkel en conférence de presse, c'est quand même autre chose…
[^] # Re: Bof
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Si on voulait rester allemand, fallait le dire y a 70 ans.
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 05 janvier 2022 à 23:38.
Les gens râlent point. C'aurait été fait différemment, c'aurait été pareil. Après, je me garderais bien de donner mon avis sur le sujet. Je dis juste que si tu imposes des restrictions aux gens, peu importe la manière, ils râleront. Et même si c'est fait avec un vote, même en respectant les principes de la République. Suffit de voir le nombre de gens qui disent qu'un président est illégitime parce qu'il n'a pas eu plus de 50% des suffrages obtenus au premier tour.
Et, les référendums, on a vu ce que ça a donné avec le Brexit. Prendre des décisions impopulaires avec un référendum en France, bon courage… Et ce n'est pas parce qu'une décision est impopulaire qu'elle est mauvaise. Encore une fois, je parle en général, pas forcément dans ce cas particulier où j'évite joyeusement de donner mon avis. Un référendum, je trouve que c'est de moins en moins une solution, en particulier avec la manière dont les gens s'informent et se désinforment de nos jours. C'est con mais c'est comme ça.
Et admettons même que tu fasses un référendum, les gens qui ont voté pour la solution qui n'a pas la majorité vont quand même se plaindre, dire que c'était n'importe quoi, que les gens étaient mal informés ou n'importe quelles autres raisons qui justifieront le fait qu'ils ne se sentent pas liés par ce référendum.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 10.
Franchement j'adore! Les élus anglais ont fait la même technique que nous pour justifier les mesures impopulaires : "C'est la faute à l'Europe", se sont bien gardé de dire à quel point ils en bénéficiaient (subvention & autre); tout ça pour pouvoir extorquer un peu plus vis à vis de l'Europe en disant que sinon ça passerait pas.
Le brexit est un vote cohérent, logique et raisonnable compte tenu des informations dont le peuple du royaume uni a été abreuvé depuis des décennies par leur propre politiques & media.
Peut être que si nos politiques arrêtaient de mentir, ce qu'ils feraient si les média les mettaient systématiquement en face de leur mensonge, typiquement macron s'était prononcé en faveur d'une levée des brevets, mais curieusement la France à l'OCDE s'y est opposé, on pourrait parler des masques inutiles aussi, ou toutes les mesures que le gouvernement prétendait ne jamais imposer qui le devienne quelques mois plus tard, ou les mesures théoriquement temporaire qui dure des années (coucou l'état d'urgence pour menace terroriste)… Les sources d'informations officielles sont vérolées, à partir de là c'est logique que les gens cherchent ailleurs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 4.
Les raisons ne changent pas grand chose au constat qu'il devient extrêmement difficile d'avoir un fonctionnement démocratique en France (et ailleurs, cf le "si mon candidat n'est pas élu, c'est que l'élection est truquée" aux US et les débordements qui ont fait suite).
Quant aux mensonges, pour moi, la responsabilité est partagée. Les citoyens ont tendance à voter pour celles et ceux qui leur disent ce qu'ils veulent entendre. Les médias sont complaisants, et s'ils ne le sont pas, de toute manière, les candidats se plaignent qu'on veut les faire taire et qu'on les martyrise et leurs partisans vont dans ce sens aussi. Résultat des courses : la situation actuelle.
Quand les gens prendront un peu de recul et éviteront de réagir à chaud n'importe comment, ce sera déjà mieux. Quand ils comprendront qu'on peut ne pas être d'accord et avoir raison tous les deux, aussi. Les réseaux sociaux n'aident pas car ils enferment les gens dans des bulles où tout le monde pense pareil. Evidemment, ça existait déjà avant, tu avais tendance à te rapprocher des gens qui pensaient comme toi mais là tu as une chambre d'écho énorme et continuelle.
Bon exemple de ce qu'il est quasi impossible de gérer aujourd'hui. Admettons que tu l'enlèves, admettons qu'il y ait un attentat (je ne fais pas de lien de cause à effet, juste que ça nous tombe dessus de temps en temps), tout le monde tombera sur celui qui a enlevé l'état d'urgence et le tiendra pour responsable des morts. Donc, tu fais quoi ? Ben, tu le laisses en place. Accessoirement, on est loin d'avoir les infos pour savoir s'il est utile. Le fait qu'il n'y ait pas d'attentats peut autant être un signe de son utilité que de son inutilité.
C'est assez proche de l'exemple que prenait Misc au dessus à propos de Roselyne Bachelot qui s'est fait taper dessus pour avoir été prudente puis encenser maintenant parce qu'elle, au moins, avait été prudente.
Bref, les dérives actuelles et la difficulté à avoir un fonctionnement démocratique sont de la responsabilité de tout le monde à mon sens, pas seulement de la classe politique et des médias.
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 4.
Y'a pt'et une petite différence entre laisser les candidats parler/leur couper la parole tout le temps, leur poser des question gentilles/ des questions qui fâches, les laisser raconter des conneries, rectifier les chiffres.
Y'a aussi que la complaisance, elle dépend du candidat, par exemple NDA ou Philippe Devillier ont peu de complaisance de la part des média, là où les candidats issus des grands partis seront mieux accueillis.
Bel exemple de complaisance pour justifier une négation de l'état de droit; où il suffit d'agiter le chiffon rouge du terrorisme pour nier les droits des citoyens, alors même que l'état d'urgence à été utilisé majoritairement à d'autre cibles que le terrorisme :
https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/en-france-les-victimes-de-letat-durgence
Surtout qu'en cas de soupçon de terrorisme, on entre déjà dans des loi d'exceptions (garde a vue plus longue par exemple)
D'ailleurs l'état d'urgence n'a pas permis d'empêcher un seul attentat, et ce pendant plus deux ans; on peu arguer de son utilité sur les 2 mois qui on suivit les attentats pour chopper les terroriste, et à l'époque si j'avais été député j'aurais probablement voté pour, ou me serait abstenu, mais avec le recul que j'ai aujourd'hui, je voterai contre, car l'état n'a pas rendu l'état de droit en temps et en heure, et qu'il l'a utilisé à des fins politique.
Si les citoyens ont une part de responsabilité, préférer le confort que l'inconfort, la majorité de la population continue de s'informer par la boite à image ou pour certains la radio. Ces dernier n'ont que peu de pouvoir sur ce qui passe dessus; à partir de là leur vision est celle que leur présente ces derniers; sortir de cette bulle demande un effort considérable que la majorité ne va pas faire. À partir de ce constat, oui, les médias prétendant informer devraient avoir l'obligation de vérifier, à minima les chiffre annoncés à leur antenne. Mais si un JT t'annonce que la terre est plate, tu n'as aucun recours; donc ils se complaisent laisser raconter des mensonges, pourvu que ça fasse de l'audience.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah mais on est d'accord. Sauf que sitôt que tu corriges un chiffre, que tu poses une question pour creuser, le candidat s'offusque et va dire aux journalistes de vérifier ses chiffres, que c'est n'importe quoi, qu'on le martyrise, etc (ce qui est d'ailleurs aussi possible car plein de journalistes baclent leur boulot ou veulent juste faire de la polémique facile). Et bam, sujet suivant. Toutes les réactions sont exagérées, c'est devenu un cirque.
Bref, autant les médias, que les politiques, que les gens qui les regardent sont responsables de cette débacle. On a fait de la politique un cirque. Et c'est exactement pareil à l'assemblée. Sérieux, jamais dans une entreprise, tu laisserais ce genre de comportement de cour de récré avoir lieu au quotidien. Mais on ne va jamais parler du député sérieux, bosseur et discret.
On commence à avoir des articles de décryptage des débats avec vérification des chiffres à froid etc. mais c'est déjà trop tard, le mal est fait, la majorité des gens ne liront pas les articles.
Alors ça c'est facile à expliquer. Tu t'en tapes s'ils reviennent ou pas. Alors que s'il te manque un gros candidat pour un débat, ton débat est par terre.
Perso, ce qui m'irrite le plus c'est la condescendance vis à vis des "petits" candidats qui est assez insupportable. Ce n'est pas parce que tu es "petit" que tu n'apportes pas quelque chose d'important au débat démocratique.
Et accessoirement, ce n'est pas parce que tu es "petit" que tu ne peux pas être élu.
Je pense aussi qu'il y a une vraie volonté de ne pas déstabiliser les "gros" candidats pour éviter les mouvements de foule vers d'autres candidats.
Le fait est que tu ne peux pas savoir en fait, c'est ce que je disais.
On n'a absolument aucune information sur les possibles attentats évités. En admettant qu'il n'y ait plus d'attentats du tout, il y a plein d'options :
- soit des gens essayent effectivement d'organiser des attentats et l'état d'urgence aide à empêcher l'organisation d'une manière ou d'une autre
- soit des gens essayent effectivement d'organiser des attentats et les moyens normaux sans état d'urgence auraient été aussi efficaces
- soit personne n'essaie d'organiser d'attentats, et l'état d'urgence est inutile
En l'occurrence, les citoyens lambdas n'ont aucune info pour savoir quelle option est la bonne vu que ce genre d'infos n'est pas accessible. Et le fait qu'il soit utilisé à d'autres fins moins glorieuses ne change rien à cet état de fait.
Encore une fois, je ne dis pas qu'il est utile. Je dis juste qu'on n'en a aucune idée.
Dans une démocratie qui fonctionne, tu fais confiance aux gens qui ont les bonnes informations pour prendre les bonnes décisions. Et je n'ai pas dit qu'on était dans une démocratie qui fonctionne :).
Je ne sais pas si c'est encore le cas de la majorité. Le bouche à oreille, les réseaux sociaux et compagnie jouent un grand rôle dans l'information des gens aujourd'hui. En particulier, sur l'information foireuse et polémique.
Prenons un exemple sorti du chapeau : prenons un candidat sérieux et intelligent qui fait une très bonne prestation sérieuse à un débat mais une petite phrase sortie de son contexte prête à polémique. Qu'est ce que les gens vont retenir ? Et de quoi la majorité des gens vont être au courant ?
Je suis absolument contre la déresponsabilisation des gens en mettant ça sur le compte d'un système. En tant que personne, tu fais tes choix et tu es responsable de tes choix.
Les médias balancent aux gens exactement ce qu'ils ont envie de voir/entendre pour faire du chiffre. Il suffit de voir les audiences d'Hanouna, qui influence clairement la pensée de tout un tas de gens. Et le plus drôle, c'est qu'ils ont l'impression qu'il est contre le fameux système.
S'il n'avait pas eu des audiences hallucinantes, jamais on ne lui aurait laissé les coudées aussi franches et autant de temps d'antenne.
Bref, je pense qu'on est assez d'accord sur le constat avec une petite différence de point de vue sur les responsabilités :).
[^] # Re: Bof
Posté par fearan . Évalué à 8.
Non, c'est tout le problème, c'est une dérogation à l'état de droit, c'est un court-circuitage de la justice, c'est un régime d'exception qui ne devrait pouvoir se maintenir que si il sert à quelque chose et qu'il est indispensable. A partir de là il est impératif de communiquer sur ce qu'il a empêché (pas forcément sur le comment).
De ce qu'on sait (le lien que j'ai fourni), ça a plus été utilisé comme police politique que comme police anti terroriste; en même temps on a déjà dans le droit commun des exception pour le terrorisme…
Tu pars de l'idée que l'état d'urgence était nécessaire pour empêcher les attentats; nan il était utile pour court-circuiter le juge et pas s’embarrasser de lourdes procédures ou de respect d'horaires pour chopper les responsables.
Mais avec ce genre de régime, c'est au pouvoir de prouver en quoi il est nécessaire, le peut-être n'est pas suffisant.
Regarde l'audience des chaines d'infos en continue, des JT de TF1/F2/F3; tu peux ajouter quotidien (ou le petit journal) et regarde les audiences des vidéo youtube; sachant que pour ces dernières une plusieurs vues peuvent être faites par une même personne, alors que c'est inverse pour la télé.
Oui les réseaux sociaux ont un influence grandissante; mais encore très loin de la télé. J'ajouterai que les réseaux sociaux essayent aussi par tout les moyens de garder leur public scotché à leur écrans (pour le profiler & leur afficher de la pub), et vont proposer des articles en conséquence.
Les checknews et autres sont un phénomène tout récent, et pour certains ils tirent les interprétations un peu trop loin; et comme tu le dis ça arrive après coup.
Ahh si on pouvait appliquer ça chefs d'entreprises…
C'est tout le problème, dans l'absolu tu as raison, mais comme je l'ai fait remarqué, les Anglais ont voté ce qui était bon pour eux compte tenu des informations dont ils disposaient. Aujourd'hui, on a moyen via internet de mieux s'informer; mais là encore la prédominance des média traditionnels inondent les premières pages dans les moteurs des recherches. Pour chercher quelques vieilles info, photo, je suis obligé de passer plusieurs pages de résultats pour pas avoir les 30 articles tous plus ou moins identiques.
Tout le monde n'a pas forcément le temps ou la compétence pour mieux s'informer. Les 'influenceurs' justement récupèrent ces dépités qui cherchent justement un autre son de cloche, et ils s'y accrochent, car dans ce son de cloche, il y'a la critique qu'eux même font au médias/politiques habituels, sans remarquer que souvent ce son de cloche est, lui aussi, faux comme le premier. Et là la magie des réseau sociaux s'opèrent et ils s'enferment dans une bulle d'auto-confirmation…
Alors oui dans l'absolu, ils sont responsables; mais entre ceux qui sont trop vieux pour s'adapter aux nouvelles technologies, et ceux qui sont dépassé par ces dernières (comprendre le phénomène de bulle par exemple), ça devient compliqué de faire un choix éclairé.
Dans le temps on disait qu'internet n'oubliait rien; c'est toujours le cas, mais ça devient de plus en plus dur pour retrouver ce qu'on a oublié… Mais très facile de retrouver ce qu'on veut oublier
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bof
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 4.
Avant cette crise, je disais volontiers que les Français étaient des crétins. Au premier confinement, je me suis soudain aperçu que j'étais français et donc qu'il était normal que l'on me prenne pour un crétin.
Du coup, je n'accepte plus cela. Collectivement, en se basant sur l'intelligence de chacun, nous aurions mieux géré le COVID.
[^] # Re: Bof
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu es en UK ?
Parce que je me pose une question, sur worldometer, ca fait plusieurs mois qu'ils indiquent aux alentours de 900 cas grave. C'est quand même plus de 3 fois moins qu'en France.
Tu penses que c'est un problème de comptage ?
Sinon, la stratégie n'a pas été du tout la même en stabilisant le nombre de cas à 40000 de Juillet à Novembre et en ne donnant presqu'aucune restriction par rapport à la France.
Enfin, c'est vrai que c'est assez pénible de ne pas savoir ce qu'il se passe ailleurs. Au début de la crise, je regardais Viral chaque jour sur Arte, j'adorais cela ! Mais ils ont arrêté trop vite.
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 1.
Nan, j'ai des collègues très actifs sur Twitter au UK et étant tout ce qu'il y a de plus inactif et ne suivant que très peu de monde, mon fil est rempli d'actus UK. Donc je suis vaguement ce qui se passe (par contre avec un filtre très très orienté politiquement).
[^] # Re: Bof
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai jeté un oeil et effectivement leur nombre de cas graves est très bizarre comparé aux autres pays.
Tout le monde n'a peut-être pas la même définition de cas graves, ou alors vu qu'il y avait beaucoup plus de cas avant, les gens avec des formes graves ont été plus lissés ? Ou alors c'est la marmite :).
[^] # Re: Bof
Posté par SChauveau . Évalué à 5.
La différence tient peut être au fait que l'UK est dans un pic essentiellement Omicron alors que la situation Française est un hybride: On vient juste de passer le pic Delta (à 80K cas/jour) mais avec un Omicron qui grandit exponentiellement. En considérant le délai usuel de 1 ou 2 semaines, ont peut supposer que les gens actuellement en réanimation sont principalement des deltas.
En faisant l'hypothèse qu'Omicron est moins sévère que Delta, on peut espérer que la pression sur les hôpitaux va diminuer rapidement avec la disparition du Delta.
Mais bon … la seule chose certaine concernant ce virus est qu'il est difficile de faire des prédictions fiables.
[^] # Re: Bof
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5.
Entièrement d'accord, d'où l'importance d'avoir les chiffres Omicron/Delta.
Guillaume Rozier, qui est rarement critique, s'en émeut un peu quand même : https://twitter.com/guillaumerozier/status/1476236556277096461?s=21
# Casser le thermomètre...
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 4.
n'a jamais fait baisser la fièvre.
# Retour du suivi d'Omicron par Covid Tracker
Posté par Gabbro . Évalué à 5.
Pour info, ça remarche.
https://covidtracker.fr/
Les chiffres les plus récent datent du 3 janvier, et ne sont disponibles qu'à l'échelle nationale, mais ça avance.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.