Jean-François A. a écrit 34 commentaires

  • [^] # Re: OxiPNG ? MozJPEG vanille?

    Posté par  . En réponse à la dépêche YOGA Image Optimizer v1.1 : résultats des travaux de l'été. Évalué à 3.

    Par curiosité, je viens de faire le test, avec une image JPEG 900x725 156 kB, et l'article de 2017 semble possiblement encore d'actualité: Yoga utilisant Guetzli en qualité 90% (par défaut) prend environ une minute et demie à encoder l'image en JPEG optimisé à 108 kB, alors que Squoosh avec MozJPEG à qualité 75 (par défaut) sort une image de 77 kB en une fraction de seconde (trop rapide pour que je puisse chronométrer), ou une image très peu optimisée (152 kB) si on lui spécifie "qualité 90" (mais bon, les paramètres de qualité d'un encodeur à l'autre sont difficilement comparables; dans tous les cas j'ai du mal à percevoir une différence visuelle dans les résultats).

    Je suppose que Guetzli+MozJPEG donne le résultat optimal absolu (?) au coût des ressources pour l'encoder. C'est peut-être souhaitable en théorie, mais je me pose la question… faire chauffer les CPUs pendant plusieurs minutes pour chaque image (au lieu d'une fraction de seconde) me semble tout de même un coût assez prohibitif à mes yeux, surtout quand on voit venir JPEG XL qui encode aussi rapidement que l'ancien libJPEG-turbo ;)

  • # OxiPNG ? MozJPEG vanille?

    Posté par  . En réponse à la dépêche YOGA Image Optimizer v1.1 : résultats des travaux de l'été. Évalué à 3.

    Bonjour, avez-vous regardé pour l'utilisation de OxiPNG? C'est ce que Squoosh utilise pour les PNGs avec ou sans pertes, et comme c'est la seule option là-bas, j'ai comme l'impression que la question a déjà été étudiée par les auteurs de Squoosh et OxiPNG déterminé le grand vainqueur. Cet article aussi semblait dire que ça écrasait, au moins, pngcrush. Mais j'émets cette supposition sans m'y connaître dans les codecs d'images, tout comme j'aurais cru que "juste MozJPEG" aurait été l'optimum pour l'encodage JPEG traditionnel (je n'ai pas vraiment trouvé de comparaisons récentes, seulement un banc d'essai de 2017 qui trouvait que Guetzli était plusieurs centaines de fois plus lent que MozJPEG pour le même résultat), d'ici à ce qu'on puisse utiliser JPEG XL sur le web…

  • [^] # Un projet, c'est bien plus que du code

    Posté par  . En réponse à la dépêche Getting Things GNOME 0.4 est sorti !. Évalué à 5.

    Je rajouterais aussi: un projet de logiciel libre ce n'est pas que du code, c'est aussi l'infrastructure et procédés, la présence d'une équipe de documentation et équipe de traduction, la maturité et popularité du projet faisant que le code ait été testé et débuggé par un grand nombre d'usagers, la gestion de communauté (et en contrepartie les avantages d'avoir des co-mainteneurs avec qui discuter et mûrir les idées), et toooouuute la gestion de projet pour s'assurer que ce soit soit viable à long terme.

    Cela représente un énorme travail invisible, qui est souvent oublié lorsqu'on démarre un nouveau projet; en tant que développeurs on a souvent le syndrome de superman et le réflexe de créer du neuf au lieu de rejoindre et peaufiner l'existant, en se disant « Ça doit pas être bien compliqué… » …mais s'il y a bien une règle en dev logiciel, c'est que c'est toujours plus compliqué qu'on ne le pensait au début ;)

  • [^] # Re: Même logiciel

    Posté par  . En réponse à la dépêche Getting Things GNOME 0.4 est sorti !. Évalué à 3. Dernière modification le 09 juillet 2020 à 15:17.

    Ce serait fantastique alors de rejoindre GTG (qui est déjà bien établi et connu, a une architecture extensible, est facile à coder, etc.) et ainsi éviter la fragmentation des rares ressources que sont les devs de logiciel libre ;)

    GTG aimerait notamment avoir quelqu'un pour intégrer, par exemple, une gestion automatique des projets.

  • [^] # Re: pas du tout, efface

    Posté par  . En réponse à la dépêche Audio‑conférences en ligne avec Mumble. Évalué à 1.

    En même temps, rendu là c'est pas Mumble mais Matrix que tu cherches… Mumble est un truc pour les équipes de joueurs à la base, pas un compétiteur de Slack.

    Le problème c'est que face à Discord qui a monté en flèche en popularité (car c'est essentiellement l'hybride entre Mumble/Teamspeak et Slack et fonctionne directement dans un navigateur web via WebRTC sans avoir besoin d'installer quoi que ce soit), bah ça laisse Mumble dans une situation précaire. Je fais le même constat que ce gars là sur les forums de Mumble… ou cet autre gars sur Hackernews.

  • [^] # Re: Parties en duplicate

    Posté par  . En réponse à la dépêche Trivabble continue à évoluer. Évalué à 5. Dernière modification le 26 avril 2020 à 16:36.

    Comme le dictionnaire de référence n'est pas gratuit (je n'ai même pas trouvé le prix d'une licence sur leur site… Pourquoi ne pas utiliser celui fournit par Grammalecte?

    Parce que le dictionnaire spécifique au Scrabble (l'ODS) est composé de mots n'ayant rien à voir avec la réalité ou la rigueur linguistique. Beaucoup, beaucoup de mots anglais intégrés directement dedans d'ailleurs, à mon grand dégoût. Par exemple, parmi les centaines de mots ajoutés en 2020 dans l'ODS français: foxtrot, darknet, sextapes, taxigirl, explicit, fixies, bicause, chatbot, agility, burnout… franchement, si Cyrano de Bergerac était encore là, il aurait provoqué tous les gens de la Fédération Française du Scrabble en duel à mort, pas juste en duel de mots.

  • [^] # Re: Parties en duplicate

    Posté par  . En réponse à la dépêche Trivabble continue à évoluer. Évalué à 4.

    Je serais également content de voir un système de duplicate libre et et populaire auprès des joueurs de clubs/compétitions (oui ça existe, comme la Fédération Québécoise des clubs de Scrabble francophone et divers autres… on n'rigole pas).

    Il me semble qu'on parle d'un tout autre ordre de complexité d'interface cependant. Un jeu en "duplicate" devrait permettre de pouvoir rejouer des parties homologuées (parties de clubs/tournois dont les tirages ont été enregistrés) et de pouvoir arbitrer une partie (i.e. pour un utilisateur, tirer les lettres et annoncer les tops devant une foule de cheveux grisonnants dans une salle communautaire, typiquement; et pour plusieurs autres utilisateurs en arrière-salle, gérer les réponses et scores de divers joueurs dans la salle).

    Tous les joueurs de clubs n'utilisent que deux logiciels à ma connaissance:

    • Duplitop qui est une immondice propriétaire avec en plus des DRM (la dernière fois que j'ai regardé la chose, c'était rendu qu'il fallait une clé USB cryptographique spéciale branchée en tout temps pour l'utiliser). Évidemment comme c'est le logiciel développé et poussé par la Fédération Française de Scrabble, bonne chance pour percer dans le marché captif d'un marketing ressemblant presque à de la vente liée.
    • pour pratiquer sans moyens à la maison, certains utilisent Duel de Mots (dans la barre latérale "Scrabble duplicate" à gauche on peut rejouer des parties homologuées). Avant c'était une appliquette Java dégueulasse, maintenant au moins ça marche en Javascript nativement dans les navigateurs. Mais évidemment c'est pas libre non plus.

    La dernière fois que j'avais étudié la question (il y a plus de dix ans), seul Eliot (créé par Antoine Fraboulet et Olivier Teulière) existait en libre, et je pense que pratiquement personne ne connaissait l'existence de ce bestiau. Je me souviens de m'être cassé les pieds pour ce qui est de compiler et l'installer sous Linux, dans le temps. Il semble que le projet ait publié une nouvelle version en 2013, et il y a eu quelques changements dans Git depuis mais ça s'est pas mal arrêté à 2016. Peut-être que des gens seraient intéressés en faire un Flatpak et raviver le développement du projet? (sérieux sortez-moi ça de l'horreur qu'est GNU Savannah et mettez-moi ça dans une forge comme gitlab avec un bug tracker qui marche, quoi)

  • [^] # Re: Ne pas s'emballer

    Posté par  . En réponse au journal Purism lance un sondage pour la création d'un téléphone entièrement libre avec infra chiffrée. Évalué à 1.

    Aussi, tu parles d'avoir besoin d'être lié à un compte en ligne, tu parles d'applications Google, tu parles de réseaux sociaux, tu parles de store d'applications, mais Android n'a absolument rien à voir avec tout ça.

    …oh, j'avais pas pensé à ça, je suppose que je suis trop habitué de voir les téléphone et tablettes "Android" (de Samsung/LG/HTC/etc.) que les gens autour de moi utilisent et qui sont infernales de ce côté là. Mais en fait mon point était surtout que dans tous les téléphones que j'ai vus récemment (sous iOS et Android) chez mme Michu, y'a pas moyen de gérer des fichiers sans passer par le foutu cloud. Je voudrais par exemple pouvoir considérer le téléphone comme un "mass storage device" et y glisser-déposer de la musique, vidéos, photos, documents… j'ai pas réussi à faire ça avec les téléphones que j'ai croisés jusqu'à présent.

    Juste pour mon information, quand tu compares GNOME Maps et Google Maps, tu le compares entre quoi comme ordinateur et quoi comme téléphone?

    J'ai pas comparé sur un téléphone parce que GNOME Maps n'a jamais été déployé sur un téléphone (par contre de ce que j'ai pu voir sur un iPhone, chaque nouvelle version de l'application Google Maps devient plus lourdingue et ramme de partout, même si y'a aucune autre application qui tourne en même temps), j'ai comparé sur mes deux ordinateurs:

    • Un ordinateur portatif avec un i7 L640 4 coeurs graphismes Intel Ironlake, 8 gigas de RAM.
    • Une station de travail avec un Xeon 8 coeurs et graphismes AMD Radeon HD 7770 (driver libre radeonsi), 24 gigas de RAM.

    Faut pas me faire croire que ces deux machines sont pas assez puissantes pour tourner une foutue application de cartographie! Depuis les dernières années Google Maps est une horreur dessus, particulièrement avec Firefox, alors que ça marchait très bien avant. Et GNOME Maps va à la vitesse de l'éclair, un vrai plaisir.

    Pour moi, le but serait justement de développer au-dessus de l'Android existant, d'intégrer le meilleur de F-Droid (K9Mail, QKSMS, SMS Backup+ sont des exemples d'excellentes applications Android libre), et d'améliorer l'existant.

    Je n'ai que faire d'un autre dérivé d'Android, vraiment. Android ne contribue pas à l'avancement de notre stack GNU/Linux qu'on utilise tous les jours sur le desktop. Je veux un truc qui avance notre stack au lieu de celle de Google/Android, sinon y'a aucun intérêt pour moi, on continue à cannibaliser notre écosystème.

  • [^] # Re: Ne pas s'emballer

    Posté par  . En réponse au journal Purism lance un sondage pour la création d'un téléphone entièrement libre avec infra chiffrée. Évalué à 5.

    Par contre, tu mentionnes que ça serait basé sur Gnome 3. T'aurais une source? Leur page n'en parle pas. Et je ne vois aucune information où que ce soit à propos d'une interface pour téléphone sous Gnome

    C'est une présomption de ma part, basée sur le constat que:

    • PureOS (ce qui est livré avec leurs laptops) est visiblement une Debian+GNOME3
    • la maquette 3D du téléphone sur le sondage montre des icônes d'applications GNOME
    • si quelqu'un veut faire du GNU/Linux mobile et avoir quelque chose au moins minimalement conçu pour se débrouiller en interface tactile (même s'il reste pas mal de travail à faire, j'en conviens tout à fait) et avec un accent sur l'ergonomie, GNOME3 serait logique… ça fait des années que les gens de GNOME se tuent à essayer de faire une offre intéressante de ce côté là, pourquoi ne pas récompenser ce travail en le livrant enfin dans un appareil manufacturé expressément pour? :)

    Je me permets de rêver un peu!

    D'autre part, ne pas être Android est-il vraiment un avantage?

    C'est la question à mille balles ça. Le problème d'être basé sur Android, c'est qu'ils se trouveraient alors à se faire comparer sur des bases impossibles parce que ça serait "encore un autre clone d'Android" suivi rapidement de "Comment ça, j'ai pas Skype dessus? Ah ben merde, c'est inférieur à Android, on limite mon choix!!!". La différence ici, je crois, c'est qu'ils axent pas tant sur les applications mais sur l'aspect télécommunications encryptées "au diable le système traditionnel" et la protection de la vie privée et liberté.

    Ça peut marcher, ou pas du tout… le temps nous le dira je suppose. Perso je me dis, qu'est-ce qu'on en a à battre du app/play store, si le téléphone avait déjà les applications coeur de GNOME (paufinées à mort) pour répondre aux besoins essentiels sans la bullshit qu'on voit sur Android/iOS où tout doit forcément être lié à un compte en ligne ou iTunes au lieu de permettre simplement d'ajouter les fichiers qu'on veut directement sur le système de fichiers?

    Je sais pas pour vous, mais moi ce qui me sert le plus souvent sur un téléphone c'est 1) téléphoner/texter 2) le calendrier et alertes 3) la cartographie hors-ligne. Les courriels, to-dos, réseaux sociaux, etc., c'est un "plus" mais je m'en passerais sans problèmes. Je suis peut-être un peu anormal en ce sens (j'ai pas l'internet mobile, déjà).

    Aussi, le CPU proposé commence à dater sérieusement, et à l'heure actuelle on doit faire à peu près 20 fois plus performant dans le monde des systèmes embarqués. (et sans consommer plus).

    Hmm, tout en étant libre? Y'a peut-être une contrainte qui les amène à considérer un choix X ou Y de matériel là.

    En tout cas j'y connais rien à ces histoires de chips et prosso embarqués, mais je me dis que pour rouler des applications natives "pas codées avec les pieds en Java", à partir du moment où t'as pas une stack graphique complètement merdique (une bonne opportunité pour Wayland ici), avec des bonnes applications natives, ça doit aller, quoi… quand je compare GNOME Maps à Google Maps par exemple, c'est dingue comment Google Maps devient de plus en plus inutilisable au quotidien (c't'usine à gaz…). Idem pour à peu près toutes les applis Google et réseaux sociaux depuis ~2 ans d'ailleurs (Google+ et Google Drive, je vous regarde) c'est comme si les devs web s'étaient collectivement dits "l'optimisation c'est pour les tarés, nous on veut coder tout ça en une soirée avec le Ballmer Peak, allez, mettez-moi le plus de javascripts et d'animations possible, on va tout remplacer ça dans six mois de toutes façons!"

  • [^] # Re: PPA ?

    Posté par  . En réponse au journal Putain que la route est longue ! ! !. Évalué à 9. Dernière modification le 28 août 2016 à 17:22.

    "Je ne comprends pas bien le réflexe de commencer par installer un logiciel qui n’est pas dans la distrib (et donc pas stabilisé par les mainteneurs pour cette distrib) ???"

    Ce que les développeurs de Pitivi ont découvert avec les années c'est que, au lieu de stabiliser lesdits logiciels, les distributions ont plutôt tendance à les déstabiliser (d'un point de vue technique) et à couper la relation directe entre les développeurs et les utilisateurs. En plus, tenter de se conformer à leur calendrier arbitraire peut rapidement devenir problématique pour faire du travail de réingénierie significatif. C'est pourquoi, entre autres, Pitivi mise sur Flatpak désormais, en plus des paquets des distros.

  • [^] # Re: lw

    Posté par  . En réponse au journal Putain que la route est longue ! ! !. Évalué à 4.

    Plus de six ans après leur annonce, il est très clair que Lightworks ne sera jamais un projet libre. Donc, fondamentalement disqualifié pour ceux qui cherchent un outil pérenne.

  • [^] # Re: Utilisation de Pitivi dans un cadre pédagogique ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pitivi 0.95 s’élance avec un nouveau moteur !. Évalué à 2.

    Peut-être que Manjaro est un bon choix, je ne sais.

    Par contre il n'est pas tout à fait juste de dire que c'est la seule option qui se présente. J'ai entendu dire de bonnes choses d'OpenSUSE Tumbleweed, et Fedora (que j'utilise) a beau ne pas être une rolling release, on y obtient quand même les dernières versions de nos logiciels favoris même après la release en version stable (contrairement à la politique de mises à jour d'Ubuntu). Pitivi 0.95 est en train d'y être empaqueté et sera donc disponible dans Fedora 23 d'ici quelques jours.

  • [^] # Re: Utilisation de Pitivi dans un cadre pédagogique ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pitivi 0.95 s’élance avec un nouveau moteur !. Évalué à 7.

    En principe n'importe quelle distribution qui fournit la dernière version et l'empaquette correctement ferait l'affaire. En principe. En pratique, on a souvent vu des bizarreries downstream (au niveau des distributions) avec des bugs qui n'existent simplement pas avec la version universelle fournie upstream (par le projet Pitivi).

    Dans une optique plus large il faut aussi faire attention : tenter de convaincre ou « persuader » les autres enseignants d'utiliser un logiciel de montage vidéo libre est une stratégie bien risquée (comme convaincre d'utiliser LibreOffice au lieu de MS Office s'ils sont habitués au « ruban »). On peut présenter et suggérer, mais il faut que l'intérêt vienne d'eux et qu'il se fonde sur une base idéologique, pas dans une optique de « réduction de coûts » (sinon on arriverait à une comparaison technique totalement injuste entre un logiciel ayant bénéficié d'un fort soutien financier pour son développement, vs un logiciel développé avec peu de moyens mais dans une optique d'indépendance, pérennité et excellence technique à long terme).

  • [^] # Re: Division

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pitivi 0.95 s’élance avec un nouveau moteur !. Évalué à 10.

    Ça dépend, d'un point de vue design ou segment de marché, je peux voir l'intérêt de deux, voire trois logiciels de montage pour desservir des besoins différents (un logiciel ultra simplifié pour les vidéos de chats sur Internet, un logiciel « prosumer » et/ou pro, etc.), tout comme je peux voir l'intérêt d'avoir simultanément GNOME et KDE (philosophies de design et d'architecture complètement différentes).

    Je suis bien d'accord que des limites raisonnables existent, on n'a pas besoin de soixante logiciels en compétition utilisant des technologies divergentes. Ce cladogramme historique (courtoisie du projet Pitivi ;) illustre bien le phénomène de sous-estimation de la difficulté de faire un tel logiciel—et projet—libre qui marche (techniquement) et perdure (socialement).

    C'est une des raisons pourquoi GES a été créé: enrayer ce tragique cycle de gens qui réinventent la roue dans leur coin et se tapent un burn-out. Maintenant, au final, si quelqu'un veut faire une interface drastiquement différente en utilisant le moteur de Pitivi (GES), pour moi c'est une contribution indirecte intéressante pour rendre notre technologie plus fiable et flexible (surtout s'il y a des patches qui remontent vers nous ensuite!).

  • [^] # Re: Santé du projet, une idée ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.18 Göteborg est disponible. Évalué à 5.

    Je n'ai pas de chiffres pour tout le projet GNOME dans sa globalité (avec la quantité de modules qu'il y a…), mais on a récemment eu droit à cette analyse pour GTK+ 3.18, qui est bien intéressante. Il y a aussi eu une suite au billet concernant les versions précédentes de GTK+.

    Donc oui, en général il y a beaucoup de gens de Red Hat qui travaillent sur le coeur architectural de GNOME, mais il reste une forte proportion d'indépendants ainsi que divers autres personnes payées par d'autres entreprises. Maintenant, s'il y avait d'avantage d'entreprises prêtes à payer des gens à travailler à temps plein sur GNOME (pourquoi pas en parler à vos dirigeants d'entreprise et partenaires?), je peux vous assurer que les gens de Red Hat seraient bien contents d'avoir de l'aide.

  • [^] # Re: Nautilus et la stabilité

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.18 Göteborg est disponible. Évalué à 2.

    "Si tu fais ce que tu décris d'une part tu perds au moins un bon tiers de l'écran à cause du panneau latéral,"

    Si j'ai vraiment besoin d'espace horizontal j'appuie sur F9 et pouf, les barres latérales se cachent (jusqu'à ce que je rappuie sur F9). Ça me prend une fraction de seconde.

    Certes, techniquement au final on n'est pas tout dans la même fenêtre, mais c'est loin d'être un drame. Au contraire, maintenant j'ai des onglets qui fonctionnent de façon fiable, et facilement manipulables au clavier puisque je peux passer d'une fenêtre à l'autre avec Alt+tilde (ou peu importe le nom de la touche se situant en-dessous de la touche Échap) puis passer d'un onglet à l'autre avec alt+1/2/3/etc. Et ça, je me souviens que c'était bien buggé et lourd avec le mode divisé d'antan.

    "mais en plus tu es obligé d'utiliser la totalité de ton écran"

    Eh bien pourtant rien n'oblige de mettre en tuiles, je pourrais juste avoir deux fenêtres flottantes et les redimensionner très rapidement avec Super+middleclickdrag et les déplacer où je veux (Super+leftclickdrag) en un quart de tour…

  • [^] # Re: Nautilus et la stabilité

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNOME 3.18 Göteborg est disponible. Évalué à 0. Dernière modification le 28 septembre 2015 à 01:36.

    «C'est la rançon d'avoir des logiciels pleins à ras bord de features comme les logiciels GNOME. Les développeurs passent leur temps à ajouter des fonctionnalités pour satisfaire les demandes des utilisateurs, du coup la stabilité en pâtit.»

    Honnêtement, j'ai du mal à déterminer si c'est un commentaire satyrique ou pas… Mais si c'était sérieux, ça doit être une des premières fois depuis dix ans que j'entend quelqu'un se plaindre que des développeurs de GNOME ajoutent «[trop de] fonctionnalités pour satisfaire les demandes des utilisateurs». D'habitude c'est le contraire, ça rhâle que les logiciels sont trop épurés ;)

    Particulièrement dans le cas de Nautilus, ce que je voyais fréquemment dans les commentaires sur le net c'est les gens qui se déchirent la chemise parce que Nautilus ont osé se départir de certaines fonctionnalités (buggées), par exemple l'histoire du split view (perso, si je veux un "split view"… j'ouvre une deuxième fenêtre de Nautilus et je la mets en demi-écran, avec Super+gauche/droite, et voilà).

  • [^] # Re: Autant j'adore Gnome,

    Posté par  . En réponse à la dépêche La marque Gnome convoitée par la société Groupon. Évalué à 8.

    J'utilise régulièrement GNOME 3.12 sur mon ordinateur en mode tablette avec son écran tactile pivotant. Ce n'est pas parce que ça ne vient pas préinstallé sur les étalages que c'est inconcevable et qu'il n'y a aucun utilisateur pour ça.

  • [^] # Re: Un petit rappel

    Posté par  . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 10.

    En gros, ce qui s'est passé c'est que Canonical désirait que Mir soit directement supporté dans les pilotes Intel upstream, mais Intel a eu marre de leur petit jeu et, en tant que maintainer du pilote, a dit "Non, le futur c'est Wayland, on ne va pas encombrer* notre code, surtout si c'est pour un truc avec lequel nous sommes en fort désaccord philosophique".

    Résultat concret pour ce qui est du futur proche: on peut s'attendre à ce que Canonical se mette à patcher les pilotes de façon spécifique à Ubuntu pour rajouter le support à Mir (des patch à gauche et à droite par-dessus les paquets, ça les connaît). Ils vont devoir faire ça eux-mêmes, pour chaque release, en croisant les doigts pour que ça ne casse pas de façon ésotérique même si le code "rebase" correctement.
    …jusqu'à ce que la direction de Canonical se rendent à l'évidence que "attendez les gars, c'est complètement stupide ce qu'on fait… bon Mir c'est amusant, mais ça pouvait jamais marcher en vrai", mais je compte pas trop là-dessus.

    *: le code n'est pas gratuit. C'est un fardeau. C'est de la maintenance et de la complexité supplémentaire qu'Intel n'est aucunement intéressée à soutenir pour un projet qui va à l'encontre de tout ce que la communauté de la pile graphique a prévu dans les dernières années en remplacement de X.org.

  • [^] # Re: heureux d'apprendre l'existence de tous les autres projets

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kino, c'est fini. Vive Kino ?. Évalué à 7.

    On peut voir que les couleurs correspondent au backend/technologie en général, genre les trucs en orange sont basés sur ffmpeg/MLT et les lignes vertes sont des éditeurs basés sur GStreamer. Le reste, c'est pas trop clair, semble que tout le monde fait son truc dans son coin.

    Il reste que le problème de ces couleurs, c'est que c'est pas toujours clair et net quand t'as des projets comme OpenShot qui changent tout le temps de cap: OpenShot a débuté en utilisant GStreamer, puis est passé à MLT, puis a décidé de laisser tomber MLT pour faire sa propre librairie "maison" ("OSL") parce que, clairement, tous les autres sont des idiots qui ne savent pas ce qu'ils font et moi je réussirai à faire mieux en six mois (sarcasme)… Pour c'que ça vaut, c'était il y a maintenant deux ans… ;)

    C'est triste, parce que les gens continuent de répéter les mêmes erreurs encore et encore… un gaspillage monumental, comme le démontre le diagramme mentionné ci-haut.

  • [^] # Re: heureux d'apprendre l'existence de tous les autres projets

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kino, c'est fini. Vive Kino ?. Évalué à 8.

    Tu n'as encore rien vu! Sur le site de Pitivi, on retrouve un cladogramme illustrant tous les logiciels de montage vidéo libres sous Linux, d'hier et d'aujourd'hui.

    Ce diagramme est mis à jour de façon sporadique (on peut constater qu'il s'arrête à la mi-2012 en ce moment, mais ça va certainement être mis à jour lors de la prochaine ronde de releases ;)

  • [^] # Re: Vraiment intéressant ?

    Posté par  . En réponse au journal Wayland/Weston sur Raspberry Pi dès cette année. Évalué à 7. Dernière modification le 28 mai 2013 à 21:09.

    En fait, si on regarde attentivement l'étude de cas sur le site de Collabora, on voit:

    All the work has been contributed upstream to the Wayland/Weston project. Improvements made as part of this project require no Raspberry Pi specific patches and will benefit the whole community, as the changes were confined to the compositor. Any improvements requiring changes to protocols were done in collaboration with the upstream community. Full source code has been released alongside Linux distribution packages.

    Je crois qu'il y a donc raison de se réjouir d'une telle annonce.

  • [^] # Re: Vidéo de Wayland sur Raspberry Pi

    Posté par  . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 1.

    Eh bien, c'est pas ma faute si la technologie matérielle avance et que de nos jours on s'attend à avoir des capacités multimédia avancées du monde embarqué ;) à moins que des ordinateurs de bord de voiture, des sous-marins, des panneaux de signalisation et publicité, des télévisions (smart TVs) où on retrouve le RPi, ça ne compte pas comme de l'embarqué?

  • # Vidéo de Wayland sur Raspberry Pi

    Posté par  . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 10.

    Eh ben, si tout ce qu'il faut pour te convaincre c'est une vidéo, tu vas être servi. Y'a justement une jolie vidéo parue récemment (mais passée un peu inaperçue), résultat de quatre semaines de travail: le Raspberry Pi qui roule aussi fluide que ton ordinateur de bureau, sans même avoir besoin de GL. Et ce, même avec les applications X.org/X11 (comme Gedit, ou LibreOffice/Chromium qu'on voit dans certains screenshots sur le blog de la RPi foundation) qui tournent plus vite que sous X.org.

    Et là, on ne parle pas d'un smartphone hypothétique qui n'existe que derrière un écran de fumée, on parle d'un vrai micro-ordinateur (pour une fois ça porte bien le nom!) sous architecture ARM que tu peux acheter partout (j'en ai vu dans les vitrines de magasins à Cambridge!), aujourd'hui, pour… environ 25 balles.

    C'est un peu affligeant de voir les commentaires un peu partout sur le net qui répètent des trucs comme «Les gars de Wayland sont lents! Ils ne releasent rien!», «C'est une conspiration de Red Hat!», «Ils ne releasent pas sur du vrai matos!» et «C'est juste prévu pour le desktop!» (le RPi c'est de l'embarqué après tout) ou l'inverse «Wayland c'est généraliste donc forcément!»…

  • [^] # Re: Installation hors deb?

    Posté par  . En réponse au journal Essai de Lightworks Beta 11.1.h sous GNU/Linux. Évalué à 0.

    Pour c'que ça vaut, j'ai tenté, après le alien --to-rpm, d'utiliser "rpmrebuild -e -p lefichier.rpm" pour charcuter les dépendances. Par contre après si j'essaie de l'installer avec yum, ce dernier m'avertit que ça entre en conflit avec le paquet "filesystem"! Peut-être que l'un d'entre vous arrivera à se rendre plus loin que moi.