• # On parie ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Que c'est uniquement pour faire monter les enchères...
    • [^] # Re: On parie ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je ne sais pas ...

      Google vient de faire un communiqué pour exprimer son inquiétude pour l'ouverture d'Internet si MS rachète Yahoo!.

      http://www.pointgphone.com/google-yahoo-microsoft-454

      Donc Google pourrait effectivement donner un coup de main à Yahoo! pour éviter ce rachat.
      • [^] # Re: On parie ?

        Posté par . Évalué à 0.

        les memes Google qui ont racheté DoubleClick sans s'inquiéter de l'ouverture d'Internet ? (ils sont vagues, donc moi aussi)

        qu'ils crèvent.
        • [^] # Re: On parie ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          On ne peut pas accuser Google de verrouiller l'information.

          GMail est accessible en POP et IMAP, de plus on peut forwarder automatiquement vers une autre boite mail.

          Google Calendar peut être exporté en ical, atom, ...

          Google Document gère les formats Open Document, ...

          Bref, si tu veux quitter Google, tu es libre de le faire en exportant tes données.

          Sur Hotmail, (la dernière fois que j'ai essayé en tout cas, peut-être que ça a changé depuis) : pas de possiblité d'exporter son addressbook, pas de possibilité de pouvoir récupérer ses mails, pas de possibilité de forwarder automatiquement à une autre adresse.
          Bref, si tu veux te casser, tu l'as dans le cul.
          • [^] # Re: On parie ?

            Posté par . Évalué à -8.

            ah mais je parlais pas de ça, hein. hors-sujet, aucun rapport avec la choucroute.
            • [^] # Re: On parie ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Oui mais c'est de ça dont parle Google dans son communiqué (standards du web, ...) :-)
              • [^] # Re: On parie ?

                Posté par . Évalué à 9.

                c'est l'art de noyer le poisson, oui :

                "we believe that the interests of Internet users come first"

                de la part de clowns qui ont décidé de baser leur buisness model sur un concept déjà bancal et complètement ouvert à la gruge depuis le départ (le pay-per-click), laissent leurs résultats totalement pollués malgré les signalements répétés de sites nocifs ou trompeurs, permettent à certaines sociétés d'acheter des adwords génériques (tout le dictionnaire en fait) et envoyent vers des pages sans rapport avec le mot acheté, ou encore sabrent à tout bout de champ les comptes AdSense de sites parfaitement honnêtes sans aucune possibilité de recours (je parle pas pour moi ici :), qui jouent l'opacité et se cachent derrière 200 formulaires pour éviter d'avoir justement affaire aux utilisateurs d'Internet, ces simples mortels, qui controlent l'information constituée par les sites que je visite, y compris des sites sans rapport avec Google...

                ben j'ai du mal à gober, oui :)

                (parmi 10 000 autres menus détails comme euh s'obstiner à me fournir du contenu français ou "adapté pour mieux me servir" (ah ah), divers filtres et censures commandés tout en haut...)
        • [^] # Re: On parie ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il y a une différence entre doubleclick et google:

          - Google visait le marché de la pub, ils ont donc racheté un concurrent dans ce domaine. Cela ne change absolument rien en terme de diversité pour l'utilisateur.

          - Microsoft veut se renforcer par rapport à Google sur le marché de la pub. D'après Brad Smith conseiller juridique de MS:

          « L’alliance entre Microsoft et Yahoo créera une place de marché plus compétitive en établissant un concurrent incontestable, numéro deux, dans le domaine de la recherche sur Internet et de la publicité en ligne. Un scénario alternatif ne pourra conduire qu'à moins de concurrence sur Internet.


          Or en absorbant Yahoo! Microsoft met en danger tous les services ou Yahoo! et Microsoft et Google sont actuellement en concurrence:
          - le mail
          - l'IM
          - la recherche
          - les pages perso
          - les Questions/Réponse
          - l'hebergement de photo
          - le traitement de flux (à la pipe.yahoo.com)

          Et c'est cela que dénonce Google: le deal MS/Yahoo! ne bénéficiera pas du tout à l'utilisateur mais uniquement à Microsoft qui evidemment remplacera chaque doublon par le service générant le plus de pub.
          • [^] # Re: On parie ?

            Posté par . Évalué à 3.

            > Et c'est cela que dénonce Google: le deal MS/Yahoo! ne bénéficiera pas du tout à l'utilisateur mais uniquement à Microsoft qui evidemment remplacera chaque doublon par le service générant le plus de pub.

            bah là tu vois, je parie que si c'était Google qui avait racheté Yahoo! et que Microsoft nous sorte le même discours, tout le monde ici bas crierait en choeur "mais y'a pas de mal à ça ! on se débarasse du plus mauvais service des deux à chaque fois ! c'est plus simple pour l'utilisateur !" et j'en passe :)
            • [^] # Re: On parie ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Ça s'appelle une bonne réputation, la confiance, etc.
              Forcément quand on a passé les 20 dernières années à forger le contraire, la pente est raide pour remonter.
              • [^] # Re: On parie ?

                Posté par . Évalué à 5.

                ouais, y'a de ca évidement, mais de l'autre coté il y a quand même un phénomène inquiétant :

                comme on a un méchant ennemi parfaitement identifié, un Hitler^WGrand Satan, voila qu'on considère un autre très gros poids lourd franchement pas net sous les bras comme Dieu ou Le Père Noël et qu'on file piailler dans ses jambes en chantant gloire^W"dont be evil" et en perdant tout sens critique.

                je veux dire, à une époque, le croquemitaine c'était l'URSS et les gentils c'était les USA. le temps que l'URSS disparaisse et que les esprits se réveillent un peu...
                • [^] # Re: On parie ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                  Il y a certes des choses qu'on peut reprocher à google, mais il y a quand même un certains nombre d'actes concrets de la part de google en faveur de l'ouverture, du logiciel libre, du soutien aux associations, de lutte contre la censure.

                  De tête comme ça :
                  - sponsor de pas mal de logiciels libres via les Google Summer of Code
                  - sponsor de l'évènement de sortie de KDE 4
                  - affichage des pages "vous ne pouvez pas voir le lien que vous demandez à cause d'une décision de justice" en listant explicitement le lien destinataire: je censure parce qu'on me le demande, mais pas vraiment quand même.
                  - offres de publicité gratuite pour les associations
                  - hébergement de code pour le logiciel libre
                  - pendant longtemps, recherche sur le net sans aucune publicité
                  - publicité non intrusive et clairement marquée comme telle dans les recherches.
                  - tous leurs services ouverts vers les autres logiciels (export de données, accès via des protocoles standards...)

                  J'ai l'impression qu'on reproche souvent à google d'être trop un interlocuteur unique. Sauf que cette place d'interlocuteur unique est d'une part super pratique pour les utilisateurs, d'autre part est le résultat d'un outil d'excellente qualité. Finalement, je me demande en suivant le raisonnement de certains si Google ne devrait pas renoncer à réussir si bien pour laisser la place aux autres parce que sinon, tu comprends, il est trop fort et c'est mal.
                  • [^] # Re: On parie ?

                    Posté par . Évalué à 7.

                    moui, c'est aussi super dangereux au final. un fournisseur unique qui tombe en panne c'est déjà moyen drole, un conflit d'opinion ou commercial avec lui et ce n'est pas un service que tu dois remplacer mais 200. super... imagine : tu refuses de payer une facture de téléphone de 23000 euros due à une erreur manifeste de leur part et on te coupe l'eau et l'électricité : génial ! mais passons...

                    quand je vois le rachat de DoubleClick, de Urchin (oui, les urchin.js qu'on retrouve maintenant tout partout et font tout ramer), de Feedburner (hop, des stats sur les consultations par flux) et quelques autres qui ont pas forcément fait l'actualité (trop petits ou inconnus), des compagnies que je désapprouve ou dont le seul but dans la vie est de surveiller mes allez et venues ("Urching Tracking Module" - excusez du peu) et à qui je donne le minimum d'information ou même aucune, ben oui, je m'interroge sur le côté sombre de Google. je suis au courant pour le reste, même largement au courant, ça n'empêchera que je continuerai à surveiller et éventuellement boycotter ce que je surveillais chez d'autres compagnies avant.


                    les japonais ont l'habitude des conglomérats géants qui font tout dans tous les domaines (exemple : Mitsubishi) donc Google n'innove pas plus ici que Microsoft (ah, Expedia, MSN Cars...) et autres. mon reproche ne sera pas que Google aura trop réussi dans leur domaine ou qu'ils auront tué de bons concurrents qui avaient le droit de vivre (car c'est un monde capitaliste après tout) mais qu'ils se seront agrandis - dispersés - dans des domaines que je surveille et qui ne me laissent pas l'esprit tranquille.

                    et puis ca ne répond pas à la question si ca aurait crié s'ils avaient racheté Yahoo. ou une compagnie de spyware à très mauvaise réputation, genre Gator. ou SCO, tant qu'on y est - ils ont les droits sur Linux après tout \o/

                    une série de questions restent pour tout un chacun : "est-ce que là, ça va plus ?" "quand est-ce que ça ira plus ?" "est-ce que je vais bouger mon gros cul quand ça ira plus ?" "est-ce que je vais sacrifier une partie de mes principes et préoccupations pour rester dans mon confort ?" - je comprends qu'un excès de confort fait qu'on ne se les posera même pas, mais ne venez pas alors reprocher au fils de madame Michu d'utiliser et de rester chez Microsoft/MSN/Voila/Wanadoo/Orange pour 99 % de ses besoins.
    • [^] # Re: On parie ?

      Posté par . Évalué à 2.

      les options défensives dont dispose yahoo
      http://www.lesechos.fr/info/hightec/4682566.htm
      " La sainte-alliance avec Google

      Fort d'une capitalisation boursière de 168 milliards de dollars et à la tête d'une montagne de cash (4,2 milliards de profits l'an dernier), Google aurait les moyens de monter une contre-offre sur Yahoo!. Mais cette hypothèse est toute théorique : ensemble, les deux sociétés phares du Web contrôleraient près de 80 % du marché de la recherche et plus de 50 % de la publicité en ligne. Inacceptable pour les autorités antitrust des deux côtés de l'Atlantique. Google et Yahoo! étudieraient plutôt des partenariats ciblés dans ces secteurs, sans alliance capitalistique. L'idée avait déjà été évoquée l'an dernier par Google, mais Jerry Yang s'y était opposé. Les nouvelles circonstances pourraient le faire changer d'avis. Selon l'analyste Mark Mahaney, de Citigroup, un accord publicitaire global avec Google rapporterait à Yahoo! 25 % de liquidités supplémentaires."
  • # 45 milliards !

    Posté par . Évalué à -2.

    Je vois aussi que des fondateurs pro-logiciel libre vont se retrouver avec 45 milliard dans les mains.

    Yahoo est un déclin. Rien ne prouve que MS pourra y changer quelques choses. Par contre, si dans le même temps, ils se délestent de 45 milliards, tant mieux pour le logiciel libre.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: 45 milliards !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je vois aussi que des fondateurs pro-logiciel libre vont se retrouver avec 45 milliard dans les mains.

      Moé et ils ont publié beaucoup de truc sous licence libre ? Si ça se fait je doute fortement que ca puisse bénéficier au libre, même indirectement.
    • [^] # Re: 45 milliards !

      Posté par . Évalué à 10.

      Que voilà une judicieuse analyse économique; Tout à fait réaliste. Tu dois être redoutable au Monopoly. /o\

      Premier point: Microsoft ne déboursera pas vraiment 45 milliards, mais procèderons à un échange d'action.

      Ensuite, j'ai du mal à comprendre qui sont les fondateurs "pro-logiciel libre" parce Yahoo utilise du libre, y participe un peu mais ce ne sont pas des pionniers du libres.

      Enfin, enfin, Microsoft va très bien merci pour eux on peut le regretter mais en tout cas, ce n'est pas le rachat de Yahoo qui les fera toucher le fond.
      • [^] # Re: 45 milliards !

        Posté par . Évalué à 4.

        tu as mal lu je crois c'est en action ou en numeraire donc si les actionnaires ne veulent pas d'actions ils toucheront de l'argent
      • [^] # Re: 45 milliards !

        Posté par . Évalué à 6.

        citation :

        Que voilà une judicieuse analyse économique; Tout à fait réaliste. Tu dois être redoutable au Monopoly. /o\ < /blockquote >




        Non c'est Microsoft qui est redouté au Monopoly :)
      • [^] # Re: 45 milliards !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > Ensuite, j'ai du mal à comprendre qui sont les fondateurs
        > "pro-logiciel libre" parce Yahoo utilise du libre, y participe un peu
        > mais ce ne sont pas des pionniers du libres.

        Y! contribue beaucoup à FreeBSD (matos, hébergement, embauches de
        contributeurs, etc.).
    • [^] # Re: 45 milliards !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je vois aussi que des fondateurs pro-logiciel libre vont se retrouver avec 45 milliard dans les mains.

      Surtout que, si je ne me trompe pas, les fondateurs ne détiennent plus une grande part dans la société.

      Source: http://www.nasdaq.com/asp/holdings.asp?mode=&kind=&t(...)

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: 45 milliards !

        Posté par . Évalué à 2.

        mauvaise source changer de source
        la tu ne vois que les derniers echanges d'actions donc tu ne sais pas qui a quoi
        http://finance.yahoo.com/q/mh?s=YHOO
        jerry yang a 4%
        d'ailleurs il ya un articles dans les echos d'aujourd'hui a ce sujet
        • [^] # Re: 45 milliards !

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Tu as raison, je me suis trompé mais mon idée est toujours correct: les fondateurs n'auront pas grand chose des 45 milliards.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Diversité...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Moi ce qui me fait le plus peur, ce n'est pas tant que M$ achète Yahoo!, ou que Google fasse des parts de marché gigantesques face à son concurrent... ce qui me fait peur, c'est de voir disparaitre un système de recherche concurrent à celui instauré par la firme au grand G.

    Si Yahoo! va mal, il y a en effet à craindre pour son moteur, mais si ils utilisent celui de Google... on est sur d'avoir les mêmes résultats avec plus au moins de remise en page. Et ça m'enchante peu de laisser un domaine à un seul groupe...

    Bon je dis ça et j'ai pas 50 M€ pour acheter Yahoo! ;-)
    • [^] # Re: Diversité...

      Posté par . Évalué à 1.

      Ne t'inquiète pas.

      Chirac avait lancé http://www.exalead.fr/search "Le meilleur moteur de recherche français"

      L'indépendance est assuré /o\
      • [^] # Re: Diversité...

        Posté par . Évalué à 5.

        Tu peux rigoler de ce moteur, mais je l'utilise réguliérement et les résultats ne sont pas si mauvais. Même par rapport à google. Mais la où il est carrément à la ramasse comme tous les moteurs que j'ai testé excepté google, c'est pour les recherches sur la msdn. Même le moteur made in microsoft est dans les choux. :)
        • [^] # Re: Diversité...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je ne pense pas qu'il s'agissait d'une moquerie, mais plutôt d'une remarque sur le caractère non concurrentiel du moteur exalead (vu ses parts de marché à cette heure).

          Je confirme aussi que c'est un très bon moteur et dans ce cas le "chauvinisme" ne fait pas de mal ;-)
        • [^] # Re: Diversité...

          Posté par . Évalué à 4.

          exalead est un bon moteur de recherche, mais il faut avouer qu'à sa sortie, on nous l'avait présenté comme un google killer. Et là, ça fait bien rigoler.

          http://feedback.exalead.fr/feedbacks/5384-part-de-marche-des(...)

          0,07% en septembre 2007.
          • [^] # Re: Diversité...

            Posté par . Évalué à 3.

            j'ai testé exalead, il est très bien au niveau visuel, mais lorsqu'on fait des recherches on a du mal à avoir le quart de la pertinence de google.

            Avant, j'essayais de l'utiliser pour trouver diverses info, mais je passais quand même à côté de pas mal de choses, et j'avais décidé de le garder au moins pour trouver des sites institutionnels, des sites de marques etc, et même là c'est assez moyen.

            Juste un exemple : je cherchais le site des tickets restaurants :

            http://www.exalead.fr/search/results?q=tickets+restaurants&a(...)

            http://www.google.com/search?hl=en&q=tickets+restaurants(...)

            en fait on le trouve du premier coup avec exalead si on met au singulier, mais pas au pluriels, là il renvoie n'importe quoi. Google le trouve n'importe comment.

            Testez avec linux + france, vous verrez aussi chez qui linuxfr arrive en bonne position.

            etc

            et pourtant je souhaite vraiment qu'il y ait une bonne concurrence au niveau des moteurs de recherche.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Diversité...

              Posté par . Évalué à 6.

              Une bonne concurrence est d'autant plus souhaitable qu'il y a tout de même de plus en plus d'articles et de bouquins qui ne sont pas rassurant vis à vis de Google...

              Mais la concurrence ne va pas pouvoir faire des miracles si on l'attend en utilisant Google, lui fournissant de quoi distancer ses concurrents... Il y a des initiatives sympas qui existent, comme le tout nouveau Wikia Search ( http://search.wikia.com/ ) qui se base sur des composants libres, ou Doona ( http://doona.fr ) - basé sur Exalead - qui est une association qui reverse tous les bénéfices à des organismes humanitaires choisis par vote de la communauté.

              Pour utiliser Doona comme moteur principal, je tombe sur des résultats pertinents la plupart du temps, même si ce n'est pas la même qualité que via Google. Mais bon, on n'a rien sans rien... Changer de moteur de recherche ce n'est rien quand on a changé de S.E., de suite bureautique ou de navigateur.
              • [^] # Re: Diversité...

                Posté par . Évalué à 5.

                Une bonne concurrence est d'autant plus souhaitable qu'il y a tout de même de plus en plus d'articles et de bouquins qui ne sont pas rassurant vis à vis de Google...


                Euh c'est pas la rançon de la gloire ça ? Je veux dire, c'est à la fois un peu facile et un peu racoleur de taper sur les puissants, ça se vend bien, tout le monde aime ça.

                PS: je dis ça sans défendre google, c'est juste que c'est un peu faiblard comme argumentation si tu considère que plus tu es célèbre, plus on te tape dessus, mécaniquement.
                • [^] # Re: Diversité...

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Rahh j'avais écrit un super commentaire et Firefox plante quand j'écris la dernière phrase... Je le refais en résumé.

                  Oui, c'est plus vendeur de taper sur les puissants, mais tout le monde ne tape pas pour l'argent, la gloire ou par parano, il y a des tapages avec des raisons et des arguments, ce sont ceux-là qui comptent.

                  À l'inverse, n'est-il pas plus pertinent de taper sur les puissants ? Ce sont eux qui ont les outils et la puissance pour que s'il y a des dérives, celles-ci aient un l'impact important, qu'elles soient plus tentantes et plus difficiles à endiguer. Et à ce moment-là si on a pas d'alternative crédible, ben...
                  Trop de pouvoir dans les mains d'une seule entité n'est pas souhaitable, quelle que soit l'entité (je ne vais pas épiloguer sur pourquoi les monopoles saymal, dictature et toussa).

                  En faisant la part des choses, Google n'est ni tout blanc (PageRank hyperverrouillé, logiciels proprios, la politique envers le libre qui est tout sauf un engagement mais une stratégie - et pourtant, bien moins poussée que chez Sun et à des kilomètres de Red Hat -, pratiques douteuses, des positions peu éthiques...) ni tout noir (SoC, actions sympas, logiciels portés sous Linux, contributions, des positions éthiques aussi...).

                  Je ne vais pas dire de fuir Google parce que saylemal qui veut contrôler nos cerveaux, ni de sauter des deux pieds dans la marmite parce qu'il attire les geeks avec du libre, simplement que Google c'est mieux avec modératon et avec des concurrents.
                  • [^] # Re: Diversité...

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Rahh j'avais écrit un super commentaire et Firefox plante quand j'écris la dernière phrase... Je le refais en résumé.

                    et qui c'est justement qui sponsorise fortement firefox ? hein ? hein ? hein ?

                    Auraient-ils demandé à mozilla de faire planter firefox si on dit du mal d'eux dans un commentaire ? C'est tout à fait possible, ils sont vraiment trop forts. Moi je dis on verra bien, mais à mon avis dans le futur lorsque l'on sera un peu trop critique envers google, on aura rapidement le clavier qui se blo

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Diversité...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Ouais ça reste très rhétorique ton argumentation. Ou comment faire sa pub sans donner de points précis ...
                    On est donc d'accord qu'il faut se fier au contenu des articles plutôt qu'à leur nombre, c'est un point de départ.



                    Le seul point est le manque d'alternatives, mais peut-on blâmer google pour "abus de position dominante" et de tuer intentionnellement la concurrence? "Pas encore" me répondras-tu j'imagine ...
                    • [^] # Re: Diversité...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Ouais ça reste très rhétorique ton argumentation. Ou comment faire sa pub sans donner de points précis ...
                      En effet je suis très rhétorique, ça s'appelle "j'ai la flemme d'aller chercher des sources" ^^
                      Par contre, je vois pas où je fais ma pub (???), j'explique juste mon point de vue.

                      Je n'ai jamais cerché à blâmer Google du manque d'alternatives, c'est tout le contraire : si on veut des alternatives, c'est à nous de les faire exister. Si on s'en fout, on s'en fout mais on ne va pas râler quant aux (éventuelles) conséquences. C'est tout.
    • [^] # Re: Diversité...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      C'est con, il n'y a pas si longtemps Kerviel les avait ;-)
      • [^] # Re: Diversité...

        Posté par . Évalué à 5.

        N'empeche que si Kerviel avait places ses 50 milliards sur le titre Yahoo...
        • [^] # Re: Diversité...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Mais pour que ça rapporte des sous, il faut trouver des acheteurs pour une tel quantité d'actions.
          Mais qui sais, s'il l'avait eu ces actions, Yahoo appartiendrait sans doute maintenant à MS...

          En tout cas, quand on voit le bond qu'a fait le cours de l'action Yahoo, on se dit vraiment qu'un petit délit d'initié ça peu rapporter gros !!
      • [^] # Re: Diversité...

        Posté par . Évalué à 2.

        kerviel ne joues pas sur le marché action mais sur les futures/warrants/monep

        http://www.sgbourse.fr/quotes/details/index.php?code=2769S
        bah avec l'evolution du cours il aurait pu effacer ses pertes :(

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.