Journal Au revoir PowerPC

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
8
août
2006
Voila, depuis hier, le dernier micro ordinateur à base de PowerPC grand public vient de disparaître du catalogue Apple.[1]

Pour rappel, le PowerPC [2] est une puce RISC conçue conjointement par Apple, IBM et Motorola en 1991 et visant le marché des micro ordinateurs. Il se basait sur l'architecture Power d'IBM. A l'époque, il était présenté comme l'architecture miracle qui reconciliera toutes les autres architectures entre elles et qui aura la peau du x86 d'intel [3]. A l'époque, même les magazines spécialisé Windows ont fait leur première page avec le PowerPC, le micro processeur du futur.

Ainsi, peu de temps après sa sortie sont apparus des version PowerPC de MacOS, Solaris[4], AIX, OS/2 et Windows NT. Mais à cause du manque d'applications recompilées pour le PowerPC, Solaris, Windows et OS/2 version PowerPC disparaissent rapidement. Par contre, AIX (grâce à la grande similitude entre un Power et un PowerPC) et MacOS(grâce à un émulateur 68k permettant de lancer les anciennes applications) survivent.

Du point de vue des machines, les principaux constructeurs ont été Apple, qui a basculé toute sa gamme Macintosh, IBM, avec une partie de sa famille de stations et de serveurs Unix RS/6000 et Motorola avec les FirePower, les PowerStack (matos pro sous AIX et Windows) et les StarMax (clone de Macintosh). Peu de grands constructeurs les suivront dans l'aventure du PowerPC. Mais de nombreux petits constructeurs comme APS, Umax, Power Computing (clones de Macintosh) et Be (avec la fabuleuse BeBox sous BeOS[5]) fabriqueront des machines à base de PowerPC.

Le PowerPC fait aujourd'huis un carton dans l'embarqué, les serveurs et les consoles de jeux, loin du premier marché visé par ces concepteurs. Genesi (avec le Pegasos[6]) et Eyetech (avec l'AmigaOne) continuent de resister et IBM propose encore une station à son catalogue (IntelliStation POWER 185 [7]) à base de PowerPC. Mais on entendra plus parler pendant longtemps du PowerPC tueur de x86.

[1] Pour moi, le Pegasos et l'AmigaOne ne sont pas vraiment des machines grand public: l'OS n'est pas totalement terminé, il y a de gros manque en logiciel (dont un navigateur internet digne de ce nom) et les quantitées produites sont plutôt minimes.
[2] ou PPC, ou POWER PC (Performance Optimization with Enhanced
RISC Performance Computing)
[3] 15 ans plus tard, c'est l'architecture x86 qui équipe la plupart des micro ordinateurs, et c'est Intel qui a reconciliée le Macintosh et le PC (même architecture matérielle, possibilité de faire tourner Windows...).
[4] Ironiquement, depuis l'apparition d'OpenSolaris, un projet pour porter Solaris sur PowerPC a vu le jour: http://www.blastware.org/
[5] http://www.bebox.nu/
[6] http://www.pegasosppc.com/
[7] http://www-03.ibm.com/servers/intellistation/power/185/index(...)
  • # C'est triste.

    Posté par . Évalué à 9.

    Le monde des ordinateurs personnels "grand public" a perdu l'alternative, et c'est triste, car pour beaucoup d'entre nous je suppose, l'alternative est une richesse.
    Maintenant on n'a plus le choix, en pratique : c'est PC ou PC.

    Il reste encore un peu de pateformes alternatives dans le monde pro certes, mais pour combien de temps? On trouve depuis quelque temps déjà des PC Sun, des PC SGI (jadis) , etc...

    Mais ce qui me console c'est que je possède l'une des dernières machines powerPC (un ibook). Ca prend de la valeur à mes yeux d'un seul coup!
    • [^] # Re: C'est triste.

      Posté par . Évalué à 10.

      Moi je ne trouve pas que ça soit si triste et une telle perte d'alternative que cela. D'une part parce qu'il y a AMD, petit mais aggressif face à Intel qui sait imposer une concurrence saine à ce dernier depuis 7 ans. De ce point de vue là, même Intel sait qu'il n'a pas trop intérêt à voir AMD mourir, histoire de s'épargner une ire sans fin des autorités concurrentielles. Il suffit de voir comment s'acharne la Comission Européenne sur Microsoft, il est clair que pour qu'ils s'arrêtent, il faudra que Microsoft soit réellement concurrencé et perde au moins 30% des parts de marché. Bref, d'un point de vue purement commercial, les processeurs x86 connaissent de la concurrence. Et ça fait de la richesse ou à défaut, des économies aux acheteurs.

      Ensuite, unifier les architectures, c'est peut-être triste, mais encore une fois, quand les directions prises par AMD et Intel étaient aussi radicalement différentes que l'architecture des Pentium 4 (pour monter en fréquence) et des Athlon (pour en faire le plus possible en un top d'horloge), ça imposait déjà quelque travail pour optimiser les application pour telle ou telle machine.

      De toutes façons, les tendances en informatique et c'est finalement pour le mieux, c'est la standardisation. Quand ce n'est pas officiel, c'est de fait. De fait, une architecture de CPU tend de plus à plus à être du x86 pour le grand public et les progrès et le temps aidant, la compatibilité ascendante cesse de plus en plus d'être un boulet pouvant réellement grever les performances. Et l'avantage, c'est qu'il y a justement de moins en moins besoin de s'embêter à gérer des dizaines d'architectures matérielles différentes, demandant d'adapter pour elles toutes les librairies, API, OS et tout ce qui permet de faire des applications, puis de faire des paquets spécifiques à ces architectures, sans oublier si on veut faire du beurre dessus de supporter et de gérer "l'entretien" de tout cela. L'avantage de cette standardisation, c'est que l'on n'a plus qu'à penser "sur quels OS je vais faire tourner mon programme ?" au lieu de "sous quels OS et quelles architectures ?"
      De toutes façons, la tendance est déjà largement engagée. Les Unix propriétaires se font manger par Linux et Linux signifie aussi très généralement remplacer cette machine propriétaire par ce magnifique serveur Opteron nettement moins cher. D'une manière générale, je pense que tout cela épargnera du travail assez fastidieux à pas mal de développeurs.

      Le grand public ne sait même pas ce qu'est une architecture de processeur alors lui expliquer que faire plusieurs trucs totalement incompatibles entre eux, c'est super bien et c'est une richesse incroyable... c'est de toutes façons un mensonge ou vouloir retourner à cette époque lointaine où quasiment chaque constructeur faisait tout tout seul dans son coin et tentait au maximum d'empêcher la communication.

      Je trouve personnellement que ce n'est que le résultat d'une évolution inéluctable. Alors en tant que personne qui a tout de suite préféré AMD à Intel, je trouve dommage que ça ne soit pas le PowerPC qui gagne, mais de toutes façons, je pense que ça sera finalement bien plus profitable à long terme.
      • [^] # Re: C'est triste.

        Posté par . Évalué à -2.

        surtout que l'alternative juste pour pouvoir dire "on a une alternative" c'est un peu idiot pour pas dire completement con.

        si c'est surtout source d'emmerde et que ca n'apporte rien de concret je vois VRAIMENT pas l'interet...

        C'etait un peu le cas avec powerpc performances a peu pres equivalentes a l'x86 (en gros, on va pas chipoter pour 3 benchmarks orientes), sauf qu'on se coupait du reste du monde niveau binaire plus les emmerdes avec les cow boys et les indiens (petits ou gros).

        bref, le powerpc est mort, vive l'x86, c'est pas moi qui le pleurerait, meme si je sais que mon ibook va etre difficilement utilisable d'ici un an ou deux.
        Je stocke le max d'appli ppc tant que je peux.

        comme tu le dis, la concurrence est la, c'est tout ce qui compte.
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 9.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à -1.

            A voir le nombre d'archi supportées par linux/bsd, cela ne semble pas vraiment un problème quand on a les sources et qu'il est possible de les modifier.

            a voir le support de l'ibook par linux, ca me semble etre un GROS probleme.
            Maintenant, quand tu les as pas, tu fais quoi?
            C'est bien joli de dire que si tu as si et si tu as ca alors ca marche quand tu n'as ni ci ni ca.

            Peut-être n'est-ce pas de système libre dont tu parles ? Alors là l'architecture n'est pas en cause mais le caractère fermé de ces applications...
            je vois pas trop le rapport...
            Quand bien meme il y en aurait un..

            qui va se casser les burnes a maintenir un linux ppc qui marche correctement sur des g4/g5 dans disons... 5 ans?
            pour un nombre de machines et d'utilisateurs ridiculement petit, deja que c'est limite utilisable sur un portable aujourd'hui (gestion du HFS et de la mise en veille catastrophique, entre autres pb) et galere sur les tours (cf les deboires de ventilo ramene par je sais plus qui dans un journal).
        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 4.


          surtout que l'alternative juste pour pouvoir dire "on a une alternative" c'est un peu idiot pour pas dire completement con.


          Alors je suis con quand je veux pouvoir avoir le choix, et en particulier le choix de ne pas faire comme tout le monde. Il y a des gens (comme moi) qui ne trouve aucun interêt dans quelque chose d'uniformisé, que tout le monde possède.


          si c'est surtout source d'emmerde et que ca n'apporte rien de concret je vois VRAIMENT pas l'interet...

          Le plaisir. Mais ca n'est pas concret (pas matériel...). J'ai aucun plaisir à faire marcher un truc qui marche tout seul comme sur des roulettes, déjà compilé par quelqu'un qui a la même machine (ou à peu près)


          C'etait un peu le cas avec powerpc performances a peu pres equivalentes a l'x86 (en gros, on va pas chipoter pour 3 benchmarks orientes), sauf qu'on se coupait du reste du monde niveau binaire plus les emmerdes avec les cow boys et les indiens (petits ou gros).

          Moi j'utilise des logiciel libre sur mon non-x86, donc je ne me coupe pas du monde. C'est ca aussi l'avantage des logiciels libres : peu importe l'architecture.


          comme tu le dis, la concurrence est la, c'est tout ce qui compte.

          C'est précisément le contraire : la concurrence n'est plus là.
          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à -1.

            Le plaisir. Mais ca n'est pas concret (pas matériel...). J'ai aucun plaisir à faire marcher un truc qui marche tout seul comme sur des roulettes, déjà compilé par quelqu'un qui a la même machine (ou à peu près)

            ouais, en gros ce que tu demandes, c'est qu'un industriel deploie une infrastructure monstrueuse (ca se chiffre en milliards de dollar un truc de ce genre) juste pour un plaisir de geek qui concerne un public somme toute tres limitee...

            Moi j'utilise des logiciel libre sur mon non-x86, donc je ne me coupe pas du monde.
            cf plus haut, ca tourne mal.

            C'est précisément le contraire : la concurrence n'est plus là.
            ben AMD, c'est qui?
            c'est pas un concurrent peut etre?
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              ouais, en gros ce que tu demandes, c'est qu'un industriel deploie une infrastructure monstrueuse (ca se chiffre en milliards de dollar un truc de ce genre) juste pour un plaisir de geek qui concerne un public somme toute tres limitee...


              Il faut pas exagérer, il ne faut pas des milliards de dollar pour créer une plateforme alternative, sinon des petites boites comme Genesi, Eyetech (cité dans le journal) ne fabriquerait en 2006 pas des Pegasos et des AmigaOne.

              Et ce n'est pas les seules machines sur ce marché de niches, il y en a un paquet, par exemple L'Iyonix http://www.iyonix.com/ ou le Q60 http://www.q40.de/ .
              • [^] # Re: C'est triste.

                Posté par . Évalué à 3.

                ben on l'a toujours l'alternative alors, pas la peine de chouinasser du coup...
                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Je chouinasse pas, si j'ai écrit ce journal c'est pour exprimer ce que je ressentais aujourd'huis. Hier le micro ordinateur à base de PowerPC est passé d'un marché ayant pignon sur rue a un marché reservé à quelque entreprises et bidouilleurs. C'est donc une page qui se tourne et ca me fait un petit quelque chose, surtout que j'ai vu les couvertures des magazines louant le PowerPC comme sauveur du monde au moment de leur sortie et que j'ai y ai cru un petit moment (m'enfin, depuis 5 ans, je ne me faisait plus beaucoup d'illusions non plus).
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 8.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 3.

          Powerpc c'était totalement différent comme architecture.

          C'etait different, certes.

          Cela dit, on attend toujours un G5 embarquable dans un portable...
          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à 1.

            Les G5 n'arriverons pas dans les portable parceque l'architecture PowerPC est abandonnée par Apple, seul constructeur de portable ppc, et c'est la seule raison.

            La recherche qui est menée chez IBM sur les G5/G6 porte justement sur la réduction de la consommation dans des fréquences élevées...
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par . Évalué à 3.

              Les G5 n'arriverons pas dans les portable parceque l'architecture PowerPC est abandonnée par Apple,

              ben voyons...

              et pourquoi apple a laisse tomber le ppc alors?
              pourquoi on n'a jamais eu d'i|power book g5?
              parce que le g5 c'est pas tout nouveau non plus, hein...
              • [^] # Re: C'est triste.

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                et pourquoi apple a laisse tomber le ppc alors?


                Allez je me lance...parce qu'un certain Steve expert patenté en benchmarks s'est rendu compte qu'une architecture donnée 2 fois plus lente était devenue 4 fois plus rapide...ce qu'on attend encore...
              • [^] # Re: C'est triste.

                Posté par . Évalué à 6.

                Peut-être (entre autre) pour TCPA et la TPM installée dans chaque MacIntel.

                Je pense que Steve Jobs, dans sa vision relativement proche de celle de Microsoft de l'informatique (plus proche de MS que du libre), n'a pas voulu se faire peut-être éjecté du marché du multimédia avec MTP qui se tisse de plus en plus…

                Si IBM était une grosse merde, question développement de micro-processeurs, alors pourquoi a-t-il raflé l'intégralité du marché des micro-processeurs de consoles de jeux nouvelle génération ?

                De plus, IBM était conscient depuis longtemps des problèmes de consommation et de surchauffe, c'est pourquoi il s'est tourné vers le multi-c½urs bien plus tôt qu'Intel (le Cell a neuf c½urs, le processeur de la XBOX 360, le Xenon, je crois, en a trois).
                Mais ils ont du composer avec les caprices d'Apple : Altivec, montée en fréquence forcenée, …

                Bref, c'est loin d'être aussi simple. Il y a beaucoup de contre-arguments possibles comme tu peux le constater.

                Il y a-t-il un expert question architecture de microprocesseurs bien au courant du sujet ? ;¬)
                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par . Évalué à 4.

                  "Mais ils ont du composer avec les caprices d'Apple : Altivec, montée en fréquence forcenée, …"

                  Euh. AltiVec c'était plus que nécessaire, étant donné ce qu'il y avait en face (SSE{1,2,3}). Concernant la consommation des G4 au moins, je n'ai eu à me plaindre du bruit de soufflerie de mon ibook qu'à cause de cette #@! de canicule ce mois de juillet. Sinon, pas de bruit, ça chauffe, certes, mais les centrino ne font pas vraiment mieux, au final.
                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Dans l'affaire, IBM avait aussi peut-être pas très envie de garder un client si exigeant pour des volumes si faibles de ce qui devient une petite division de l'entreprise. Apparamment, c'est à peine si Jobs n'a pas pris sa décision sur un coup de tête dix minutes avant la conférence. Personnellement, des clients pareils qui n'ont même pas le bon gout d'être de gros clients, je ne me plains pas trop de les perdre. Surtout quand je suis sûr d'en avoir qui seront 100 fois plus gros.
        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 6.

          Oui, c'est vrai que voir Intel reprendre l'AMD64 et le renommer EM64T dans ses processeurs, ça c'est du suivisme de la part d'AMD. Désolé, mais ça fait 7 ans que AMD n'est plus un cloneur de CPU x86 et suit son propre chemin, fait ses propres CPU et va bientôt faire et contrôler complétement ses propres plates formes. Au cas où tu ne l'as pas remarqué, selon que tu choisis un Intel ou un AMD, tu choisiras en conséquence une carte mère adaptée avec un chipset complétement différent. Le seul point commun entre AMD et Intel maintenant, c'est le x86, qu'il soit x86 ou x86-64 bits. Niveau innovation, il ne me semble pas avoir entendu Intel parler de mettre des GPU sur des sockets AM2 pour économiser le prix d'une carte graphique et de la mémoire vidéo qui va avec non plus.
        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 3.

          Au risque de me faire moinser jusqu'au zéro absolu, qu'est-ce qu'on en a a taper que l'architecture soit patchée et re-patchée et re-re-re-patchée et que le jeu d'instruction historique date de la fin des années 1970 du moment que :
          * Ca fonctionne.
          * Ca fonctionne bien.
          * Ca fonctionnera encore tant qu'on le voudra ?
          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à 4.

            surtout que bon, is on commence a fair ce genre de considerations, on envoie le C et les kernels monolithiques valdinguer, et la va yavoir comme un silence gene dans la piece (le genre panne de micro dans le piece du fond).
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par . Évalué à 7.

              si tu configures ton ibook sous linux comme tu tapes à la machine, ne t'étonne pas si la mise en veille ne fonctionne pas correctement...

              deja que c'est limite utilisable sur un portable aujourd'hui ( gestion du HFS et de la mise en veille catastrophique, entre autres pb )


              Chez moi tout marche bien. A part flash bien entendu, mais c'est une autre histoire.


              qui va se casser les burnes a maintenir un linux ppc qui marche correctement sur des g4/g5 dans disons... 5 ans?


              c'est assez pénible de lire tes grossièretés et vulgarités à longueurs de posts, un peu cela passe, mais à force cela devient de plus en plus lourd, on ne se croirait plus sur linuxfr.org mais sur jacky-tuning.com

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: C'est triste.

                Posté par . Évalué à 3.

                la mise en veille et airport marchent correctement et sans pirouette?
                On peut demonter une partition HFS de facon brutale sans la passer en read only?
                Le clavier est fully operationnel?
                J'avais aussi de gros problemes avec le son (les boutons faisaient un peu n'importe quoi).
                L'autonomie est toujours aussi ridicule?
                Le ventilo se met toujours en route aussi tot?

                Si un seul de ces points manque, la machine n'est PAS fonctionnelle.
                C'est un portable, pas une machine de bureau.
                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Désolé, cher kraman mais mon ibook g4 est fonctionnel!
                  Bon certes, un peu de bidouille est necessaire, mais c'est pas désagréable de mettre les mains dans le cambouis parfois...
                  • [^] # Re: C'est triste.

                    Posté par . Évalué à 2.

                    TOUS les points enonces marchent?
                    j'aimerais bien voir ca....
                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par . Évalué à 5.

                  >la mise en veille

                  oui

                  >et airport

                  je n'ai pas de carte airport. Au pire des cas une clé usb c'est pas la mort non plus... mais je crois que le pilote est fonctionnel maintenant (cf http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=178376 )


                  >marchent correctement et sans pirouette?

                  pendant un moment cela fonctionnait bien pour la mise en veille, puis le noyau ne l'a plus supporté comme avant (ou changement dans la config ?), mais sur les dernières versions du noyau (enfin, le dernier que j'ai installé il y a quelques mois) tout refonctionne bien comme avant.

                  >On peut demonter une partition HFS de facon brutale sans la passer en read only?

                  toujours des méthodes de bourrin, sois un peu plus soigneux, cela ne fera pas de mal à tes machines :)

                  Normalement la commande
                  hpmount /dev/hda_ta_partition hpumount
                  devrait réparer le truc. Mais sinon redémarrer sous osx cela fonctionne également. D'ailleurs si tu n'as plus macosx, cela n'a pas d'intérêt d'avoir du hfsplus n'est-ce pas ?

                  Par contre c'est vrai que si la mise en veille plante la machine au redémarrage, cela peut excuser le démontage sauvage des partitions...

                  >Le clavier est fully operationnel?

                  pour quel clavier exactement ? Pour l'intégré oui, il faut trouver le bon keymap (je l'ai sur mon ibook, pas ici à disposition mais je peux poster un lien à l'occasion), idem pour un clavier usb apple branché ensuite. C'est cela qui est bien sous linux, la configuration du clavier est dans un fichier texte.

                  >J'avais aussi de gros problemes avec le son (les boutons faisaient un peu n'importe quoi).

                  le son a toujours bien fonctionné, idem pour les touches de volumes. C'est pbbuttons qui gère cela je crois ?

                  >L'autonomie est toujours aussi ridicule?

                  je ne sais plus exactement, c'est dans les 3h30 / 4 heures, cela me semble bien pour un portable non ? C'est plus que la plupart des portables pc sous windows.

                  >Le ventilo se met toujours en route aussi tot?

                  Pour lever le déclenchement du ventilateur à 50°C sous linux (contre 60°C sous osx) il faut indiquer "therm_adt746x limit_adjust=5" dans /etc/modules -> augmente la limitation à 5°C.

                  Tu peux mettre plus si tu es un peu brutal, mais je sais que ce n'est pas ton genre ;)

                  j'ai déjà vu un compaq avec windows xp dont les ventilateurs tournaient plus fréquemment et plus bruyamment que l'ibook sous linux non modifié (c. a. d. à 50°)

                  Une bonne petite machine pour un portable linux cet ibook :)

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: C'est triste.

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Au pire des cas une clé usb c'est pas la mort non plus...
                    ben l'interet, c'est d'utiliser sa machine.
                    oui, une cle usb c'est chiant, ca bouffe un port usb (et quand t'en a que 2, c'est plus que moyen) et faut l'avoir sur soi, il est pas a l'abri d'un coup qui arrache le tout (deja vecu plusieurs fois) etc.
                    donc non, c'est pas une solution viable quand t'as une carte airport.

                    pendant un moment cela fonctionnait bien pour la mise en veille, puis le noyau ne l'a plus supporté comme avant (ou changement dans la config ?), mais sur les dernières versions du noyau (enfin, le dernier que j'ai installé il y a quelques mois) tout refonctionne bien comme avant.
                    ok, donc ca marche pas sans pirouette, on est d'accord.

                    Par contre c'est vrai que si la mise en veille plante la machine au redémarrage, cela peut excuser le démontage sauvage des partitions...
                    t'aurais du faire polytechnique, einstein...
                    Sans forcement parler de mise en veille, un plantage quelconque, la batterie qui tombe en rade, panne de courant que sais je encore... et une partition remontee en read only, c'est achement utile.
                    Il suffit que le probleme se produise une fois au mauvais moment (grosso modo loi de murphy) et j'ai un joli presse livre blanc avec une pomme dessus.

                    D'ailleurs si tu n'as plus macosx, cela n'a pas d'intérêt d'avoir du hfsplus n'est-ce pas ?
                    oui oui, ce que tu me dis, c'est que ca marche tant que tu restes bien sage et que tu sous exploites ta machine, en quelque sorte?

                    Normalement la commande
                    hpmount /dev/hda_ta_partition hpumount

                    nope. marchait pas. j'avais bien trouve uen solution, yen avait pour une bonne grosse page de manip diverses et variees pour reactiver le rw sur la partoche, sympa, hein?

                    pour quel clavier exactement ? Pour l'intégré oui, il faut trouver le bon keymap (je l'ai sur mon ibook, pas ici à disposition mais je peux poster un lien à l'occasion), idem pour un clavier usb apple branché ensuite. C'est cela qui est bien sous linux, la configuration du clavier est dans un fichier texte.
                    ok, alors pourquoi ils mettent pas les keymaps par defaut? Devoir tripatouiller la conf pour faire marcher un foutu clavier, ca te parait normal?

                    le son a toujours bien fonctionné, idem pour les touches de volumes. C'est pbbuttons qui gère cela je crois ?
                    le son marchait bien, oui.
                    par contre, les haut parleurs continuaient a cracher quand je branchais le casque, je devais desactiver manuellement les hp.
                    Pis quand je touchais au boutons de volume, le son ressortait sur les hp, sympathique n'est ce pas? Surtout quand t'es en public et que tu branches le casque pour pas deranger les voisins.

                    je ne sais plus exactement, c'est dans les 3h30 / 4 heures, cela me semble bien pour un portable non ? C'est plus que la plupart des portables pc sous windows.
                    ah bah t'es baleze, chez moi c'etait a peu pres 2 fois moins sous linux que sous os x. Et sans tirer dans la machine, hein, juste lecture mp3.
                    Surtout que la question, c'est pas l'autonomie absolue, c'est l'autonomie relativement a celle d'os x. Je ne doute pas qu'un ibook linux tienne 3h30 a petite charge vu qu'il tient bien 6h00 a petite charge sous osx.

                    Pour lever le déclenchement du ventilateur à 50°C sous linux (contre 60°C sous osx) il faut indiquer "therm_adt746x limit_adjust=5" dans /etc/modules -> augmente la limitation à 5°C.
                    yet another ligne de commande, une de plus qui vient s'ajouter a la journee de config necessaire et qu'il va falloir passer en revue le jour ou la machine sera en rade et.. et.. et..
                    si ca t'amuse de apsser la moitie de temps sur la machine a essayer de resoudre des problemes qui ne devraiet meme pas exister.. 'fin bon.

                    j'ai déjà vu un compaq avec windows xp dont les ventilateurs tournaient plus fréquemment et plus bruyamment que l'ibook sous linux non modifié (c. a. d. à 50°)
                    ouais, et moi une fois j'ai vu un portable de 17", 4kg, qui tenait environ 3/4 heure sur batterie et que tu pouvais meme pas poser sur tes genoux tellement il chauffait.
                    Pis j'ai aussi vu un portable compaq, une fois, il tenait dans une valise avec un ecran cathodique de 12", c'etait le premier portable de compaq dans les annees 80.
                  • [^] # Re: C'est triste.

                    Posté par . Évalué à 3.

                    au cas où cela peut servir à quelqu'un, la carte clavier ibook, à charger avec xmodmap :


                    !For me:
                    !Ctrl = Ctrl
                    !Option = Alt
                    !Alt = Multi_key
                    keycode 64 = Mode_switch Multi_key
                    keycode 116 = Mode_switch Multi_key
                    keycode 115 = Alt_L
                    !Convenience
                    keycode 106 = Help
                    ! F11 as Ins
                    keycode 95 = Insert
                    !F12 as Del
                    keycode 96 = Delete
                    ! Num Lock as End
                    keycode 77 = End
                    clear control
                    clear mod1
                    add control = Control_L
                    add mod1 = Alt_L
                    keycode 8 =
                    keycode 9 = Escape
                    keycode 10 = ampersand 1 VoidSymbol dead_acute
                    keycode 11 = eacute 2 ediaeresis Eacute
                    keycode 12 = quotedbl 3 VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 13 = apostrophe 4 VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 14 = parenleft 5 braceleft bracketleft
                    keycode 15 = section 6 paragraph aring
                    keycode 16 = egrave 7 guillemotleft guillemotright
                    keycode 17 = exclam 8 exclamdown Ucircumflex
                    keycode 18 = ccedilla 9 Ccedilla Aacute
                    keycode 19 = agrave 0 oslash VoidSymbol
                    keycode 20 = parenright degree braceright bracketright
                    keycode 21 = minus underscore emdash endash
                    keycode 22 = BackSpace VoidSymbol Delete VoidSymbol
                    keycode 23 = Tab ISO_Left_Tab
                    keycode 24 = a A ae AE
                    keycode 25 = z Z Acircumflex Aring
                    keycode 26 = e E ecircumflex Ecircumflex
                    keycode 27 = r R registered currency
                    keycode 28 = t T VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 29 = y Y Uacute VoidSymbol
                    keycode 30 = u U VoidSymbol ordfeminine
                    keycode 31 = i I icircumflex idiaeresis
                    keycode 32 = o O VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 33 = p P VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 34 = dead_circumflex dead_diaeresis ocircumflex Ocircumflex
                    keycode 35 = dollar asterisk VoidSymbol yen
                    keycode 36 = Return
                    keycode 37 = Control_L
                    keycode 38 = q Q acircumflex Agrave
                    keycode 39 = s S Ograve VoidSymbol
                    keycode 40 = d D VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 41 = f F VoidSymbol periodcentered
                    keycode 42 = g G VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 43 = h H Igrave Icircumflex
                    keycode 44 = j J Idiaeresis Iacute
                    keycode 45 = k K Egrave Ediaeresis
                    keycode 46 = l L notsign bar
                    keycode 47 = m M mu Oacute
                    keycode 48 = ugrave percent Ugrave ucircumflex
                    keycode 49 = at numbersign periodcentered VoidSymbol
                    keycode 50 = Shift_L
                    keycode 51 = dead_grave sterling at numbersign
                    keycode 52 = w W VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 53 = x X VoidSymbol VoidSymbol
                    keycode 54 = c C copyright cent
                    keycode 55 = v V diamond leftradical
                    keycode 56 = b B ssharp VoidSymbol
                    keycode 57 = n N dead_tilde asciitilde
                    keycode 58 = comma question VoidSymbol questiondown
                    keycode 59 = semicolon period VoidSymbol periodcentered
                    !keycode 60 = colon slash division backslash
                    keycode 60 = colon slash backslash backslash
                    keycode 61 = equal plus VoidSymbol plusminus
                    keycode 62 = Shift_R
                    keycode 63 = KP_Multiply
                    !keycode 64 = Mode_switch
                    keycode 65 = space space nobreakspace nobreakspace
                    keycode 66 = Caps_Lock
                    keycode 67 = F1
                    keycode 68 = F2
                    keycode 69 = F3
                    keycode 70 = F4
                    keycode 71 = F5
                    keycode 72 = F6
                    keycode 73 = F7
                    keycode 74 = F8
                    keycode 75 = F9
                    keycode 76 = F10
                    !keycode 77 =
                    keycode 78 =
                    keycode 79 = KP_7
                    keycode 80 = KP_8
                    keycode 81 = KP_9
                    keycode 82 = KP_Subtract
                    keycode 83 = KP_4
                    keycode 84 = KP_5
                    keycode 85 = KP_6
                    keycode 86 = KP_Add
                    keycode 87 = KP_1
                    keycode 88 = KP_2
                    keycode 89 = KP_3
                    keycode 90 = KP_0
                    keycode 91 = comma KP_Decimal
                    keycode 92 =
                    keycode 93 =
                    keycode 94 = less greater VoidSymbol VoidSymbol
                    !keycode 95 = F11
                    !keycode 96 = F12
                    keycode 97 = Home
                    keycode 98 = Up
                    keycode 99 = Prior
                    keycode 100 = Left
                    keycode 101 =
                    keycode 102 = Right
                    keycode 103 = End
                    keycode 104 = Down
                    keycode 105 = Next
                    !keycode 106 = Insert
                    keycode 107 = Delete
                    keycode 108 = KP_Enter
                    keycode 109 = Control_R
                    keycode 110 =
                    keycode 111 =
                    keycode 112 = KP_Divide
                    keycode 113 = Mode_switch
                    keycode 114 =
                    !keycode 115 = Mode_switch Multi_key
                    !keycode 116 =
                    keycode 117 =
                    keycode 118 = F13 Print
                    keycode 119 = F14 Scroll_Lock
                    keycode 120 = F15 Pause
                    keycode 121 =
                    keycode 122 =
                    keycode 123 =
                    keycode 124 =
                    keycode 125 =
                    keycode 126 =
                    keycode 127 =
                    keycode 128 =
                    keycode 129 =
                    keycode 130 =
                    keycode 131 =
                    keycode 132 =
                    keycode 133 =
                    keycode 134 =
                    keycode 135 =
                    keycode 136 =
                    keycode 137 =
                    keycode 138 =
                    keycode 139 =
                    keycode 140 =
                    keycode 141 =
                    keycode 142 =
                    keycode 143 =
                    keycode 144 =
                    keycode 145 =
                    keycode 146 =
                    keycode 147 =
                    keycode 148 =
                    keycode 149 =
                    keycode 150 =
                    keycode 151 =
                    keycode 152 =
                    keycode 153 =
                    keycode 154 =
                    keycode 155 =
                    keycode 156 =
                    keycode 157 =
                    keycode 158 =
                    keycode 159 =
                    keycode 160 =
                    keycode 161 =
                    keycode 162 =
                    keycode 163 =
                    keycode 164 =
                    keycode 165 =
                    keycode 166 =
                    keycode 167 =
                    keycode 168 =
                    keycode 169 =
                    keycode 170 =
                    keycode 171 =
                    keycode 172 =
                    keycode 173 =
                    keycode 174 =
                    keycode 175 =
                    keycode 176 =
                    keycode 177 =
                    keycode 178 =
                    keycode 179 =
                    keycode 180 =
                    keycode 181 =
                    keycode 182 =
                    keycode 183 =
                    keycode 184 =
                    keycode 185 =
                    keycode 186 =
                    keycode 187 =
                    keycode 188 =
                    keycode 189 =
                    keycode 190 =
                    keycode 191 =
                    keycode 192 =
                    keycode 193 =
                    keycode 194 =
                    keycode 195 =
                    keycode 196 =
                    keycode 197 =
                    keycode 198 =
                    keycode 199 =
                    keycode 200 =
                    keycode 201 =
                    keycode 202 =
                    keycode 203 =
                    keycode 204 =
                    keycode 205 =
                    keycode 206 =
                    keycode 207 =
                    keycode 208 =
                    keycode 209 =
                    keycode 210 =
                    keycode 211 =
                    keycode 212 =
                    keycode 213 =
                    keycode 214 =
                    keycode 215 =
                    keycode 216 =
                    keycode 217 =
                    keycode 218 =
                    keycode 219 =
                    keycode 220 =
                    keycode 221 =
                    keycode 222 =
                    keycode 223 =
                    keycode 224 =
                    keycode 225 =
                    keycode 226 =
                    keycode 227 =
                    keycode 228 =
                    keycode 229 =
                    keycode 230 =
                    keycode 231 =
                    keycode 232 =
                    keycode 233 =
                    keycode 234 =
                    keycode 235 =
                    keycode 236 =
                    keycode 237 =
                    keycode 238 =
                    keycode 239 =
                    keycode 240 =
                    keycode 241 =
                    keycode 242 =
                    keycode 243 =
                    keycode 244 =
                    keycode 245 =
                    keycode 246 =
                    keycode 247 =
                    keycode 248 =
                    keycode 249 =
                    keycode 250 =
                    keycode 251 =
                    keycode 252 =
                    keycode 253 =
                    keycode 254 =
                    keycode 255 =


                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: C'est triste.

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Je suis propriétaire d'un ibook G4 depuis quelques mois et j'ai bien du mal à reconnaitre ma machine dans toutes ces doléances...

                  > la mise en veille

                  Elle marche depuis toujours.

                  > airport

                  J'ai une carte airport extreme dans la machine mais comme c'est ma seule machine à avoir du wifi, j'ai pas pu tester.
                  Tout ce que je peux dire, c'est que son kernel (2.6.17) détecte bien la carte.

                  > une partition HFS de facon brutale

                  Monter et démonter mes partitions HFS+ ne m'a jamais posé de problème (peut-être parce que je ne m'amuse pas à les démonter de façon brutale ?).

                  > Le clavier est fully operationnel

                  Certaines distributions (comme Debian par exemple) ont des fichiers keymap qui sont loin d'être au point, mais si on prend la peine de downloader et installer les bons fichiers keymap, le clavier intégré est "fully" opérationnel.

                  > J'avais aussi de gros problemes avec le son (les boutons faisaient un peu n'importe quoi).

                  Je n'ai jamais rien constaté de tel.

                  > L'autonomie est toujours aussi ridicule?

                  Elle m'a lair très correcte (je n'ai jamais mesuré, mais il m'est arrivé plus d'une fois de l'utiliser plus de 4 heures consécutives sur batteries).

                  > Le ventilo se met toujours en route aussi tot?

                  Personnellement, à part pendant la canicule, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de m'en plaindre.

                  > C'est un portable, pas une machine de bureau.

                  Je m'en sers comme portable et j'en suis très content.

                  Plus généralement, sur le site de linux-france.org, il y a pas mal de choses intéressantes concernant Linux sur les Mac (d'ailleurs, mes fichiers keymap viennent de là).
                  • [^] # Re: C'est triste.

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Monter et démonter mes partitions HFS+ ne m'a jamais posé de problème (peut-être parce que je ne m'amuse pas à les démonter de façon brutale ?).
                    evidemment que les monter/demonter ca marche bien.

                    maintenant, si ton portable plante en veille ou que t'es branche sur secteur sans batterie et que le cable fait "pop!!", tu fais quoi, gros malin? s'agit de voir un peu plus loin que le bout de son nez et les situations les plus favorables avant de dire "c'est bon ca marche!!".

                    J'ai une carte airport extreme dans la machine mais comme c'est ma seule machine à avoir du wifi, j'ai pas pu tester.
                    Tout ce que je peux dire, c'est que son kernel (2.6.17) détecte bien la carte.

                    ben je te le dis, ca marche pas. ou alors c'est quelque chose de tres tres recent, auquel arriver a faire marcher un truc plusieurs annees apres la sortie de la machine me parait pas etre une solution satisfaisante.

                    Certaines distributions (comme Debian par exemple) ont des fichiers keymap qui sont loin d'être au point, mais si on prend la peine de downloader et installer les bons fichiers keymap, le clavier intégré est "fully" opérationnel.
                    meme remarque qu'au dessus : mais bordel, pourquoi ne pas mettre la keymap qui va bien directement? c'est quoi la prochaine etape, mettre une kernel x86 dans la distrib ppc et demander de telecharger le kernel ppc a cote?
                    • [^] # Re: C'est triste.

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Monter et démonter mes partitions HFS+ ne m'a jamais posé de problème (peut-être parce que je ne m'amuse pas à les démonter de façon brutale ?).
                      evidemment que les monter/demonter ca marche bien.

                      maintenant, si ton portable plante en veille ou que t'es branche sur secteur sans batterie et que le cable fait "pop!!", tu fais quoi, gros malin? s'agit de voir un peu plus loin que le bout de son nez et les situations les plus favorables avant de dire "c'est bon ca marche!!".


                      Tu fais comme tout le monde et tu fais des backups. Un filesystem, c'est pas fait pour être démonter à l'arrache de toute façon. A part ça je ne vois pas l'intérêt d'utiliser HFS sour linux donc bon...on s'en tape.
                      • [^] # Re: C'est triste.

                        Posté par . Évalué à -2.

                        mais ouais, on s'en tape, un fs ininscriptible, rien a branler.
                        quoi les donnees?
                        qu'est qu'on n'en na na pété des donnees? kékya la, hé, kékya?

                        tu peux recompiler ton kernel, tu vas pas me faire chier pour ton rapport machin chose que ton boss voulait, tu voudrais quand meme pas que ton portable te serve a autre chose qu'a bricoler dans ton garage, non?
                        et pis quoi encore?

                        c'est bien on avance au moins.

                        nik tout, chie d'dans, ranapété.
                      • [^] # Re: C'est triste.

                        Posté par . Évalué à 1.

                        A part ça je ne vois pas l'intérêt d'utiliser HFS sour linux donc bon...on s'en tape.
                        mmmh.

                        interoperabilite?

                        tu sais le mot que tous les guignols dans ton genre scandent a pleins poumon des qu'on parle de microsoft...

                        A la rigueur, pas etre capable de le lire..
                        ca passe, c'est tout a fait comprehensible.

                        mais mettre la partoche dans un etat instable..
                        non, c'est meme plus de l'amateurisme, c'est de l'incompetence et du je m'enfoutisme, comme ta reponse quelque part.
                        • [^] # Re: C'est triste.

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Bon alors pour cette histoire de partition HFS+, moi j'ai compilé le fsck de Darwin sur mon linux ppc, et quand j'ai un problème de "plantage après la veille" (que je n'ai plus du tout depuis que je suis en 2.6.17, avant, en 2.6.14, j'avais quelques rares fois des plantages au réveil _quand il y avait un périph USB branché_, sinon aucun pb), et bien un petit fsck, et je remonte ma partition tranquille.
                          • [^] # Re: C'est triste.

                            Posté par . Évalué à 0.

                            ah, si y suffit juste de recompiler fsck.
                            • [^] # Re: C'est triste.

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Utilise mac os x ou gnudarwin si tu veux quelque chose de vraiment fiable.
                              • [^] # Re: C'est triste.

                                Posté par . Évalué à 1.

                                c'est ce que je fais, je t'ai pas attendu.
                                • [^] # Re: C'est triste.

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                  Alors pourquoi tu te plains si tu as déjà trouvé ce qui fonctionne ?
                                  • [^] # Re: C'est triste.

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    je me plains pas.

                                    j'ai fait remarquer que c'est pas franchement utilisable, on me repond, mais si c'est utilisable, si tu fais pas ca, pas ci et que tu fais abstraction de ca, ca et ca.

                                    et ca m'amuse beaucoup d'en voir certain s'evertuer a me convaincre que sisi, un portable sans wifi, avec une veille au mieux hasardeuse au pire qui te transforme ta partition en ro est farpaitement utilisable.
                                    • [^] # Re: C'est triste.

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Juste une question:
                                      pourquoi as-tu des partition d'echange en hfs+ ?
                                      Le FAT32 c'est parfait pour les partitions d'échange et si ta mise en veille foire, ce n'est pas trop grave :)

                                      Le wifi fonctionne, je viens de le tester chez un ami.
                                      • [^] # Re: C'est triste.

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        fat32 parfait pour stocker 40Go?
                                        ahem, non, pas franchement, surtout avec une limite de taille a 2Go vu que je me sert du portable pour faire du montage video (une video DV de 2+Go, ca arrive tres tres vite).

                                        Le wifi fonctionne, je viens de le tester chez un ami.
                                        bon ben c'est tres recent alors.
                                        • [^] # Re: C'est triste.

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          T'as vu ou la limite du FAT32 à 2 Go ? Si elle a existé (m'en souviens même plus) ça fait belle lurette qu'elle est tombée.
                                          • [^] # Re: C'est triste.

                                            Posté par . Évalué à -2.

                                            dans ton cul?
                                            Bon, 4go, c'est pareil, c'est ridiculement bas.

                                            quand je derush une cassette de 90min, je peux potentiellement atomiser cette limite de 4Go
                                            Pas possible de stocker une iso de dvd non plus.
                                            • [^] # Re: C'est triste.

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Ah, tu parlais de limite de taille de fichier, et pas de partition ... c'était pas évident.
                                    • [^] # Re: C'est triste.

                                      Posté par . Évalué à 5.

                                      Mais putain c'est la faute à linux si OS X sait pas lire le ext3/reiserfs/whatever ?
                                      Là tu va me dire qu'il existe un driver pour lire le ext2/3 sous OS X, mais qu'il marche mal. Et ça va encore être la faute à ces incompétants de programmeurs de logiciels libres...
                                      • [^] # Re: C'est triste.

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        m'en fout de savoir a qui c'est la faute, c'est pas ca qui resoudra le probleme.

                                        Je jette pas la pierre aux devel, mais aux kekes qui disent que sisi, ca marche tres tres bien.
                                        Je sais pertinemment que les devels font ce qu'ils peuvent, qu'il ne peuvent pas forcement faire plus avec les donnees qu'ils ont et que c'est deja beau d'avoir ce qu'on a.

                                        Par contre les grandes gueules adeptes de la methode Coué qui scandent que ca rentre comme papa dans maman, eux, ils peuvent en faire moins.

                                        Bref, en clair, arreter de prendre ses vessies pour des lanternes.
                                        • [^] # Re: C'est triste.

                                          Posté par . Évalué à 4.

                                          si, cela fonctionne très bien en tant que portable.
                                          Mais avoue qu'utiliser un portable comme studio de production vidéo, c'est un peu le pousser au delà de son utilisation "normale". Ou alors tu es producteur de

                                          En plus faudrait savoir ce que tu veux, si tu veux "dérusher tes video" qui prennent beaucoup de place", tu n'as qu'à le faire sur une partition ex3 sous linux. Si tu préfères macosx pour le faire (et on ne t'en voudra pas pour cela), tu le fais sur une partition hfsplus et voilà.

                                          L'ibook sous linux je l'utilise principalement pour jouer, faire du dessin (inkscape, gimp...), du texte (kate, openoffice...), des essais de programmation en python, conception de site, musique (tracker), mouler sur linuxfr ou voir d'autres sites etc.
                                          Pour tout cela je trouve linux parfois plus rapide ou adapté à mon usage, même si macosx n'est pas mal non plus pour certains autres voire les mêmes usages.

                                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                                          • [^] # Re: C'est triste.

                                            Posté par . Évalué à -2.

                                            Mais avoue qu'utiliser un portable comme studio de production vidéo, c'est un peu le pousser au delà de son utilisation "normale". Ou alors tu es producteur de
                                            pas franchement non.

                                            mettre bout a bout des sequences DV avec une transition entre les deux, c'es tpas tres gourmand.
                                            Ca prend juste beaucoup de disque et un peu de cpu pour l'encodage.

                                            En plus faudrait savoir ce que tu veux, si tu veux "dérusher tes video" qui prennent beaucoup de place", tu n'as qu'à le faire sur une partition ex3 sous linux. Si tu préfères macosx pour le faire (et on ne t'en voudra pas pour cela), tu le fais sur une partition hfsplus et voilà.

                                            plus je vous lit et plus je me dit que vous etes soit completement con et incapable de comprendre les besoins de qqun soit completement aveugle par votre liberte machin chose et que vous ne voyez que ca.
                    • [^] # Re: C'est triste.

                      Posté par . Évalué à 7.

                      J'ai une carte airport extreme dans la machine mais comme c'est ma seule machine à avoir du wifi, j'ai pas pu tester.
                      Tout ce que je peux dire, c'est que son kernel (2.6.17) détecte bien la carte.
                      ben je te le dis, ca marche pas. ou alors c'est quelque chose de tres tres recent, auquel arriver a faire marcher un truc plusieurs annees apres la sortie de la machine me parait pas etre une solution satisfaisante.


                      Qu'est-ce que tu veux prouver ? que Linux c'est de la merde ? t'as demandé à apple les specs de la carte airport extreme pour developper un driver ?
                      • [^] # Re: C'est triste.

                        Posté par . Évalué à 1.

                        non pas que c'est de la merde.

                        que contrairement a ce que certains pretendent ici, que ca marche tres mal sur des portables apple destines a une utilisation portable (ie economie d'energie, wifi, mise en veille).
                        • [^] # Re: C'est triste.

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Quelle mauvaise foi ! Je suis persuadé que même Ballmer n'arrive pas à ton niveau.

                          es-tu vraiment certain que c'est linux que tu as installé ? Ou est-ce que le cd a été inséré dans le bon sens ? ;)
                          Mais la vraie question reste : est-ce que tu as vraiment besoin de linux ?

                          Il est tout à fait possible que dans le passé il ait pu y avoir des incompatibilités avec certains composants des ibooks ( notamment airport extreme ), tout comme cela a pu le faire sur de nombreux composants de portables x86, mais cela dans un cas comme dans l'autre n'a rien à voir avec le processeur, ni même avec linux.

                          Pour ma part je n'ai jamais eu à en souffrir, juste temporairement pour le coup de la mise en veille ( uniquement lorsque un périphérique usb était branché), et cela a été rétabli par la suite, maintenant cela fonctionne très bien. Ensuite pour le ventilateur, avoir abaissé la température de déclenchement du ventilateur me semble une sage précaution, qu'est-ce que l'on aurait entendu (a juste titre) si des processeurs avaient grillé parce que les ventilateurs ne se sont pas déclenchés à temps. Tu cherches l'info sur internet et tu trouves rapidement une solution à cela, c'est pas la mer à boire de modifier un fichier de conf. Si tu n'aimes pas cela, n'utilise pas linux, ou laisse l'administrateur informatique régler cela dans ton entreprise.

                          En tout cas pour la plupart des gens qui l'ont installé sur un ibook, linux rendrait la machine tout à fait apte à une utilisation portable.

                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                          • [^] # Re: C'est triste.

                            Posté par . Évalué à 0.

                            mais cela dans un cas comme dans l'autre n'a rien à voir avec le processeur, ni même avec linux.
                            j'ai jamais dit que c'etait la faute du processeur.
                            Par contre, c'est pas la faute de linux... heuuu c'est la faute de qui alors, ms?

                            si des processeurs avaient grillé parce que les ventilateurs ne se sont pas déclenchés à temps.
                            t'as entendu parler de g4/3 qui aurait crame sur un ibook?
                            bon alors pourquoi ils crameraient sous linux alors?

                            Tu cherches l'info sur internet et tu trouves rapidement une solution à cela, c'est pas la mer à boire de modifier un fichier de conf.
                            c'est ca, c'est pete couilles et ca marche mal.
                            c'est des problemes qu'on retrouve pas du tout sur des machines fixes x86.
                            Ne serait ce que le probleme du clavier..

                            m'enfin, bon, je me rends compte que je parle a des personne pour qui l'utilisation de la machine est visiblement secondaire, pour qui le but premier est apparement de faire mumuse en tapant des lignes de commandes...
                            • [^] # Re: C'est triste.

                              Posté par . Évalué à 1.

                              c'est la "faute" à personne, pour les pilotes sur x86 cela peut être parce que les constructeurs ne fournissent pas forcément des pilotes compatibles linux ("faute" à pas de marché pour cela etc), ou s'ils en fournissent les "libristes" montent au créneau parce que c'est pas libre etc, pour les machines apple cela peut être parce qu'Apple n'apporte pas de support linux sur ces machines (on peut le comprendre, mais en ce cas ils n'avaient pas à faire une tel foin autour de bootcamp pour booter windows, mais pareil, "pas de marché assez rentable pour cela"), et dans les 2 cas autant apple que microsoft n'apportent non plus de soutien pour une compatibilité hfs ou ntfs.

                              Pour le reste, c'est apple qui nous emmerde avec ses claviers "exotiques", ses encodages de fichiers exotiques etc.
                              Là ce n'est plus de la diversité "saine", c'est faire différent histoire de verrouiller un peu le secteur.

                              Linux PPC a été beaucoup développé par les utilisateurs de Pegasos, qui n'en ont sans doute rien à faire des cartes clavier Apple.

                              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                              • [^] # Re: C'est triste.

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Linux PPC a été beaucoup développé par les utilisateurs de Pegasos, qui n'en ont sans doute rien à faire des cartes clavier Apple.

                                S'il te plait, reste poli !
                                Ça va pour cette fois, mais bon, tout le monde sait qu'il faut dire rien à foutre, sinon ton propos ne tient pas la route...
                              • [^] # Re: C'est triste.

                                Posté par . Évalué à 4.

                                J'ai une autre théorie pour la carte clavier : celle du Mac est LE MAAAAL !

                                Après l'installation de ma distribution favorite sur mon Mac Mini G4 j'ai du pas mal farfouiller sur internet pour trouver comment mettre le mapping Apple sur mon clavier.

                                Et je l'ai regretté.

                                L'agencement des touches est vraiment curieux et de nombreux caractères ne sont pas ou très peu accessibles. A tel point que j'ai toujours sous la main mon signet "Les caractères à la con sur Mac" http://www.metacites.net/article143.html

                                BeOS le faisait il y a 15 ans !

                        • [^] # Re: C'est triste.

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Au contraire, je trouve que, étant donné que le mac a un matériel standard, c'était plutôt agréable de faire un "make pmac" ou je ne sais plus quoi pour avoir directement toutes les options matérielles concernant mon mac activées dans le noyau.

                          De plus, comme on te l'a déjà dit, ça concerne éventuellement APPLE en tant que constructeur, mais absolument pas le proc PowerPC en lui-même.

                          Enfin, je trouve qu'à cause de mon premier paragraphe, il est "plus facile" d'avoir un linux opérationnel (au moins partiellement) sur mac que sur la plupart des machines x86 ... Tout simplement parce que le matos est le même, alors que tu dois gérer 600000 contrôleurs différents sur PC (portables ou fixes).

                          Alors oui, parfois, ça met du temps à être totalement opérationnel - notemment à cause des constructeurs qui ne fournissent pas les specs. C'est pas trop la faute à Apple directement, non ? Eux, ils fournissent un matériel garanti pour fonctionner avec leur OS. Tu fais ce que tu veux avec ensuite.
                    • [^] # Re: C'est triste.

                      Posté par . Évalué à 4.


                      maintenant, si ton portable plante en veille


                      Ca fait 5 mois que j'ai mon ibook, 4 mois qu'il tourne sous Linux et je ne l'ai encore jamais vu planter en veille, pas plus sous Linux que sous MacOS X.


                      ou que t'es branche sur secteur sans batterie et que le cable fait "pop!!"


                      J'enlève jamais la batterie du portable quand il tourne sur secteur, ne serait ce que pour protèger le système en cas de coupures de courrant.


                      tu fais quoi, gros malin?


                      Personnellement, j'estime qu'une partition démontée brutalement doit être l'exception, et sûrement pas la règle.

                      Maintenant, si j'ai des partitions HFS+, c'est uniquement parce que j'ai gardé MacOS X. Quand un démontage brutal se produira, je booterai tout simplement sur MacOS X pour qu'il répare ses partitions (au lieu de les bidouiller sous Linux au risque de perdre des données).


                      ben je te le dis, ca marche pas.


                      Si un driver existe, il y a certainement des gens qui ont réussi à le faire marcher.


                      faire marcher un truc plusieurs annees apres la sortie de la machine me parait pas etre une solution satisfaisante.


                      Ce n'est en rien spécifique au monde PPC et même si c'est pas idéal, une solution est en train de voir le jour au moins...

                      Le monde x86, c'est pas mieux de ce côté là. Le chipset son (qui fait aussi office de modem interne) de mon vieux portable x86 (Thinkpad TP760XD) n'est toujours pas supporté (et il ne le sera certainement jamais vu l'age très avancé de cette machine).


                      meme remarque qu'au dessus : mais bordel, pourquoi ne pas mettre la keymap qui va bien directement?


                      Je sais pas, demande aux DD responsables des paquets concernés. Ca fait des années que le problème a été soulevé mais les keymaps n'ont toujours pas changé.
                      • [^] # Re: C'est triste.

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Personnellement, j'estime qu'une partition démontée brutalement doit être l'exception, et sûrement pas la règle.
                        Excuse facile pour glisser sous le tapis un probleme que la concurrence a resolu.

                        Maintenant, si j'ai des partitions HFS+, c'est uniquement parce que j'ai gardé MacOS X. Quand un démontage brutal se produira, je booterai tout simplement sur MacOS X pour qu'il répare ses partitions (au lieu de les bidouiller sous Linux au risque de perdre des données).
                        la partition est remontee en RO a chaque reboot
                        meme apres avoir reboote macos.

                        Si un driver existe, il y a certainement des gens qui ont réussi à le faire marcher.
                        pas de support du wpa a ma connaissance.
                        • [^] # Re: C'est triste.

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Les partitions remontées en RO, ça doit être parce que tu as la journalisation activée. Je sais c'est con d'être obligé de l'enlever, mais le support de l'écriture avec le journal est encore expérimentale. Par contre ça fait un bout de temps qu'elle est présente dans le kernel (2003 je crois), mais je crois que ça intéresse pas assez de monde pour avoir besoin de le corriger. Mais ya juste un flag à changer pour essayer, mais après on ne garantie rien pour tes données.

                          Sinon pour le wpa, depuis le 2.6.17 le driver broadcom utilise la stack de devicespace, et doit donc supporter WPA.
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Jolie contrepéterie, dommage que tu l'aies gâchées avec une bête faute de frappe (s/le p/la p/)

              Pour répondre à ton interrogation, il reste une solution cohérente: Hurd (sur ppc/alpha/sparc/...) bien sûr! En plus, c'est Stallman qui le dit, et ce n'est pas vraiment le genre à avoir une panne de micro pour nous brouiller l'écoute...
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 2.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à 8.

            L'unique but, c'est le compatibilité, pour ne pas avoir à changer le software.

            A ma connaissance, c'est IBM qui a commencé à faire des gammes de produits compatibles entre eux (genre à la préhistoire de l'informatique, si j'avais une appli pour une machine, écrite bien sur en assembleur, je veux développer mon activité, je suis obligé de changer de machine, manque de bol, pour la machine "haut de gamme", il faut tout recoder dans le nouveau jeu d'instruction).

            Donc certe, ca fonctionne bien. Pour le client, c'est vraiment cool, pour le constructeur, c'est chiant, mais il fidélise le client à son architecture.

            Donc, ca fonctionne, ca fonctionne même bien.

            Seulement, on se rend compte que si on avait pris la décision de casser cette compatibilité (pas toutes les 5 minutes non plus hein). On aurait pu faire mieux, plus efficace, intégrer les nouveautés du moment, dédier des transistors à autre choses que la compatibilité. Et on se serait pas trainé des trucs des années 70 aussi longtemps.
            Voir par exemple l'adressage mémoire sur http://fr.wikipedia.org/wiki/X86

            En continuant longtemps comme ca, tu as des processeurs qui doivent avoir 40 comportements différents en même temps sans broncher (suivant si le mode protégé a été inventé avant ou après, que le code est 32 ou 64 bits ...).

            Dés que tu veux "innover", tu a une problématique en plus :"faire du compatible", ce qui est forcément un frein. Donc on monte en fréquence, sans rien changer, on monte encore ...

            Actuellement, avec les langages de haut niveau, pour passer d'une plateforme à une autre, changer le compilateur devrait suffir (à part si tu ne disposes pas du code source, que tu as des composants tiers ... ou que tu as une problématique d'optimisation du code) en grande partie. On a aussi inventé Java entre temps. Une machine virtuelle minimise le code à porter.

            Les problèmes sont maintenant minime si l'on ne change pas de plateforme trop souvent, que l'on s'accorde toujours un minimum avant de changer (pour ne pas avoir 15 plateformes nouvelle tout les ans - ce qui ne risque pas d'arriver vu le nombre de constructeurs actuels) et que tout le monde suit (constructeur + éditeur logiciels) comme pour les Mac x86.
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par . Évalué à 3.

              On a aussi inventé Java entre temps. Une machine virtuelle minimise le code à porter.

              Ouille.
              Machine virtuelle pour un langage évolué : Smalltalk, 1970-1971.

              Et, si on creuse un peu, tous les programmes compilés issus de langages de programmation de génération au moins 3 sont des machines virtuelles (qui ne font tourner qu'un seul programme)...
      • [^] # Re: C'est triste.

        Posté par . Évalué à 4.

        AMD n'est pas petit (il vient d'acheter allègrement ATI récemment) et il partage le monopole des x86 avec Intel.

        Ensuite ; je ne crois pas que ça pose problème à Intel si AMD disparaissait; la sociéte serait en situation de monopole, ce qui est extrêmement rentable, malgré les petits déboires administratifs que ca génère.

        D'une manière générale, je pense que tout cela épargnera du travail assez fastidieux à pas mal de développeurs.

        Pas tant. Il y a assez peu de développeur qui s'occupe d'un niveau aussi bas.
        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 2.

          AMD est petit par rapport à Intel : les bénéfices du dernier équivalent grosso modo au chiffre d'affaire d'AMD. Le rapport est environ de un pour dix en défaveur d'AMD.
          Maintenant, il y a peu de monde qui s'occupe de bas niveau, mais ça n'empêche pas qu'avoir moins d'architectures épargne pas mal de travail et pour les Linuxiens, ça épargne aussi tout le travail de devoir maintenir et faire des paquets pour des trucs antiques et utilisés par quelques dizaines de personnes dans le monde.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 3.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par . Évalué à 5.

            AMD est petit par rapport à Intel

            AMD représente quand même aux dernières nouvelles (Q1 2006) 22% du marché des CPU (x86) en nombre de vente de 18% de valeur. C'est loin d'être négligeable. Aucun fabricant d'ordinateur ne peut plus les ignorer. Même les plus réfractaires comme Dell qui ont maintes fois juré qu'ils resteraient toujours fidèles (comprendre "sous contrat d'exclusivité") à Intel vont finalement devoir s'y mettre à reculons s'ils ne veulent pas perdre des parts de marché.
      • [^] # Re: C'est triste.

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        D'une part parce qu'il y a AMD
        Intel, AMD pour moi c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

        En tant que développeur j'aime pouvoir compiler et tester mes programmes sur d'autres architectures. C'est pour cette raison que j'ai eu en ma possession plusieurs Machintosh G3 et G4. C'etait agréable d'avoir une architecture originale. Maintenant qu'Apple fait des compatibles PC, je ne n'achèterai plus d'ordinateurs Apple.

        Je trouve personnellement que ce n'est que le résultat d'une évolution inéluctable.
        Evolution ou régression ? Après avoir critiqué et raillé le standard des compatibles PC pendant vingt-six années, Apple fait du compatible PC, et adopte le standard initié par IBM en 1981 :-)

        Pourquoi plus de PowerPC chez la pomme ? Apple représentait moins de 5% de la production des PowerPC de chez IBM. Et Steve Jobs aurait refusé de financer les recherches d'IBM pour la création de nouveaux PowerPC, mettant donc fin à une très longue collaboration. Il revient moins cher à Apple d'acheter des cartes mères toutes prêtes à la société Intel que de cofinancer une architecture originale avec IBM.
        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          adopte le standard initié par IBM en 1981 :-)

          Moui enfin y a pas de BIOS dans les MacIntels, ils n'utilisent pas le schéma de partitionnement msdos,... Donc bon s'ils se débarrassent des vieilleries je sais pas si ça a grand chose à voir avec le standard IBM/PC de 1981 (et de Windows 2007).
          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            J'ai dit quoi comme connerie qui mérite un -1 sans explications ? À moins qu'on me prouve que les Macs ont un BIOS, un MBR msdos et sont conçus exactement comme les IBM/PC des années 80...
      • [^] # Re: C'est triste.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        [zap texte sur les bienfaits de la standardisation /]
        La standardisation/normalisation a des effets bénéfiques: les développements sont facilités, moins coûteux.

        Mais elle a un revers dangeureux: la fragilité.

        On en voit les effets avec les virus qui exploitent les failles dans les logiciels. Si tout le monde tournait avec les mêmes logiciels sur le même OS sur la même plateforme hardware, ça serait catastrophique.

        Donc introduire de la diversité à ces différents niveaux est, non pas simplement une bonne chose, mais une nécessité.

        Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

        • [^] # Re: C'est triste.

          Posté par . Évalué à 1.

          Une diversité des systèmes d'exploitation peut suffire alors...
          • [^] # Re: C'est triste.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je me demande si les utilisateurs de Fink sous MacOSX ou de Winlibre sous Windows se dise aussi qu'une diversité d'applications peut suffire.
            • [^] # Re: C'est triste.

              Posté par . Évalué à 0.

              C'est assez spécieux, parce que de toutes façons, la diversité des OS, c'est encore une belle légende. Peut-être que ça changera si Apple décide de devenir une boite de logiciels avant tout ou quand Linux parviendra à se dépêtrer de sa réputation de truc de geek et à attirer suffisament de développeurs pour qu'il y ait suffisament d'applications pour que les utilisateurs viennent.
  • # Et le CELL?

    Posté par . Évalué à 4.

    Ça m'étonerait fortement que l'on ne voit pas sortir d'ici peu des ordinateurs à base de CELLs. Entre les geeks, les grilles, quelques serveurs et besoins specifiques il y a un marché convenable.
    • [^] # Re: Et le CELL?

      Posté par . Évalué à 0.

      Moi ça m'étonnerait que le Cell aille ailleurs que dans les PS3.
      • [^] # Re: Et le CELL?

        Posté par . Évalué à 4.

        Je doute que Toshiba et IBM aient investi des sommes astronomiques juste pour que les ingénieurs de Sony puissent faire joujou avec un nouveau processeur dans la PS3.

        Ils ont des tas d'argent à récupérer de leur investissement. Je leur fait confiance pour trouver dans quels produits mettre des Cell.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

  • # Savoir regarder à l'intérieur

    Posté par . Évalué à 6.

    J'avais toujours ressenti la programmation en assembleur comme quelque chose de très compliqué, car beaucoup d'instructions avaient des spécificitées très spéciales et toutes différentes. Les différentes manière d'adresser la mémoire, les conventions "exotiques" de certaines opérations. Bien sûr, je ne connaissais que l'assembleur x86.

    Quand je me suis intéressé de plus près au fonctionnement exact d'un processeur (que je n'avais pas encore bien saisi), je me suis tourné vers l'architecture PowerPC, car je venais juste d'en acquérir un. Et là, d'un coup, tout m'a parru beaucoup plus clair. Tout est beaucoup plus logique, beaucoup plus simple. J'ai lu comment fonctionnait une MMU, ce qui se passait lors d'un changement de contexte, comment marchaient les interruptions, etc... Et ça m'a tout de suite beaucoup plus plu que quand j'avais approché l'architecture Intel.

    Je veux bien avouer que ce genre de choses n'intéresse qu'une toute petite fraction de personnes. Mais quand on se plonge vraiment dedans, on comprend tout de suite mieux ceux qui adorent cette architecture. J'ai toujours dans l'esprit d'écrire un compilateur pour cette architecture, car cette tâche me semble beaucoup plus simple avec un ppc. Effectivement, écrire de l'assembleur ppc directement n'a pas forcément grand intérêt car il est très verbeux, et les variantes de ses instructions sont assez nombreuses (mais le nombre d'instructions de base est très réduit : c'est un RISC). À part peut-être optimiser à la main des routines en Altivec, ce que j'ai fait et qui est très instructif également.

    En tous cas, je trouve ça dommage que cette architecture ne soit plus accessible au grand public (oui, les prochaines grosses consoles contiennent des ppc, mais je ne pense pas que leur ouverture aux développeurs sera énorme; l'aspect théorique est bien documenté, mais pour pratiquer, je pense qu'on ce sera tout de suite beaucoup plus restreints). J'aimerais bien que mon prochain ordinateur soit encore un ppc. Peut-être qui si les moyens que mets Intel dans le développement de ses processeurs étaient investis dans l'amélioration du PowerPC, on aurait vraiment une architecture qui éclate toutes les autres (oui, je suis un doux rêveur).
    • [^] # Re: Savoir regarder à l'intérieur

      Posté par . Évalué à 2.

      Peut-être qui si les moyens que mets Intel dans le développement de ses processeurs étaient investis dans l'amélioration du PowerPC, on aurait vraiment une architecture qui éclate toutes les autres (oui, je suis un doux rêveur).


      Malheureusement, quand on voit les moyens qu'a mis Intel dans l'*amélioration* des processeurs PA-RISC d'HP, on a du mal à voir une architecture qui éclate toutes les autres...
      Vous en voyez beaucoup vous des machines avec des processeurs Itanium ?

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Savoir regarder à l'intérieur

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Soit je n'ai pas tout compris à ton post, soit :
        PA-RISC et Itanium sont deux architecture différentes. Et oui j'ai vue beaucoup de machines avec des processeurs Itanium, en général plusieurs proco dans la même machine. Mais HP abandonne peu à peu l'itanium pour conserver le PA-RISC pour les serveurs HPUX.
        Intel n'a rien avoir me semble-t-il avec les processeurs PA-RISC.
        • [^] # Re: Savoir regarder à l'intérieur

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          HP et Intel ont développés l'Itanium ensemble et HP comptait à une époque remplacer toute sa gamme PA-Risc par des Itaniums (je ne sais plus si c'est encore à l'ordre du jour...) : HP/UX tourne sur itanium et les PA 8800 et 8900 utilise le bus et sont compatibles avec le chipset de l'Itanium.
      • [^] # Re: Savoir regarder à l'intérieur

        Posté par . Évalué à 3.

        "Vous en voyez beaucoup vous des machines avec des processeurs Itanium ?"

        D'un autre côté, tu connais beaucoup de gens qui ont besoin d'un Itanium 2 (parce que le 1 pue) ? Je bosse en ce moment sur Itanium2, et franchement, mis à part faire du calcul scientifique, je ne vois pas trop l'intérêt de la machine en elle-même (elle peut servir de chauffage central à tout un quartier :-) ). Attention, l'architecture du processeur est géniale hein, c'est franchement à des années lumières de l'archi ia32 (assembleur clair, processeur VLIW, tout ça), mais c'est vraiment pas fait pour être une machine de bureau à tout faire. Enfin, de toute manière, vu le prix, y'a qu'en en trouvant un d'occasion sur ebay ou que sais-je que ça a un intérêt.

        Sinon, pour voir tout plein d'Itanium2, il suffit d'aller au CEA, et de demander à voir leur cluster Tera... Ils ont des Montecito (Itanium2 dual core, tout ça, si je me souviens bien).

        Pour avoir quelques amis bossant dans le domaine des grappes de calcul, je peux dire que l'Itanium2 est loin d'être rare là-bas. C'est juste que le domaine est extrêmement restreint.
      • [^] # Re: Savoir regarder à l'intérieur

        Posté par . Évalué à 2.

        Je pense que l'architecture de l'Itanium n'a pas eu de succès car elle est très spéciale (VLIW) et que pour des processeurs généralistes, cela n'a pas beaucoup d'intérêt (comme l'explique bien lasher, plus bas).
        Par contre, je trouve que le PowerPC a fait ses preuves, et que son développement est parti dans la bonne direction (pour son ISA); tout ce qui lui manque, c'est un bon contrôlleur mémoire (un peu comme chez AMD), et des "petites" optimisations intelligentes comme sait le faire Intel. Et aujourd'hui, quand on voit que la XBox360 et la PS3 en sont équipées, ça montre que c'est un processeur qui a encore de l'avenir !
        Après, la balle est du côté des programmeurs : améliorer les compilateurs, mieux gérer la parallélisation du code (car ces nouveaux PPC sont multi-c½urs), etc ... Le nombre de "bidouilleurs" d'assembleur x86 a toujours été énorme par rapport à ceux s'intéressant au PPC. Si on avait des mecs aussi doués sur des PPC (donc des machines accessibles au grand public, puisque c'est ça qui a fait l'avantage du x86 aussi) ça pourrait donner quelque chose de vraiment bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.