J'ai un peu la flemme d'en faire un article complet, alors un petit résumé et quelques URIs rapidos : un cabinet d'avocats américain fait son petit SCO et a porté plainte contre 12 gros éditeurs de jeux vidéo pour violation de brevet, le brevet en question[1] datant de 1988 et portant grosso modo sur l'affichage de 3D à l'écran. Oui, c'est ridicule.
Le cabinet d'avocats menace apparemment aussi de plus petites boîtes. L'info a été révélée par GameDaily Biz[2] et j'en ai fait une petite dépêche sur NF[3].
[1] : http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=/netahtml/srchnum.htm&a(...)
[2] : http://biz.gamedaily.com/features.asp?article_id=8236§ion=f(...)
[3] : http://www.nofrag.com/2004/nov/02/14693/(...)
# pfff... :|
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 4.
Ils ont bien attendu que cette technique soit utilisée un peu partout pour se lacher sur leur brevet ces rapaces... La connerie est sans limites.
[^] # Re: pfff... :|
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . Évalué à 1.
Tant que le consommateur final n'est pas atteint, cela n'a aucunes importance pour eux.
# 2 possibilités
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
Soit cela va au tribunal, le brevet est annulé et dans ce cas l'Europe dit: "Ah ben, c'est comme tout. Des fois il y a des dérives mais le système est capable de se réguler lui même. Allez, ok pour les brevets." (bien sûr on oublie de préciser que beaucoup ne pourront pas aller en justice).
Bref le vote des brevets logiciels, c'est un peu comme les élections Américaines. Tant que le vote n'est pas terminé , on n'est incapable de dire ce qui va se passer.
# remarque pas pertinente
Posté par Guillaume Gimenez (site web personnel) . Évalué à 0.
Ceux qui n'ont pas d'opinion au sujet des brevets logiciels n'en auront jamais, du moins, c'est ce que je pense.
En revanche c'est à ceux qui ont un avis bien arrêté sur la question qu'il faut expliqué les méfaits et la grande idiotie du principe du brevet mou. Car sans y réfléchir plus que ça, il est presque normal de penser que ce qui est à césar revient à césar...
[^] # Re: remarque pas pertinente
Posté par Ramso . Évalué à 3.
[^] # Re: remarque pas pertinente
Posté par fmaz fmaz . Évalué à 2.
et qui veut la développer puisse le faire et se protéger.
Si les gens de ce cabinet d'avocat se réveille en 2004
alors que leur brevet date de 1988, c'est qu'ils n'ont
jamais essayé de développer leur idée. Dans leur cas,
ce n'est pas légitime.
Je me plante peut-être sur l'aspect idée nouvelle. Mais
qu'une boite comme vmware possède un brevet sur la
virtualisation de machine sur PC me semble normal. Ils
font un bon boulot et avant eux, je n'avais jamais entendu
parler de ce genre de techniques. Ceci dit, ça coûte quand
même la peau des fesses leur truc et c'est bien domage.
[^] # Re: remarque pas pertinente
Posté par Quentin Tayssier . Évalué à 1.
vmware a investit de l'argent pour concevoir leur concept, c'est normal qu'il en touche les dividendes.
Malheureusement comme dans chaque systeme complexe il y a des effets de bords et des personnes/entreprises qui vont en profiter pour ce faire du fric dans le dos d'honnête personne.
[^] # Re: remarque pas pertinente
Posté par Attilagab . Évalué à 1.
Ce qui est étonnant c'est que Microsoft ne soit pas dans la fameuse liste, MS fourni des outils de développement contre ce brevet, et développe lui aussi.
J'espère que certaine choses triviales ne soient pas non plus brevetées, ou pire que dans 5ans ou 10ans on ne découvre pas que les pointeurs étaient déjà brevetés par exemple.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.