Dans la guerre du loisir, faut employer des armes plus fortes.
Le mieux serait, par exemple en france, de discuter avec des artistes "médiatiques" (Yannick Noah, Eddie mitchell Alizee et Johnny) et aller les voir pour leur motrer par exemple leurs CD copycontrolled, qui fait chier l'utilisateur qui veut ripper la belle musique sur son ipod, ou graver pour mettre dans son autoradio.
Une brigade anti-DRM, qui pose les vraies questions aux premiers concernés (et les plus médiatiques).
Une Task-force, qui podcaste les entreriens avec les artistes et leur montre la réalité (hors des jolis mots "on veut être payés" "on veut pirater").
Dans cette guerre d'hypocrisie, personne ne me fera croire que EddieMitchell (puisqu'il est la cible médiatique du moment) est POUR les DRM dans leur forme actuelle. Personne ne me fera croire qu'edit mitchell dirait à un gamin qui veut écouter du bon vieux rock des familles que les protections abusives sont normales.
tout est une question de discours et d'hypocrisie. Les artistes veulent être protégés, tout le monde est d'accord. Mais les intermédiaires font passer dans les média que les artistes sont contre les consommateurs, parce que l'amalgamme DRM=antipiratage est entretenu.
Dans cette affaire, tout le monde a raison sur certains points, mais les confusions sont telles qu'on en arrive à un paradoxe.
Les éditeurs de DRM jouent à fond sur ce paradoxe pour imposer des solutions, et ici tout le monde le sait.
Il faut guerroyer à un autre niveau que les pétitions. N'importe quelle majors balaye une telle pétition en disant "normal, ce sont des pirates"
Plutot que de boycotter, il faut consommer. Le jour où un groupement de consommateur representant un chiffre d'affaire potentiel significatif verra le jour, les industriels commenceront à se préoccuper des raleurs.
A quand un genre de "France Loisir" dont le catalogue ne propose que des produits basés sur des standards ouverts et équitables ? Un genre de syndicat de consommateurs un peu différent des associations de consommateurs auxquelles on ne fait appel qu'apres avoir été "entubé".
Le jour où des producteurs se batteront pour voir apparaitre leurs produits dans un tel catalogue, le dialogue sera sans doute facilité ...
Et pourquoi pas un DRM libre et standardisé, ce qui permettrait de l'implanter sur tous les systèmes. Moi je trouve que cela pourrait être une pas trop mauvaise solution. Ensuite je ne sais pas dans quelle mesure c'es réalisable.
L'essence meme d'un drm est d'etre obfusque sur le poste client.
Un systeme DRM libre n'a aucun sens : si on donne les sources ou les spec du drm, n'importe qui peut modifier/ecrire un player pour qu'au choix :
- il dump la clé
- il dump le contenu
Et paf, la jolie protection se retrouve par terre au moment meme ou elle est publiée.
Il manque plus qu'une bonne ame pour acheter une fois le contenu et zou, le voila deplombe et sur la toile dans la seconde qui suit.
L'essence même d'un DRM est d'être obfusqué sur le poste client.
Un système DRM libre n'a aucun sens : si on donne les sources ou les spec du DRM, n'importe qui peut modifier/écrire un player pour qu'au choix :
- il dump la clé
- il dump le contenu
Et paf, la jolie protection se retrouve par terre au moment même où elle est publiée.
Il ne manque plus qu'une bonne âme pour acheter une fois le contenu et zou, le voilà déplombé et sur la toile dans la seconde qui suit.
Je crains que ce ne soit ta signature actuelle qui soit la cause de ton moinssage, le reste ne me paraissait par hors contexte, même si quelques accents manquaient initialement (ce qui n'est pas si gênant).
Un systeme DRM libre n'a aucun sens : si on donne les sources ou les spec du drm, n'importe qui peut modifier/ecrire un player pour qu'au choix :
- il dump la clé
- il dump le contenu
Et paf, la jolie protection se retrouve par terre au moment meme ou elle est publiée.
Ca fait plusieurs fois que je lis ca et ca me turlupine un peu... Pour moi un fichier avec DRM est un fichier protégé. Il n'y a pas grande différence avec un email crypté, de mon point de vue.
Donc pourquoi un système d'email crypté ouvert existe, sans que la protection ne puisse être craquée et un système de fichier protégé ouvert ne pourrait pas exister?
Je suis surement à côté de la plaque vu que tout le monde semble d'accord sur ce qui est écrit au dessus, mais je voudrais savoir où est-ce que mon raisonnement est faux.
La différence c'est qu'une fois que tu as décrypté ton mail, tu en fais ce que tu veux.
Une fois que tu as décrypté ta vidéo, tu n'as que le droit de la lire donc à travers un logiciel spécifique...
# Le mieux.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 10.
Le mieux serait, par exemple en france, de discuter avec des artistes "médiatiques" (Yannick Noah, Eddie mitchell Alizee et Johnny) et aller les voir pour leur motrer par exemple leurs CD copycontrolled, qui fait chier l'utilisateur qui veut ripper la belle musique sur son ipod, ou graver pour mettre dans son autoradio.
Une brigade anti-DRM, qui pose les vraies questions aux premiers concernés (et les plus médiatiques).
Une Task-force, qui podcaste les entreriens avec les artistes et leur montre la réalité (hors des jolis mots "on veut être payés" "on veut pirater").
Dans cette guerre d'hypocrisie, personne ne me fera croire que EddieMitchell (puisqu'il est la cible médiatique du moment) est POUR les DRM dans leur forme actuelle. Personne ne me fera croire qu'edit mitchell dirait à un gamin qui veut écouter du bon vieux rock des familles que les protections abusives sont normales.
tout est une question de discours et d'hypocrisie. Les artistes veulent être protégés, tout le monde est d'accord. Mais les intermédiaires font passer dans les média que les artistes sont contre les consommateurs, parce que l'amalgamme DRM=antipiratage est entretenu.
Dans cette affaire, tout le monde a raison sur certains points, mais les confusions sont telles qu'on en arrive à un paradoxe.
Les éditeurs de DRM jouent à fond sur ce paradoxe pour imposer des solutions, et ici tout le monde le sait.
Il faut guerroyer à un autre niveau que les pétitions. N'importe quelle majors balaye une telle pétition en disant "normal, ce sont des pirates"
yapluka.
[^] # Re: Le mieux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela pourrait être traduit en "Normal ce sont des clients"
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le mieux.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 8.
Enfin, ça se recoupe à un pourcentage tellement élevé que ça se confond.
Yth.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Le mieux.
Posté par romain . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# .
Posté par snt . Évalué à 8.
A quand un genre de "France Loisir" dont le catalogue ne propose que des produits basés sur des standards ouverts et équitables ? Un genre de syndicat de consommateurs un peu différent des associations de consommateurs auxquelles on ne fait appel qu'apres avoir été "entubé".
Le jour où des producteurs se batteront pour voir apparaitre leurs produits dans un tel catalogue, le dialogue sera sans doute facilité ...
# DRM Libre
Posté par gph . Évalué à 3.
[^] # Re: DRM Libre
Posté par roberta . Évalué à 0.
Un systeme DRM libre n'a aucun sens : si on donne les sources ou les spec du drm, n'importe qui peut modifier/ecrire un player pour qu'au choix :
- il dump la clé
- il dump le contenu
Et paf, la jolie protection se retrouve par terre au moment meme ou elle est publiée.
Il manque plus qu'une bonne ame pour acheter une fois le contenu et zou, le voila deplombe et sur la toile dans la seconde qui suit.
[^] # Re: DRM Libre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Un système DRM libre n'a aucun sens : si on donne les sources ou les spec du DRM, n'importe qui peut modifier/écrire un player pour qu'au choix :
- il dump la clé
- il dump le contenu
Et paf, la jolie protection se retrouve par terre au moment même où elle est publiée.
Il ne manque plus qu'une bonne âme pour acheter une fois le contenu et zou, le voilà déplombé et sur la toile dans la seconde qui suit.
Je crains que ce ne soit ta signature actuelle qui soit la cause de ton moinssage, le reste ne me paraissait par hors contexte, même si quelques accents manquaient initialement (ce qui n'est pas si gênant).
[^] # Re: DRM Libre
Posté par roberta . Évalué à -10.
Je suis passe de +2 a 0.57 comme note par defaut en moins de 4h00.
Bopf, honnetement, rien a peter, ca m'empechera pas de poster ici, ca leur passera avant que ca me reprenne.
[^] # Re: DRM Libre
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: DRM Libre
Posté par Julien . Évalué à 3.
Ca fait plusieurs fois que je lis ca et ca me turlupine un peu... Pour moi un fichier avec DRM est un fichier protégé. Il n'y a pas grande différence avec un email crypté, de mon point de vue.
Donc pourquoi un système d'email crypté ouvert existe, sans que la protection ne puisse être craquée et un système de fichier protégé ouvert ne pourrait pas exister?
Je suis surement à côté de la plaque vu que tout le monde semble d'accord sur ce qui est écrit au dessus, mais je voudrais savoir où est-ce que mon raisonnement est faux.
Merci pour vos éclaircissements!
Julien
[^] # Re: DRM Libre
Posté par norbs . Évalué à 2.
Une fois que tu as décrypté ta vidéo, tu n'as que le droit de la lire donc à travers un logiciel spécifique...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.