Verboten de verrouiller les ports réseau pour créer des locks !
D'abord, ce sont des ressources qui n'ont rien à voir et qui sont beaucoup plus limitées qu'un fichier dans /var/lock. Ensuite, c'est faire l'hypothèse que l'application tourne dans un environnement mono-utilisateur et tout le monde sait bien que ce n'est pas le cas d'UNIX.
Au boulot, on utilise des serveurs centralisés accessibles avec des Thin Clients. Aussi bien sous Windows que sous Linux, d'ailleurs, malgré les sessions utilisateur multiples et distinctes, seul le premier venu peut lancer certaines applis propriétaires parce que le coder a travaillé comme un cochon, et comme l'application se contente généralement d'examiner le port indépendamment de l'adresse à laquelle il est associé, on se retrouve généralement avec une machine qui a un port ouvert sur le réseau en permanence, pour rien.
La manière normale de le faire, c'est effectivement la création d'un fichier dans /var/lock avec l'identifiant unique de l'application et son PID, de façon à pouvoir la contacter pour voir si elle existe toujours. Dans le même esprit, un socketUNIX, et pas IP, pour lui causer directement.
Et dans tout les cas, un ramasse-miette pour faire le ménage derrière.
N'empêche que tout doucement, ça se perd, les gens qui ont codé sur Atari ST ... l'autre jour, j'ai eu un gamin très sympathique de 14 ans, au collège, en troisième, qui est venu visiter notre entreprise. Eh bien il ne savait pas ce qu'était un Minitel.
Atteindre 10 est sans intérêts. Le but du système de vote est de cacher les commentaires inutiles et de mettre en valeurs les commentaires digne d'intérêts. Pour le moment cela ne se fait que sur la différence entre les votes positifs, le karma et les votes negatifs.
C'est justement parce que le système de vote - en lui même - fonctionne très bien. On l'utilise depuis 219 ans dans notre pays et il a largement fait ses preuves. Ici, tout le monde donne son avis sur un commentaire et c'est très bien comme çà. Lorsque quinze personnes qui le trouvent nul, c'est en général parce qu'il l'est.
Par conséquent, et après bientôt six ans (1) d'utilisation du système, j'affirme que le distingo pertinent-inutle est un faux problème. La vérité est qu'il n'y a tout simplement pas de commentaire réellement inutile sur DLFP : je n'y ai jamais vu de spam, ni même de commentaire hors-sujet, et il n'y a pratiquement plus " d'épicommentaires", si j'ose dire, tels que "oui", "c'est bien vrai", etc. précisement parce que les gens plussoient ou moinssoient à la place ! Pratiquement personne ne change le seuil d'affichage par défaut et pour cause : les seules choses qui soient réellement noyées sous la barre du zéro sont celles qui méritent de l'être : les trolls, en majorité, et les informations manifestement fausses au point d'être dangereuses (commandes shell).
Je constate également que les utilisateurs plussoient bel et bien un commentaire qui apporte quelque chose à la discussion même lorsqu'ils ne sont pas d'accord, pourvu que celui-ci soit rédigé correctement, et ce bien avant que l'on ait remplacé [+/-] par pertinent/inutile. Même pasBill pasGates se prend des 10 lorsqu'il se fait l'avocat du diable mais que ses arguments sont imparables.
En revanche, le comportement des gens a changé du jour au lendemain avec le système de vote. Le système de carottes et bâtons ainsi mis en place a poussé les gens à écrire des posts susceptibles d'être populaires. Et même si ça polémique toujours, cela n'a plus rien à voir avec ce que l'on peut trouver sur slashdot.
Bref. Ce système de vote est très bien comme il est, il ne faut pas y toucher.
Par contre, quelque chose qui manque réellement désormais (et qui a été retiré délibérément), c'est le nombre de vote par commentaire. C'est une info extrêmement importante : un commentaire qui fait 1/#3 est un commentaire qui vient d'être posté, qui manque de visibilité ou qui n'intéresse personne. Un commentaire qui fait 1/#100 est un commentaire qui divise l'opinion. Et ça, pour le coup, c'est vraiment idiot de l'avoir masqué.
Il est plussé, et il arrive à +10. Plus personne ne le plusse, il est déja à +10, donc ça sert à rien. Ensuite arrive un mec qui trouve ça pas pertinent et le moinsse. Il arrive à +9.
Ce qui donne donc l'occasion à tes fans, ceux qui sont arrivés trop tard la première fois, de te plusser enfin. \o/
... mais il est vrai qu'il n'y a pas vraiment de point de départ ni d'itinéraire fléché.
Par contre, il est fondamental de retenir dès le départ que ce n'est pas du tout le même système. Tu peux considérer dans un premier temps que tu passes du PC au Mac. Autrement, tu risques de t'appuyer sur tes habitudes Windows pour retrouver tes repères. C'est une très mauvaise idée parce qu'avec le temps, on a fini par développer des environnements de bureau qui y ressemblent pour ne pas dépayser l'utilisateur, mais ils ne sont pas faits pour être efficaces dans ce cas d'utilisation. Au final, tu auras l'impression d'avoir un Windows light et tu seras passé à coté de toute la puissance du système.
Tu rencontreras probablement quelques difficultés au démarrage (tel pilote qui ne vient pas tout seul, etc.). C'est un peu comme si tu avais toujours vécu à l'hôtel et que l'on te livre une maison neuve : tu pourras y passer les 30 prochaines années mais il y a toujours un peu de finitions à faire en emménageant. :-) Le tout, c'est donc de ne pas abandonner à la première difficulté.
Force-toi si tu peux à faire de la ligne de commande. La vraie force du système y réside.
Déjà, ton problème n'est pas clair du tout, je considère donc que tu cherches à monter un volume sur un point de montage dont le nom contient un espace.
La forme octale n'est qu'une façon alternative de représenter un même caractère, en général quand celui-ci n'est pas affichable. Cela n'a rien à voir avec l'éditeur de texte lui-même, ni avec les caractères de substitution comme le nbsp; du HTML et qui est représenté par une valeur différente. si tu tapes dans un bash les commandes echo -e "\040" et echo -e " ", tu obtiendras exactement le même caractère. Mais c'est echo qui gère ce format, pas le shell.
Donc, de la même façon, il faut que mount interprète le fichier fstab de la même façon. Et il le fait :
/dev/hda15 mon\040point\040de\040montage auto defaults 0 0
Tu écris tout simplement ton caractère sous forme octale échapée habituelle : en commençant par un slash.
Ca devrait être simple, tu veux dire ! Et dans ce cas de figure, ils vont reprendre la machine en entier.
De toutes façons, on ne devrait pas avoir besoin de refuser un CLUF pour se faire rembourser, parce que Microsoft a prévu une clause stipulant qu'on doit se faire rembourser intégralement en cas de désaccord. C'est quand même le droit le plus fondamental d'un consommateur de ne pas souhaiter acheter !
Elle doit le faire parce que l'exécutable renvoit un code d'erreur au système, mais ce ne doit pas l'empêcher de compiler. D'ailleurs, cela ne l'empêche pas. C'est le linker qui se plaint, linker qu'il va chercher dans /usr/local/bin pour une raison inconnue. Si dubis ne l'a pas compilé exprès, ou s'il ne se souvient pas avoir téléchargé un package particulier, je pencherais pour un rootkit ...
Moi, ce qui me stupéfait le plus, à chaque fois, c'est qu'en dehors de toute considération de faisabilité technique, je ne vois pas pourquoi ce serait au FAI de faire le travail de la SA{CEM|BAM}. Ou alors, le FAI en question doit recevoir un subside en conséquence de la part de l'organisme. Si on va par là, n'importe quelle structure, même de droit privé, doit pouvoir exiger la même chose.
Chez nous comme en belgique, puisque l'on ne peut pas apréhender le pirate, on va s'en prendre au transporteur.
Nan, justement, sous Windows, même en Administrateur, tu n'es pas sûr de pouvoir tout faire, et encore moins avec les niveaux d'accréditation prédéfinis inférieurs.
Le vrai problème majeur, comme tu dis, c'est que bien souvent, pour pouvoir faire quelque chose d'un tant soit peu ambitieux, on est obligé de passer Administrateur, et du coup, la majorité des utilisateurs qui émigrent sous UNIX exportent le même modèle de pensée, alors qu'à la base ce n'est quand même franchement pas compliqué : 99% des ressources se gèrent au travers du système de fichiers.
# Pas clair ...
Posté par Obsidian . En réponse au message Affichage des données dans une position bien défini. Évalué à 4.
#include <stdio.h>
#include <string.h>
int main (void)
{
char buffer[256];
const char * valeur1 = "Bonjour";
const char * valeur2 = "tout";
const char * valeur3 = "le monde";
const char * valeur4 = "!";
memset (buffer,' ',256);
strcpy (buffer+ 50,valeur1);
strcpy (buffer+100,valeur2);
strcpy (buffer+150,valeur3);
strcpy (buffer+200,valeur4);
buffer [strlen(valeur4)+200] = '\0';
puts (buffer);
return 0;
}
[^] # Re: Autre proposition : socket réseau
Posté par Obsidian . En réponse au message Ne lancer qu'une seule instance d'un programme. Évalué à 3.
D'abord, ce sont des ressources qui n'ont rien à voir et qui sont beaucoup plus limitées qu'un fichier dans /var/lock. Ensuite, c'est faire l'hypothèse que l'application tourne dans un environnement mono-utilisateur et tout le monde sait bien que ce n'est pas le cas d'UNIX.
Au boulot, on utilise des serveurs centralisés accessibles avec des Thin Clients. Aussi bien sous Windows que sous Linux, d'ailleurs, malgré les sessions utilisateur multiples et distinctes, seul le premier venu peut lancer certaines applis propriétaires parce que le coder a travaillé comme un cochon, et comme l'application se contente généralement d'examiner le port indépendamment de l'adresse à laquelle il est associé, on se retrouve généralement avec une machine qui a un port ouvert sur le réseau en permanence, pour rien.
La manière normale de le faire, c'est effectivement la création d'un fichier dans /var/lock avec l'identifiant unique de l'application et son PID, de façon à pouvoir la contacter pour voir si elle existe toujours. Dans le même esprit, un socket UNIX, et pas IP, pour lui causer directement.
Et dans tout les cas, un ramasse-miette pour faire le ménage derrière.
[^] # Re: avoir un client e-mail qui soit aussi un webmail ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal La fin de Thunderbird ?. Évalué à 7.
Le temps passe ...
[^] # Re: Le systéme de vote
Posté par Obsidian . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 6.
Effectivement ! :-)
[^] # Re: Le systéme de vote
Posté par Obsidian . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 6.
[^] # Re: Le systéme de vote
Posté par Obsidian . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 7.
C'est justement parce que le système de vote - en lui même - fonctionne très bien. On l'utilise depuis 219 ans dans notre pays et il a largement fait ses preuves. Ici, tout le monde donne son avis sur un commentaire et c'est très bien comme çà. Lorsque quinze personnes qui le trouvent nul, c'est en général parce qu'il l'est.
Par conséquent, et après bientôt six ans (1) d'utilisation du système, j'affirme que le distingo pertinent-inutle est un faux problème. La vérité est qu'il n'y a tout simplement pas de commentaire réellement inutile sur DLFP : je n'y ai jamais vu de spam, ni même de commentaire hors-sujet, et il n'y a pratiquement plus " d'épicommentaires", si j'ose dire, tels que "oui", "c'est bien vrai", etc. précisement parce que les gens plussoient ou moinssoient à la place ! Pratiquement personne ne change le seuil d'affichage par défaut et pour cause : les seules choses qui soient réellement noyées sous la barre du zéro sont celles qui méritent de l'être : les trolls, en majorité, et les informations manifestement fausses au point d'être dangereuses (commandes shell).
Je constate également que les utilisateurs plussoient bel et bien un commentaire qui apporte quelque chose à la discussion même lorsqu'ils ne sont pas d'accord, pourvu que celui-ci soit rédigé correctement, et ce bien avant que l'on ait remplacé [+/-] par pertinent/inutile. Même pasBill pasGates se prend des 10 lorsqu'il se fait l'avocat du diable mais que ses arguments sont imparables.
En revanche, le comportement des gens a changé du jour au lendemain avec le système de vote. Le système de carottes et bâtons ainsi mis en place a poussé les gens à écrire des posts susceptibles d'être populaires. Et même si ça polémique toujours, cela n'a plus rien à voir avec ce que l'on peut trouver sur slashdot.
Bref. Ce système de vote est très bien comme il est, il ne faut pas y toucher.
Par contre, quelque chose qui manque réellement désormais (et qui a été retiré délibérément), c'est le nombre de vote par commentaire. C'est une info extrêmement importante : un commentaire qui fait 1/#3 est un commentaire qui vient d'être posté, qui manque de visibilité ou qui n'intéresse personne. Un commentaire qui fait 1/#100 est un commentaire qui divise l'opinion. Et ça, pour le coup, c'est vraiment idiot de l'avoir masqué.
1) http://linuxfr.org/2001/09/02/4752.html
[^] # Re: Pas de lock?
Posté par Obsidian . En réponse au message Samba et utilisateurs Windows. Évalué à 2.
$ man 2 flock
et aux Mandatory Locks Linux en particulier dans
locks.txt and mandatory.txt in /usr/src/linux/Documentation.
# Vers le +10 et au-delà !
Posté par Obsidian . En réponse au journal [troll dlfp modération] Les limites de note. Évalué à 10.
Ce qui donne donc l'occasion à tes fans, ceux qui sont arrivés trop tard la première fois, de te plusser enfin. \o/
# Tenir bon.
Posté par Obsidian . En réponse au message Press Linux. Évalué à 1.
http://lea-linux.org/cached/index/Accueil.html
... mais il est vrai qu'il n'y a pas vraiment de point de départ ni d'itinéraire fléché.
Par contre, il est fondamental de retenir dès le départ que ce n'est pas du tout le même système. Tu peux considérer dans un premier temps que tu passes du PC au Mac. Autrement, tu risques de t'appuyer sur tes habitudes Windows pour retrouver tes repères. C'est une très mauvaise idée parce qu'avec le temps, on a fini par développer des environnements de bureau qui y ressemblent pour ne pas dépayser l'utilisateur, mais ils ne sont pas faits pour être efficaces dans ce cas d'utilisation. Au final, tu auras l'impression d'avoir un Windows light et tu seras passé à coté de toute la puissance du système.
Tu rencontreras probablement quelques difficultés au démarrage (tel pilote qui ne vient pas tout seul, etc.). C'est un peu comme si tu avais toujours vécu à l'hôtel et que l'on te livre une maison neuve : tu pourras y passer les 30 prochaines années mais il y a toujours un peu de finitions à faire en emménageant. :-) Le tout, c'est donc de ne pas abandonner à la première difficulté.
Force-toi si tu peux à faire de la ligne de commande. La vraie force du système y réside.
Bon courage.
# Space, ton truc ...
Posté par Obsidian . En réponse au message insérer une séquence d'échappement avec emacs. Évalué à 5.
La forme octale n'est qu'une façon alternative de représenter un même caractère, en général quand celui-ci n'est pas affichable. Cela n'a rien à voir avec l'éditeur de texte lui-même, ni avec les caractères de substitution comme le nbsp; du HTML et qui est représenté par une valeur différente. si tu tapes dans un bash les commandes echo -e "\040" et echo -e " ", tu obtiendras exactement le même caractère. Mais c'est echo qui gère ce format, pas le shell.
Donc, de la même façon, il faut que mount interprète le fichier fstab de la même façon. Et il le fait :
/dev/hda15 mon\040point\040de\040montage auto defaults 0 0
Tu écris tout simplement ton caractère sous forme octale échapée habituelle : en commençant par un slash.
[^] # Re: Refuse le CLUF
Posté par Obsidian . En réponse au message La vente liée interdite : comment le prouver et quel est le tort des revendeurs. Évalué à 3.
Ca devrait être simple, tu veux dire ! Et dans ce cas de figure, ils vont reprendre la machine en entier.
De toutes façons, on ne devrait pas avoir besoin de refuser un CLUF pour se faire rembourser, parce que Microsoft a prévu une clause stipulant qu'on doit se faire rembourser intégralement en cas de désaccord. C'est quand même le droit le plus fondamental d'un consommateur de ne pas souhaiter acheter !
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à 8.
Exprimées en radians, j'espère ... /o\
(Je sors).
[^] # Re: P'tet le mauvais pilote ...
Posté par Obsidian . En réponse au message "Impossible de trouver l'interface réseau". Évalué à 2.
# P'tet le mauvais pilote ...
Posté par Obsidian . En réponse au message "Impossible de trouver l'interface réseau". Évalué à 3.
Il existe visiblement deux pilotes pour les cartes Realtek, que Linux reconnaît parfaitement depuis des lustres : 8139cp et 8139too.
Essaie d'ouvrir un terminal et d'entrer les commandes suivantes :
$ sudo rmmod 8139too (suivi de ton mot de passe)
$ sudo rmmod 8139cp
$ ifconfig eth0
Ensuite, essaie en permutant les deux premières lignes. Soit tu obtiens le détail de ton interface, soit tu auras un "device not found".
[^] # Re: plutôt..
Posté par Obsidian . En réponse au message PB avec GCC et LD. Évalué à 2.
# Gni ?
Posté par Obsidian . En réponse au message PB avec GCC et LD. Évalué à 2.
Est-ce que tu utilises une version locale perso de ld ? Que donnent les commandes suivantes ?
$ which gcc
$ which ld
$ /usr/local/bin/ld -v
Quelle distribution utilises-tu ?
[^] # Re: mauvais forum, changer de forum...
Posté par Obsidian . En réponse au message Pour faire un post sur un PB GCC. Évalué à 2.
Pose directement ta question et dis-nous ce qui te bloque.
# Alors, à vue de nez, comme çà ...
Posté par Obsidian . En réponse au message Pour faire un post sur un PB GCC. Évalué à 2.
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un revers pour OOXML. Évalué à 4.
N'empêche que je bénis le type qui a inventé la balise Strike <s> ! On aurait pu l'appeler <ironic>, c'eût été exactement la même chose :-).
[^] # Re: Petit point !
Posté par Obsidian . En réponse au message Ooo s'ouvre en root et non en user normal. Évalué à 2.
http://it.slashdot.org/it/07/07/18/0319203.shtml
# Mais qui on juge, là ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Tiscali contraint au filtrage. Évalué à 3.
Chez nous comme en belgique, puisque l'on ne peut pas apréhender le pirate, on va s'en prendre au transporteur.
[^] # Re: Énorme !
Posté par Obsidian . En réponse au message Ooo s'ouvre en root et non en user normal. Évalué à 2.
Allez, un petit effort, tout le monde : déjà 5 diggs, plus que 345 pour que l'article passe dans les news populaires !
[^] # Re: Petit point !
Posté par Obsidian . En réponse au message Ooo s'ouvre en root et non en user normal. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/850495.html#850495
# g-google ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Une nouvelle alternative a Google .... Évalué à 2.
[^] # Re: Voir source du script d'installation
Posté par Obsidian . En réponse au message Ooo s'ouvre en root et non en user normal. Évalué à 2.
Le vrai problème majeur, comme tu dis, c'est que bien souvent, pour pouvoir faire quelque chose d'un tant soit peu ambitieux, on est obligé de passer Administrateur, et du coup, la majorité des utilisateurs qui émigrent sous UNIX exportent le même modèle de pensée, alors qu'à la base ce n'est quand même franchement pas compliqué : 99% des ressources se gèrent au travers du système de fichiers.