Je ne comprends l'empressement à chercher à implémenter cette loi.
Pourquoi ne pas utiliser les bonnes pratiques de résistances au changement et de sabotage par mauvaise volonté des cartels bancaires, des syndicats du crime immobilier et autres agroterroristes ?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
Je ne comprends l'empressement à chercher à implémenter cette loi.
Oui, le bon truc à faire semble être d'attendre que la loi soit soit clarifiée pour en exclure les logiciels libres, ou plus simplement qu'elle soit abrogée car inconstitutionnelle (ce qui serait le mieux pour tout le monde).
Donc si dans deux ans 87% des distributions GNU/Linux ont une vérification de l'âge dont plusieurs avec un système biométrique activé par défaut connecté à des bases de données gouvernementales mais que la la loi est abrogée ça te semble bon ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Non, certainement pas. Et il se trouve que ce n'est pas de ce dont il s'agit dans cette conversation… Je comprend bien la stratégie qui consiste à mettre le pied dans la porte, mais franchement, il y a peu de chances que cette loi reste en place tellement est mal rédigée.
En y pensant, et après lecture de cette discussion1, ce que je comprend, c'est que la loi dit que mettre en place une mesure, sans préjuger de son efficacité. Je me demande si le dispositif qui a été mis dans systemd n'est pas simplement de la conformité malicieuse : les bases du dispositif existent, donc la loi est respectée. Par contre comme il est déclaratif, il est facilement contournable et donc inefficace.
Ceci dit, je suis d'accord que la voie de la résistance serait sans doute plus efficace : imaginons qu'il faille enlever les systèmes GNU/Linux de tous les serveurs qui sont dans la Silicon Valley d'ici janvier 2027, on aurait un truc intéressant.
qui ressemble à celle que tu mise en lien, mais n'est pas la même et est bien plus intéressante à mon goût ↩
Cette loi est hostile aux utilisateurices mais n'est pas stupide et il me semble stupide d'implémenter spontanément les moyens de l'implémenter. Travailler sur l'aspect législatif n'empêche pas de résister au niveau technique. Dans ce contexte, pointer du doigt les collabos ne me semble pas « passer à côté du problème ».
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Je suis très mal à l'aise avec le contenu du lien posté ici. L'article ne se contente pas d'exprimer son opposition aux mesures techniques visant à implémenter un simulacre de respect de nouvelles (et critiquables) contraintes légales, il Doxx assez violemment le développeur qui s'y attelle.
Qu'on soit carrément opposé à sa démarche, OK. Mais de là à mettre sa photo en gros, pointer vers son CV et son employeur de cette façon, ça me semble carrément déplacé. Ce n'est pas parce que des éléments sont publics (il ne semble pas travailler sous pseudo et a probablement mis lui-même en ligne son CV) que n'importe qui est autorisé à en faire n'importe quoi.
J'aimerai probablement pas me taper l'affiche comme ça en effet.
Mais il faut aussi assumer ses actes, non ?
des éléments sont publics
D'autant plus.
Moi ce qui me choque interpelle, c'est le titre, légèrement putaclic. Il ne s'agit pas de mettre une vérification d'âge dans Linux mais dans certaines distributions Linux. Je trouve quand même que la nuance est importante.
Quand un article utilise "microslop", tu sais qu'il est la pour essayer de manipuler les gens.
La personne derrière le site est sur tout les réseaux sociaux du monde (enfin des USA surtout, bien sûr). Il y a Threads et Mastodon.social mais aussi Bluesky, alors que les 3 peuvent être interopérables (directement pour Threads et le reste du fediverse, via un bridge pour bluesky). C'est clairement le comportement d'un influenceur qui veut juste sa part de gateau sans rien apporter de concret. Quelqu'un de pas assez bon pour être journaliste et qui visiblement n'a pas de souci de moral avec le fait d'afficher un gars qui soumet un patch.
D'ailleurs, le site montre aussi un compte github et on peut voir clairement que Sam Bent n'a pas contribué grand chose, donc venir parler dans la communauté du logiciel libre, je trouve ça riche.
Sa bio le dit: "Defcon speaker, podcaster, hacker, author, exDarknet Vendor and Darknet Admin, youtuber, blogger", il est la principalement pour parler, et comme on dit "talk is cheap".
Et parler de darknet en 2026, ça fait un peu edgelord et beaucoup "vendeur de solution de sécurité" (aka, escroc les 3/4 du temps, on va pas se mentir non plus).
# Ou comment passer à côté du problème
Posté par cg . Évalué à 5 (+3/-0).
Le problème, c'est cette loi stupide, pas les systèmes qui implémentent un moyen1 de respecter cette loi.
L'EFF a écrit un petit article qui récapitule bien la situation.
qui sera inefficace dans ce cas précis ↩
[^] # Re: Ou comment passer à côté du problème
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
Je ne comprends l'empressement à chercher à implémenter cette loi.
Pourquoi ne pas utiliser les bonnes pratiques de résistances au changement et de sabotage par mauvaise volonté des cartels bancaires, des syndicats du crime immobilier et autres agroterroristes ?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Ou comment passer à côté du problème
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
Oui, le bon truc à faire semble être d'attendre que la loi soit soit clarifiée pour en exclure les logiciels libres, ou plus simplement qu'elle soit abrogée car inconstitutionnelle (ce qui serait le mieux pour tout le monde).
[^] # Re: Ou comment passer à côté du problème
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Donc si dans deux ans 87% des distributions GNU/Linux ont une vérification de l'âge dont plusieurs avec un système biométrique activé par défaut connecté à des bases de données gouvernementales mais que la la loi est abrogée ça te semble bon ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ou comment passer à côté du problème
Posté par cg . Évalué à 5 (+3/-0).
Non, certainement pas. Et il se trouve que ce n'est pas de ce dont il s'agit dans cette conversation… Je comprend bien la stratégie qui consiste à mettre le pied dans la porte, mais franchement, il y a peu de chances que cette loi reste en place tellement est mal rédigée.
En y pensant, et après lecture de cette discussion1, ce que je comprend, c'est que la loi dit que mettre en place une mesure, sans préjuger de son efficacité. Je me demande si le dispositif qui a été mis dans systemd n'est pas simplement de la conformité malicieuse : les bases du dispositif existent, donc la loi est respectée. Par contre comme il est déclaratif, il est facilement contournable et donc inefficace.
Ceci dit, je suis d'accord que la voie de la résistance serait sans doute plus efficace : imaginons qu'il faille enlever les systèmes GNU/Linux de tous les serveurs qui sont dans la Silicon Valley d'ici janvier 2027, on aurait un truc intéressant.
qui ressemble à celle que tu mise en lien, mais n'est pas la même et est bien plus intéressante à mon goût ↩
[^] # Re: Ou comment passer à côté du problème
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1).
Cette loi est hostile aux utilisateurices mais n'est pas stupide et il me semble stupide d'implémenter spontanément les moyens de l'implémenter. Travailler sur l'aspect législatif n'empêche pas de résister au niveau technique. Dans ce contexte, pointer du doigt les collabos ne me semble pas « passer à côté du problème ».
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# voire aussi
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
https://lists.debian.org/debian-legal/2026/03/msg00018.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par Samuel (site web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).
Je suis très mal à l'aise avec le contenu du lien posté ici. L'article ne se contente pas d'exprimer son opposition aux mesures techniques visant à implémenter un simulacre de respect de nouvelles (et critiquables) contraintes légales, il Doxx assez violemment le développeur qui s'y attelle.
Qu'on soit carrément opposé à sa démarche, OK. Mais de là à mettre sa photo en gros, pointer vers son CV et son employeur de cette façon, ça me semble carrément déplacé. Ce n'est pas parce que des éléments sont publics (il ne semble pas travailler sous pseudo et a probablement mis lui-même en ligne son CV) que n'importe qui est autorisé à en faire n'importe quoi.
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par steph1978 . Évalué à 5 (+3/-0).
J'aimerai probablement pas me taper l'affiche comme ça en effet.
Mais il faut aussi assumer ses actes, non ?
D'autant plus.
Moi ce qui me choque interpelle, c'est le titre, légèrement putaclic. Il ne s'agit pas de mettre une vérification d'âge dans Linux mais dans certaines distributions Linux. Je trouve quand même que la nuance est importante.
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 21 mars 2026 à 23:28.
J'imagine que tu veux parler de distributions GNU/Linux ? Je trouve quand même que la nuance est importante. /s
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Sans le /s je plongeais dedans
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour mar part, j'ai pertinenté ;)
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Quand un article utilise "microslop", tu sais qu'il est la pour essayer de manipuler les gens.
La personne derrière le site est sur tout les réseaux sociaux du monde (enfin des USA surtout, bien sûr). Il y a Threads et Mastodon.social mais aussi Bluesky, alors que les 3 peuvent être interopérables (directement pour Threads et le reste du fediverse, via un bridge pour bluesky). C'est clairement le comportement d'un influenceur qui veut juste sa part de gateau sans rien apporter de concret. Quelqu'un de pas assez bon pour être journaliste et qui visiblement n'a pas de souci de moral avec le fait d'afficher un gars qui soumet un patch.
D'ailleurs, le site montre aussi un compte github et on peut voir clairement que Sam Bent n'a pas contribué grand chose, donc venir parler dans la communauté du logiciel libre, je trouve ça riche.
Sa bio le dit: "Defcon speaker, podcaster, hacker, author, exDarknet Vendor and Darknet Admin, youtuber, blogger", il est la principalement pour parler, et comme on dit "talk is cheap".
Et parler de darknet en 2026, ça fait un peu edgelord et beaucoup "vendeur de solution de sécurité" (aka, escroc les 3/4 du temps, on va pas se mentir non plus).
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je suis bien d'accord. L'article est un encouragement au lynchage et au harcèlement.
[^] # Re: ... et c'est OK de cibler quelqu'un comme ça ?
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Et en effet, le bonhomme s'est fait pourrir la tête et même menacé de mort par des abrutis :
https://itsfoss.com/dylan-taylor-systemd-controversy/
https://dylanmtaylor.com/posts/2026-03-25-my-first-contribution-to-systemd
On se souvient du développeur de Tenacity qui s'était fait agresser au couteau chez lui par des crétins de 4chan…
Certes, comme disait le poète, La révolution n'est pas un dîner de gala, mais faut peut-être rebrancher les cerveaux de temps en temps ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.