On va arreter de nous faire chier avec cette bonne femme ! Piouf ! Maintenant il reste le bouquin et on sera peinard. Fini les "maman a besoin de vous" etc...
En même temps c'est pas ce qu'il y a de plus urgent et important à relayer. Après tout, qui sait vraiment qui est cette femme ? Je ne la connais que depuis qu'on nous matraque avec elle.
si j'en avait entendu parler avant....
militante ecolo de Colombie.
Maintenant reste à voir comment elle réagira à toute la recup qu'on a fait autour d'elle.
Bien que je puisse comprendre ton sentiment d'agacement au vu du foin médiatique qu'on a fait autours de cette affaire je ne suis pas sur que ce soit très intelligent de dire ça ne serait-ce que vis à vis de ce qu'elle pu vivre comme douleurs.
Dès fois, y'en a qui devraient fermer leur gueXXXX bien assis dans leur canapé.
Justement, qu'est-ce qu'elle a vécu, cette femme ? Tu y étais, toi ?
Et puis, elle est allée là-bas en connaissant les risques, personne ne l'y a forcée, alors après faut pas venir se plaindre. Comme on dit, elle n'avait qu'à pas y aller.
Personnellement, elle ne m'a pas parue mal en point à sa descente de l'avion, je la trouvais même en forme et bien portante, pour une otage détenue depuis six ans.
Je me demande parfois si tout ça est bien vrai et si ça ne cacherait certaines choses, et je me dis qu'à notre niveau, on n'en saura jamais la vérité.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
"Elle est allée là-bas" ou ça en Colombie dans son pays? On ne peut plus aller dans son pays, c'est ça le reproche? Sans oublier qu'au moment ou elle a été enlevée elle était candidate à la présidence et qu'à ce titre elle devait bien faire campagne...
A part ça la théorie du complot perpetuelle ça fait très geek...
Au temps pour moi, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que c'est qu'elle a voulu faire je ne sais quel voyage, et elle a ignoré tous les risques alors que tout le monde l'a prévenue.
Pour la théorie du complot, lis bien les commentaires, y'a pas que pour moi qu'il y aura toujours un doute. Et puis, c'est pas parce que je suis paranoïaque qu'il n'y a pas de complot.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Le truc pratique avec la théorie du complot, c'est qu'il n'y a jamais de point final.
Genre si quelqu'un a décidé de douter, il doute. Si il arrive à convaincre 2/3 personnes, ce qui est relativement facile en général, hop, il y a un groupe qui doute avec lui; et c'est lancé, ça s'entretient tout seul.
Si jamais il y a des démentis, des preuves, ben ... ça vient forcément de quelqu'un qui n'est pas digne de confiance, sachant que la plupart des douteurs sont complètement extérieurs à l'affaire, et pour la plupart n'en savent en vrai pas bien lourd. Qu'on a abattu tous les contradicteurs, fabriqué des fausses preuves, etc.
Donc il n'y a pas moyen d'arrêter le truc une fois lancé, sachant que ... n'importe quoi peut le lancer.
PS: ce qui est bien avec Ingrid Bettancourt, c'est qu'en plus personne n'est capable de dire le pourquoi du comment du supposé complot, c'est donc encore plus savoureux et sujet aux hypothèses tordues, foireuses et invérifiables.
Les théorie du complotteurs sont partout, ils veulent embrouiller la vérité. D'ailleurs c'est sûrement une tactique du gouvernement pour noyer le poisson, faire de la désinformation et être sûr que personne ne sache jamais la vérité vraie ... (clin œil entendu)
Il faudrait peut être abattre les théories du comploteur.
C'est sur qu'elle connaissait les risques, elle a voulu militer pour une cause qui lui semblait juste, elle s'est faite enlever. C'est le risque de l'engagement, et on doit respecter ça, ne serais que par un soutiens moral.
Tu peux t'engouffrer dans une espèce de nihilisme de l'information après, mais sache que les journaliste peuvent encore dire des choses vraies, et ce surtout sur 6 ans. Tu peux checker wikipedia si tu lui fait plus confiance.
Et tu pense que quoi ? qu'on la liberé et fait sauter dans la premier avion ? Evidement, elle a eu le temps de se reposer, manger, être vu par des medecin... enfin oui tu peux te poser des questions, c'est normal et légitime, mais de là a faire passer le mépris au dela de l'investigation, il y a une différence.
Et tu pense que quoi ? qu'on la liberé et fait sauter dans la premier avion ? Evidement, elle a eu le temps de se reposer, manger, être vu par des medecin...
Vu le temps entre l'annonce et le fait qu'elle soit arrivé en france, et le stress de la libération, je doute qu'elle ait vraiment eu le temps de se reposer complètement, ou eu le temps de faire de la réeducation (si un muscle n'est pas du tout utiliser, il commence à s'atrophier au bout de 48h!
C'est pour ca qu'avec un platre qui dure trop longtemps, on doit faire de la réeducation).
Par contre, chose beaucoup plus probable, c'est que les farc l'ai correctement traité, et qu'elle n'était pas du tout au bord de la mort, contrairement à ce qu'on a voulu nous faire croire il y a 1/2/3 mois
Mais oser penser ca ca va pas dans le sens des "les farcs c'est que des gros salauds qui veulent du mal à tout le monde".
Le plus simple c'est encore d'ecouter ce qu'elle raconte sur sa captivité (elle était mourante et c'est un co-detenu ex-infirmier qui l'a nourrie et s'est procuré les médicaments necessaires)
ah j'oubliais, si tu allais dans un hopital et tu voyais l'énergie dépensé pour sauver des VRAIS mourrants, tu devrais cela légèrement sceptique qu'en deux coups de cuillère à pot, hop elle aille beaucoup mieux.
D'autant plus sans connaissance médicale approfondie (tu le dis toi meme ex infirmier, pas ex-medecin, et ce n'est pas du tout le même métier. Ils sont complémentaires)
impressionnant vous ne vous arretez jamais hein ? Au fait il parait que pendant sa prétendue captivitée elle a eu un enfant avec ben laden, même que georges bush étaient present lors de l'accouchement et qu'il serait le parain. ça donne à réflechir pas vrai !
impressionnant vous ne vous arretez jamais hein
Sauf que moi, mes propos sont cohérents, argumenté, et prennent en compte TOUS les faits.
Ce qui n'est, selon toute vraisemblance, pas le cas des votres.
Je constate par exemple que vous n'arrivez pas à expliquez comme l'ex-infirmer est capable
- de trouver des médicaments en pleine jungle.
- de s'occuper d'un mourant alors qu'il est en captivité, et que les autres s'en tapent.
Mais il est plus facile d'essayer de dénigrer (sans argument aucun mais c'est pas grave ça) les personnes qui osent dire "la version officielle a quelques invraisemblances' et de refuser tout aspect critique qui ne rentre pas dans son cadre de croyance.
enfin sachez que je trouve vos propos passablement insultant, surtout pour quelqu'un n'apportant pas une once d'argument dans ses attaques et refusant tout argument logique.
De plus quand cette personne est incapable de la moindre contre argumentation.
"se procurer" c'est très très neutre comme formulation, ça veut pas dire grand chose.
Sauf que moi, mes propos sont cohérents, argumenté, et prennent en compte TOUS les faits.
Tes propos sont ce qu'ils sont, mais tu prends certainement pas en compte tous les faits.
Ce que tu prends en compte c'est ce que tu tiens pour des faits, du peu que tu sais, vus à travers ta lorgnette et la lorgnette des infos / désinformations qui arrivent de partout à travers la lorgnette que sont les médias et Internet. Subjectivement, en plus.
Autant dire qu'argumenter sur des détails à la con avec des infos qui ne sont certainement pas de première main, ça va pas te mener loin sinon à des trolls stériles et sans fins. Surtout que tu ne sais même pas ce que tu cherches.
"se procurer" c'est très très neutre comme formulation, ça veut pas dire grand chose.
C'est surtout le 'réussir à' qui sous entend que la personne a user de moulte qualité pour "réussir à" avoir des médicaments.
Ce que tu prends en compte c'est ce que tu tiens pour des faits, du peu que tu sais, vus à travers ta lorgnette et la lorgnette des infos / désinformations qui arrivent de partout à travers la lorgnette que sont les médias et Internet. Subjectivement, en plus.
Autant dire qu'argumenter sur des détails à la con avec des infos qui ne sont certainement pas de première main, ça va pas te mener loin sinon à des trolls stériles et sans fins. Surtout que tu ne sais même pas ce que tu cherches.
tu a raison certe, mais
1°) prendre les détails sur plusieurs mois me semble toutefois plus pertinent que prendre des détails sur 0.3 mois
2°) les infos ne sont pas de première main ... mais si on devait discuter qu'avec des information de première main, je pense qu'il y aurait 100 fois moins (chiffre "à la louche") de commentaires sur dlfp.
par contre tu a tout a fait raison de nous rappeler à l'ordre et nous demander de relativiser ;)
Tes propos sont ce qu'ils sont, mais tu prends certainement pas en compte tous les faits.
Le premier fait que l'on peut prendre en compte, c'est l'aspect physique de la protagoniste, qu'on ne peut pas nier : elle n'a aucun trait cerné, pas le visage creusé, pas de cheveux gris, aucune marque sur le visage.
Elle ne me fait absolument pas l'effet d'une otage mourante qu'on aurait traitée de manière cruelle et inhumaine (comme elle le dit) et qu'on aurait soignée avec des médicaments trouvés dans la jungle.
Faut avouer que c'est troublant...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
(mais c'est moins excitant qu'un bon vieux fantasme de complot)
Ca tombe bien , je n'ai jamais fait état d'un quelconque complot.
alors dans l'article google on lit entre autre
"doté de notion d'infirmier" ... de mieux en mieux.
Comment il l'a sauvé : avec du sérum "Elle était très affaiblie et j'ai dû lui administrer beaucoup de sérum, la nourrir avec soin car elle ne pouvait plus rien avaler et elle vomissait tout ce qu'elle ingurgitait"
ou encore
"Je l'aidais à monter et descendre, elle n'avait plus d'énergie même pour marcher"
quand a "il a réussi a trouver des médicaments", c'est une version bien moins romanesque que google nous fournit "La guérilla était en possession de médicaments mais ne savait pas à quoi ils servaient"
quand à son "mourrant"
c'est elle qui voulait mourrir "Parfois Ingrid me disait qu'elle voulait mourir car elle ne voyait pas d'issue. Elle a été très malade.
Donc
1°)
tu sais pas lire les commentaires (je n'ai pas fait état d'un quelconque complot)
2°) tu sais pas lire les liens que tu donnes (ils ne l'a pas sauvé alors qu'elle était mourrante, il n'a pas "réussi a trouver des médicaments", mais il a puisé dans le stock de la guerilla... pour des gros méchants qui refusent qu'elle se soignent, sont quand meme sympa de laisser à dispo le stock de médocs pour qu'ils puissent farfouiller)
3°) elle n'a jamais été mourrante, mais affaiblie, ce qui n'a juste strictement rien à voir.
4°) il ne l'a pas soigné, il l'a aidé psychologiquement (extremement important) , aidé à se mouvoir, aidé à se nourrir, avec du sérum si besoin est.
5°) on fait était de médicament , mais le caporal n'était absolument pas médecin, et aucun symptome, aucun médicament ni aucun diagnostique n'est jamais donné.
5°) mais tout ça ne t'empeche pas d'essayer d'attaquer avec des phrases/idées que les autres ont pas prononcé.
Bref, comme je disais, on est bien loin de l'aspect romanesque que tu décris .
Et on est bien loin de la maltraitance mis en exergue dans les journaux (papier)
Ps cela n'enleve rien à l'aide que a pu lui apporter ce caporal.
En fait, quand tu n'avales plus rien, tu finis par mourir de déshydratation et malnutrition.
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné. Le Sérum, c'est pas parce que c'est pas un truc avec un principe actif ultra compliqué que c'est pas ultra important pour ... soigner, ou "donner des soins" si tu veux employer un autre mot.
Après, les médicaments, pas forcément besoin d'être Einstein pour connaître deux/trois maladie et savoir soigner une diarrhée par exemple, il suffit d'avoir un peu d'expériences et 2/3 connaissances. Ce qui ne veut pas dire que c'est complètement anodin.
Et après c'est pas parce qu'il a pas fabriqué les médicaments à la mimine qu'il a pas du insister pour les avoir, et qu'elle serait encore en vie si il avait pas été là. Peut être que si, peut être que non.
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné.
Quant tu parle de quelqu'un de mourant ou "son pronostique vital est engagé" pour parlé "politiquement correct" ca veut dire qu'il a du mal à s'alimenter ?
(elle pouvait s'alimenter vu qu'il l'aide à s'alimenter, donc on est bien loin de devoir poser une sonde gastrique)
Tu dois bien etre absolument le seul à avoir cette définition.
Avoir une simple écharde peut conduire à une septicémie entrainant la mort, et pourtant, crois moi, personne ne diras que x est mourrant parce qu'il a une écharde.
Il buvait lui, non ? Et il se nourrissait de plancton et de poissons, si j'en crois Alain_Bombard
Il a fini son voyage dans un sale état, était à priori en parfaite santé au début de son voyage, avait un moral en acier trempé, ...
Lis un peu l'article, je vois pas vraiment ce que ça prouve dans notre cas, sinon que oui, il y a des techniques de survies en milieu hostile, mais là c'est pas le même milieu.
Et ça n'empêche pas qu'on ait besoin de boire et de manger très régulièrement.
PS: oui, il faut inverser les chiffres dans mon post précédent, et c'est juste des ordres de grandeurs.
PS2: et merde, j'ai rerépondu, je m'étais juré pourtant de pas rentrer dans le stérile ...
Et il se nourrissait de plancton et de poissons, si j'en crois
Et moi si j'en crois son bouquin, il a eu du mal un bon moment à trouver suffisament à manger (il expliquait que les 3/5 premiers jours ils avait d'horribles crampes d'estomacs, mais qu'après il c'est habitué.
Il a expliqué aussi qu'avant qu'il sache harponner il mangeait difficillement).
ET POURTANT
- il a réussi a effectuer des taches physiques (pécher, ...) pendant plusieurs mois, alors qu'il "mangeait mal".
Alors certes ca a eu un effet sur sa santé, mais il ne s'est jamais dit "mourrant", alors qu'il avait des conditions un poils plus dur que ingrid (il mangeait pas parce qu'il régurgitait mais parce qu'il ne pouvait pas!
Il n'avait personne pour l'aider quand il y a eu des problemes,
...
Et d'ailleur il est tombé malade avec régurgitation pour avoir fait un "geuleton" à un moment de son aventure. Et il n'est ce pas pour autant estimé comme "mourrant".)
Ps l'article sur wikipedia est très succint, pour pas dire trompeur.
Je te conseille plutot de lire le bouquin pour savoir de quoi il en retourne réellement. (Allez typiquement
Petit à petit, la peur de la mort, les diarrhées et la perte de poids l'affaiblissent. Alors il fait signe à un cargo, l'Arakaka, qui lui donne un œuf, un "très petit" morceau de foie de veau, une cuillérée de choux et deux ou trois fruits
Le alors est complètement faux.
À un moment de sa traversé, bien après l'avoir entamé au bout de 52 jours, il aperçoit un cargo et arrive à lui faire signe.
En faisant ça : il a prouvé qu'on pouvait être secouru en haute mer.
C'est pas du tout "tient j'ai de la diarrhé" (qui provoque de la déshydratation et est donc dangereuse dans les conditions qu'a bombard (manque d'eau fraiche,...)) "je vais faire signe à un bateau".
Et le frugal repas que tu vois la ... c'est ca qui lui a valu de tomber malade : l'organisme n'avait pas l'habitude de manger autant!
Mais comme d'hab continue de montrer que tu maitrise a fond la survie en jungle et en haute mer...
Mais comme d'hab continue de montrer que tu maitrise a fond la survie en jungle et en haute mer...
Je montre rien du tout, et toi non plus d'ailleurs. C'est un peu toi qui te pose en spécialiste de la survie dans la jungle parce que t'as lu un bouquin (dont les conclusions sont plus forcément toutes d'actualité si on en croit l'article de Wikipedia) et vu une photo, et qui émet des doutes dans tous les sens en conséquence.
Ni l'un, ni l'autre on ne connaît les conditions exactes de détention ni son état exact ou son potentiel de résistance, ni la maladie dont elle a éventuellement souffert. Donc comme je disais il y a quelques posts, on peut en discuter pendant longtemps, ça rendra pas nos conclusions plus exactes.
PS en forme de clin d'œil, et le bouquin de Bombard, il n'aurait pas lui aussi sa part de romanesque ?
Je montre rien du tout
Je te cite : En fait, quand tu n'avales plus rien, tu finis par mourir de déshydratation et malnutrition.
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné.
tu te contredis en deux posts.
C'est un peu toi qui te pose en spécialiste de la survie dans la jungle
Source ?
Je ne me suis jamais posé en spécialisté, juste réfuté tes pseudos argument avec des d'auters arguments .... et des sources.
parce que t'as lu un bouquin (dont les conclusions sont plus forcément toutes d'actualité si on en croit l'article de Wikipedia) et vu une photo,
Comment tout confondre, je t'ai montré un bouquin (que tu n'a pas lu mais c'est pas grave) et qui contredisais ton "expertise" (je te RE cite : Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné.) et qui était basé sur un cas réel.
Ce bouquin ne parlait pas de la survie en jungle. vouloir transposer la survie en haute mer à la survie en jungle prouve juste que tu ne lis absolument pas ce que disent les autres.
Maintenant je peux te citer d'autres bouquins, comme "survivre", écris par un médecin, et qui a des tas d'anecdote croustillante où des gens très affaibli (naufrage, crash, aventuriers...) ont quand même réussi a survivre, et n'ont pas été considéré comme "mourrant".
Mais effectivement tu te pose pas en spécialiste, tu fait juste des affirmation fausses, et quand on te contredis tu attaque et dis "c'est toi qui te fait passer pour un spécialiste et dis des conneries. Moi je peux dire que tu dis des conneries je le sais".
Ni l'un, ni l'autre on ne connaît les conditions exactes de détention ni son état exact ou son potentiel de résistance, ni la maladie dont elle a éventuellement souffert.
On sait tous qu'elle a passé un check up sans probleme. Bombard et les autres personnes survivant et "très affaiblis" ont la plupart du être hospitalisé (pendant un court moment).
Mais tu as raison, ne soyons pas sceptique, croyons absolument tout ce qu'on nous dis, meme quand les faits semble infirmer ces hypothèses.
Mais tu as raison, ne soyons pas sceptique, croyons absolument tout ce qu'on nous dis, meme quand les faits semble infirmer ces hypothèses.
Et si on arrêtait de focaliser sur des trucs sans aucune importance aussi ? Ah c'est sûr ça fera parler, vendre des bouquins, des mecs vont s'écharper au café du commerce sur le sens de chaque mot des différentes déclarations ...
Mais en vrai, on s'en fout non, qu'elle ait failli mourir ou pas ? De toute façon c'est illusoire d'espérer résoudre la question dans ton fauteuil.
Et oui, perso je m'en fiche complètement de savoir si ce "elle est mourante" est une déclaration faite pour faire monter la sauce et mettre la pression à je ne sais pas qui question politique et médiatique pour la faire libérer ou pas. Ça change pas grand chose.
Et si on arrêtait de focaliser sur des trucs sans aucune importance aussi ? Ah c'est sûr ça fera parler, vendre des bouquins, des mecs vont s'écharper au café du commerce sur le sens de chaque mot des différentes déclarations ...
L'intérêt des différentes déclarations n'est pas de savoir ce qu'elle a eu : elle a traversé des épreuves extremement difficile et elle est saine et sauve.
Ce qui est interessant sur "ces déclarations pour lesquelles ont s'écharpe au café du commerce", c'est la mise en scène que l'on peut voir/peut penser voir de la part des médias.
Cela dit j'aimerai quand même bien voir ou est la contradiction dans tes deux citations.
Au bout d'un moment, quand tu manges ou bois plus, tu finis par t'affaiblir, tu fini par devenir mourant, puis mourir (c'est l'étape d'après).
C'est complètement un lieu commun difficilement réfutable, non ?
Parce que sinon t'as de quoi résoudre la faim dans le monde, il n'y a pas de problème, on a pas besoin de manger ni de boire pour rester en vie ... bref plus tu avances moins je comprends ou tu veux en venir.
Au bout d'un moment, quand tu manges ou bois plus, tu finis par t'affaiblir, tu fini par devenir mourant, puis mourir (c'est l'étape d'après).
euh tu es bien plus que "juste affaibli" , la transition est pas du aussi simple que ça.
Sinon, on peut faire exactement la meme chose avec une écharde en simplifiant à outrance comme le coup de dire "tu t'affaibli puis tu es mourrant puis tu meurs".
Ca fait "quand tu ne soigne pas une écharde, tu finis par t'infecter tu finis par une scepticémie , tu finis par mourir"
Donc si elle a eu une écharde elle est mourrante ?
Tu compares des choses pas comparable. Une écharde ça peut guérir sans dégâts. Sans eau, tu guéris pas. Quelques jours au plus, sauf si tu as des sources qui prouvent le contraire, c'est un chiffre qu'on trouve un peu partout sur le net.
Personnellement, elle ne m'a pas parue mal en point à sa descente de l'avion, je la trouvais même en forme et bien portante, pour une otage détenue depuis six ans.
J'en connais qui, après plus d'un an de torture et un bon rasage, arrivent à tuer des terroristes avec les dents. En même temps c'était Jack Bauer, un peu le Chuck Norris des temps modernes.
LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT LE GRAND COMPLOT
mon objectif est d'avoir que des -10 de visible à gauche d'ici http://linuxfr.org/~pasZapasTa/
voir jusqu'à où les personnes peuvent s'entêter à juger sur le faciès :-)
Sinon, rapport avec le libre ?
je dirais que vu qu'elle est militante ecolo ,elle doit être pro libre, si elle a entendu parler de ce système car quand elle a été kidnappé, linux était encore peu connu
je dirais que vu qu'elle est militante ecolo ,elle doit être pro libre, si elle a entendu parler de ce système car quand elle a été kidnappé, linux était encore peu connu
C'est vrai que linux est un système de communistes.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[Instant mal réveillé]
Quoi? Les Farcs ont pris Linus en otage??
Ils vont lui laisser un ordi et internet pour continuer à bosser j'espère?!
[/Instant mal réveillé]
Hein, rappelons qu'elle avait été prévenue à de multiples reprises des risques d'enlèvement à la fois par l'armée colombienne (qui lui a fait signé une décharge) et par les FARC eux-même.
C'est comme si Ségolène Royal allait se perdre toute seule dans un camp d'Al Qaeda. Faut soit être très con soit assumer ses actes.
Que viens foutre la liberté de la presse ?
Ingrid Bétancourt n'est pas journaliste mais une femme politique, elle était candidate à l'élection présidentielle colombienne lors de son enlèvement.
On a fait un tam-tam autour de son enlèvement mais que je sache c'est elle qui est allé volontairement se jeter dans la gueule du loup.
Elle c'est exprimée sur la question ce soir à la TV. Elle a expliquée qu'elle s'en voulais à cause de sa famille, mais que si c'était à refaire elle le referai parce qu'elle avais donné sa parole (elle devais aller soutenir le maire d'une ville du même partis politique qu'elle et qui se trouvais dans une situation délicate).
L'engagement politique c'est dangereux et ça demande de prendre des risques, sans pour autant la comparer il suffit de voir ce qui est arrivé aux frères Kennedy.
d'ailleurs pour continuer mon monologue, que vont devenir les otages des FARC restant maintenant que les FARC ont été humiliés comme c'est pas permis ? J'imagine que l'ambiance doit etre à la fête.
remarque on s'en cogne il reste que des bronzés nan ? plus de franco-colombienne, plus de barbouzes de la CIA, hop c'est bon, que des types qui ressemblent à Chavez, tout ça n'est pas bien grave.
A ce propos, magnifique commentaire entendu hier soir pendant le journal télévisé sur France 2, en parlant des otages libérés suite à la médiation de Chavez : Ils (Chavez & co., ndm) avaient réussi à faire libérer 6 otages, mais hélas, ça n'était pas les bons. Maintenant que Ingrid Bétancourt (...)
# source
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -4.
http://www.novinky.cz/clanek/144034-kolumbie-vojaci-vysvobod(...)
[^] # Re: source
Posté par Pierre . Évalué à 4.
http://www.snut.fr/images/sarkozy-uribe-betancourt.jpg
# Enfin
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 10.
[^] # Re: Enfin
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
Adair Lamprea :"Merci à toute l'Europe"
[^] # Re: Enfin
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 8.
"Maman est libérée" et moi par la même occasion.
[^] # Re: Enfin
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
militante ecolo de Colombie.
Maintenant reste à voir comment elle réagira à toute la recup qu'on a fait autour d'elle.
[^] # Re: Enfin
Posté par cosmocat . Évalué à -6.
Dès fois, y'en a qui devraient fermer leur gueXXXX bien assis dans leur canapé.
[^] # Re: Enfin
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 7.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Enfin
Posté par Snarky . Évalué à 4.
[^] # Re: Enfin
Posté par zebra3 . Évalué à -5.
Et puis, elle est allée là-bas en connaissant les risques, personne ne l'y a forcée, alors après faut pas venir se plaindre. Comme on dit, elle n'avait qu'à pas y aller.
Personnellement, elle ne m'a pas parue mal en point à sa descente de l'avion, je la trouvais même en forme et bien portante, pour une otage détenue depuis six ans.
Je me demande parfois si tout ça est bien vrai et si ça ne cacherait certaines choses, et je me dis qu'à notre niveau, on n'en saura jamais la vérité.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Enfin
Posté par patton . Évalué à 2.
A part ça la théorie du complot perpetuelle ça fait très geek...
[^] # Re: Enfin
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Pour la théorie du complot, lis bien les commentaires, y'a pas que pour moi qu'il y aura toujours un doute. Et puis, c'est pas parce que je suis paranoïaque qu'il n'y a pas de complot.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Genre si quelqu'un a décidé de douter, il doute. Si il arrive à convaincre 2/3 personnes, ce qui est relativement facile en général, hop, il y a un groupe qui doute avec lui; et c'est lancé, ça s'entretient tout seul.
Si jamais il y a des démentis, des preuves, ben ... ça vient forcément de quelqu'un qui n'est pas digne de confiance, sachant que la plupart des douteurs sont complètement extérieurs à l'affaire, et pour la plupart n'en savent en vrai pas bien lourd. Qu'on a abattu tous les contradicteurs, fabriqué des fausses preuves, etc.
Donc il n'y a pas moyen d'arrêter le truc une fois lancé, sachant que ... n'importe quoi peut le lancer.
PS: ce qui est bien avec Ingrid Bettancourt, c'est qu'en plus personne n'est capable de dire le pourquoi du comment du supposé complot, c'est donc encore plus savoureux et sujet aux hypothèses tordues, foireuses et invérifiables.
[^] # Re: Enfin
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 3.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Les théorie du complotteurs sont partout, ils veulent embrouiller la vérité. D'ailleurs c'est sûrement une tactique du gouvernement pour noyer le poisson, faire de la désinformation et être sûr que personne ne sache jamais la vérité vraie ... (clin œil entendu)
Il faudrait peut être abattre les théories du comploteur.
[^] # Re: Enfin
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Plus on apprend, plus ....
[^] # Re: Enfin
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 3.
Tu peux t'engouffrer dans une espèce de nihilisme de l'information après, mais sache que les journaliste peuvent encore dire des choses vraies, et ce surtout sur 6 ans. Tu peux checker wikipedia si tu lui fait plus confiance.
Et tu pense que quoi ? qu'on la liberé et fait sauter dans la premier avion ? Evidement, elle a eu le temps de se reposer, manger, être vu par des medecin... enfin oui tu peux te poser des questions, c'est normal et légitime, mais de là a faire passer le mépris au dela de l'investigation, il y a une différence.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Vu le temps entre l'annonce et le fait qu'elle soit arrivé en france, et le stress de la libération, je doute qu'elle ait vraiment eu le temps de se reposer complètement, ou eu le temps de faire de la réeducation (si un muscle n'est pas du tout utiliser, il commence à s'atrophier au bout de 48h!
C'est pour ca qu'avec un platre qui dure trop longtemps, on doit faire de la réeducation).
Par contre, chose beaucoup plus probable, c'est que les farc l'ai correctement traité, et qu'elle n'était pas du tout au bord de la mort, contrairement à ce qu'on a voulu nous faire croire il y a 1/2/3 mois
Mais oser penser ca ca va pas dans le sens des "les farcs c'est que des gros salauds qui veulent du mal à tout le monde".
[^] # Re: Enfin
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
Si "il s'est procuré les médicaments" c'est qu'on lui a fournis.
Mais ca , c'est beaucoup moins romanesque, donc forcément...
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à -1.
D'autant plus sans connaissance médicale approfondie (tu le dis toi meme ex infirmier, pas ex-medecin, et ce n'est pas du tout le même métier. Ils sont complémentaires)
Ensuite c'est possible ... tout est possible.
Et c'est sur que c'est plus romanesque.
[^] # Re: Enfin
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Sauf que moi, mes propos sont cohérents, argumenté, et prennent en compte TOUS les faits.
Ce qui n'est, selon toute vraisemblance, pas le cas des votres.
Je constate par exemple que vous n'arrivez pas à expliquez comme l'ex-infirmer est capable
- de trouver des médicaments en pleine jungle.
- de s'occuper d'un mourant alors qu'il est en captivité, et que les autres s'en tapent.
Mais il est plus facile d'essayer de dénigrer (sans argument aucun mais c'est pas grave ça) les personnes qui osent dire "la version officielle a quelques invraisemblances' et de refuser tout aspect critique qui ne rentre pas dans son cadre de croyance.
enfin sachez que je trouve vos propos passablement insultant, surtout pour quelqu'un n'apportant pas une once d'argument dans ses attaques et refusant tout argument logique.
De plus quand cette personne est incapable de la moindre contre argumentation.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
"se procurer" c'est très très neutre comme formulation, ça veut pas dire grand chose.
Sauf que moi, mes propos sont cohérents, argumenté, et prennent en compte TOUS les faits.
Tes propos sont ce qu'ils sont, mais tu prends certainement pas en compte tous les faits.
Ce que tu prends en compte c'est ce que tu tiens pour des faits, du peu que tu sais, vus à travers ta lorgnette et la lorgnette des infos / désinformations qui arrivent de partout à travers la lorgnette que sont les médias et Internet. Subjectivement, en plus.
Autant dire qu'argumenter sur des détails à la con avec des infos qui ne sont certainement pas de première main, ça va pas te mener loin sinon à des trolls stériles et sans fins. Surtout que tu ne sais même pas ce que tu cherches.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
C'est surtout le 'réussir à' qui sous entend que la personne a user de moulte qualité pour "réussir à" avoir des médicaments.
Ce que tu prends en compte c'est ce que tu tiens pour des faits, du peu que tu sais, vus à travers ta lorgnette et la lorgnette des infos / désinformations qui arrivent de partout à travers la lorgnette que sont les médias et Internet. Subjectivement, en plus.
Autant dire qu'argumenter sur des détails à la con avec des infos qui ne sont certainement pas de première main, ça va pas te mener loin sinon à des trolls stériles et sans fins. Surtout que tu ne sais même pas ce que tu cherches.
tu a raison certe, mais
1°) prendre les détails sur plusieurs mois me semble toutefois plus pertinent que prendre des détails sur 0.3 mois
2°) les infos ne sont pas de première main ... mais si on devait discuter qu'avec des information de première main, je pense qu'il y aurait 100 fois moins (chiffre "à la louche") de commentaires sur dlfp.
par contre tu a tout a fait raison de nous rappeler à l'ordre et nous demander de relativiser ;)
[^] # Re: Enfin
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Le premier fait que l'on peut prendre en compte, c'est l'aspect physique de la protagoniste, qu'on ne peut pas nier : elle n'a aucun trait cerné, pas le visage creusé, pas de cheveux gris, aucune marque sur le visage.
Elle ne me fait absolument pas l'effet d'une otage mourante qu'on aurait traitée de manière cruelle et inhumaine (comme elle le dit) et qu'on aurait soignée avec des médicaments trouvés dans la jungle.
Faut avouer que c'est troublant...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Enfin
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans mon post plus haut je suggèrais d'ecouter les déclarations de betancourt, par exemple
http://www.ladepeche.fr/article/2008/07/04/462758-Le-caporal(...)
2 secondes de google (mais c'est moins excitant qu'un bon vieux fantasme de complot)
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ca tombe bien , je n'ai jamais fait état d'un quelconque complot.
alors dans l'article google on lit entre autre
"doté de notion d'infirmier" ... de mieux en mieux.
Comment il l'a sauvé : avec du sérum
"Elle était très affaiblie et j'ai dû lui administrer beaucoup de sérum, la nourrir avec soin car elle ne pouvait plus rien avaler et elle vomissait tout ce qu'elle ingurgitait"
ou encore
"Je l'aidais à monter et descendre, elle n'avait plus d'énergie même pour marcher"
quand a "il a réussi a trouver des médicaments", c'est une version bien moins romanesque que google nous fournit
"La guérilla était en possession de médicaments mais ne savait pas à quoi ils servaient"
quand à son "mourrant"
c'est elle qui voulait mourrir
"Parfois Ingrid me disait qu'elle voulait mourir car elle ne voyait pas d'issue. Elle a été très malade.
Donc
1°)
tu sais pas lire les commentaires (je n'ai pas fait état d'un quelconque complot)
2°) tu sais pas lire les liens que tu donnes (ils ne l'a pas sauvé alors qu'elle était mourrante, il n'a pas "réussi a trouver des médicaments", mais il a puisé dans le stock de la guerilla... pour des gros méchants qui refusent qu'elle se soignent, sont quand meme sympa de laisser à dispo le stock de médocs pour qu'ils puissent farfouiller)
3°) elle n'a jamais été mourrante, mais affaiblie, ce qui n'a juste strictement rien à voir.
4°) il ne l'a pas soigné, il l'a aidé psychologiquement (extremement important) , aidé à se mouvoir, aidé à se nourrir, avec du sérum si besoin est.
5°) on fait était de médicament , mais le caporal n'était absolument pas médecin, et aucun symptome, aucun médicament ni aucun diagnostique n'est jamais donné.
5°) mais tout ça ne t'empeche pas d'essayer d'attaquer avec des phrases/idées que les autres ont pas prononcé.
Bref, comme je disais, on est bien loin de l'aspect romanesque que tu décris .
Et on est bien loin de la maltraitance mis en exergue dans les journaux (papier)
Ps cela n'enleve rien à l'aide que a pu lui apporter ce caporal.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné. Le Sérum, c'est pas parce que c'est pas un truc avec un principe actif ultra compliqué que c'est pas ultra important pour ... soigner, ou "donner des soins" si tu veux employer un autre mot.
Après, les médicaments, pas forcément besoin d'être Einstein pour connaître deux/trois maladie et savoir soigner une diarrhée par exemple, il suffit d'avoir un peu d'expériences et 2/3 connaissances. Ce qui ne veut pas dire que c'est complètement anodin.
Et après c'est pas parce qu'il a pas fabriqué les médicaments à la mimine qu'il a pas du insister pour les avoir, et qu'elle serait encore en vie si il avait pas été là. Peut être que si, peut être que non.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Quant tu parle de quelqu'un de mourant ou "son pronostique vital est engagé" pour parlé "politiquement correct" ca veut dire qu'il a du mal à s'alimenter ?
(elle pouvait s'alimenter vu qu'il l'aide à s'alimenter, donc on est bien loin de devoir poser une sonde gastrique)
Tu dois bien etre absolument le seul à avoir cette définition.
Avoir une simple écharde peut conduire à une septicémie entrainant la mort, et pourtant, crois moi, personne ne diras que x est mourrant parce qu'il a une écharde.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin
Posté par patate . Évalué à 3.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Il a fini son voyage dans un sale état, était à priori en parfaite santé au début de son voyage, avait un moral en acier trempé, ...
Lis un peu l'article, je vois pas vraiment ce que ça prouve dans notre cas, sinon que oui, il y a des techniques de survies en milieu hostile, mais là c'est pas le même milieu.
Et ça n'empêche pas qu'on ait besoin de boire et de manger très régulièrement.
PS: oui, il faut inverser les chiffres dans mon post précédent, et c'est juste des ordres de grandeurs.
PS2: et merde, j'ai rerépondu, je m'étais juré pourtant de pas rentrer dans le stérile ...
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Et moi si j'en crois son bouquin, il a eu du mal un bon moment à trouver suffisament à manger (il expliquait que les 3/5 premiers jours ils avait d'horribles crampes d'estomacs, mais qu'après il c'est habitué.
Il a expliqué aussi qu'avant qu'il sache harponner il mangeait difficillement).
ET POURTANT
- il a réussi a effectuer des taches physiques (pécher, ...) pendant plusieurs mois, alors qu'il "mangeait mal".
Alors certes ca a eu un effet sur sa santé, mais il ne s'est jamais dit "mourrant", alors qu'il avait des conditions un poils plus dur que ingrid (il mangeait pas parce qu'il régurgitait mais parce qu'il ne pouvait pas!
Il n'avait personne pour l'aider quand il y a eu des problemes,
...
Et d'ailleur il est tombé malade avec régurgitation pour avoir fait un "geuleton" à un moment de son aventure. Et il n'est ce pas pour autant estimé comme "mourrant".)
Ps l'article sur wikipedia est très succint, pour pas dire trompeur.
Je te conseille plutot de lire le bouquin pour savoir de quoi il en retourne réellement. (Allez typiquement
Petit à petit, la peur de la mort, les diarrhées et la perte de poids l'affaiblissent. Alors il fait signe à un cargo, l'Arakaka, qui lui donne un œuf, un "très petit" morceau de foie de veau, une cuillérée de choux et deux ou trois fruits
Le alors est complètement faux.
À un moment de sa traversé, bien après l'avoir entamé au bout de 52 jours, il aperçoit un cargo et arrive à lui faire signe.
En faisant ça : il a prouvé qu'on pouvait être secouru en haute mer.
C'est pas du tout "tient j'ai de la diarrhé" (qui provoque de la déshydratation et est donc dangereuse dans les conditions qu'a bombard (manque d'eau fraiche,...)) "je vais faire signe à un bateau".
Et le frugal repas que tu vois la ... c'est ca qui lui a valu de tomber malade : l'organisme n'avait pas l'habitude de manger autant!
Mais comme d'hab continue de montrer que tu maitrise a fond la survie en jungle et en haute mer...
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Je montre rien du tout, et toi non plus d'ailleurs. C'est un peu toi qui te pose en spécialiste de la survie dans la jungle parce que t'as lu un bouquin (dont les conclusions sont plus forcément toutes d'actualité si on en croit l'article de Wikipedia) et vu une photo, et qui émet des doutes dans tous les sens en conséquence.
Ni l'un, ni l'autre on ne connaît les conditions exactes de détention ni son état exact ou son potentiel de résistance, ni la maladie dont elle a éventuellement souffert. Donc comme je disais il y a quelques posts, on peut en discuter pendant longtemps, ça rendra pas nos conclusions plus exactes.
PS en forme de clin d'œil, et le bouquin de Bombard, il n'aurait pas lui aussi sa part de romanesque ?
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je te cite :
En fait, quand tu n'avales plus rien, tu finis par mourir de déshydratation et malnutrition.
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné.
tu te contredis en deux posts.
C'est un peu toi qui te pose en spécialiste de la survie dans la jungle
Source ?
Je ne me suis jamais posé en spécialisté, juste réfuté tes pseudos argument avec des d'auters arguments .... et des sources.
parce que t'as lu un bouquin (dont les conclusions sont plus forcément toutes d'actualité si on en croit l'article de Wikipedia) et vu une photo,
Comment tout confondre, je t'ai montré un bouquin (que tu n'a pas lu mais c'est pas grave) et qui contredisais ton "expertise" (je te RE cite :
Donc être affaibli, être mourant, c'est pas forcément être éloigné.) et qui était basé sur un cas réel.
Ce bouquin ne parlait pas de la survie en jungle. vouloir transposer la survie en haute mer à la survie en jungle prouve juste que tu ne lis absolument pas ce que disent les autres.
Maintenant je peux te citer d'autres bouquins, comme "survivre", écris par un médecin, et qui a des tas d'anecdote croustillante où des gens très affaibli (naufrage, crash, aventuriers...) ont quand même réussi a survivre, et n'ont pas été considéré comme "mourrant".
Mais effectivement tu te pose pas en spécialiste, tu fait juste des affirmation fausses, et quand on te contredis tu attaque et dis "c'est toi qui te fait passer pour un spécialiste et dis des conneries. Moi je peux dire que tu dis des conneries je le sais".
Ni l'un, ni l'autre on ne connaît les conditions exactes de détention ni son état exact ou son potentiel de résistance, ni la maladie dont elle a éventuellement souffert.
On sait tous qu'elle a passé un check up sans probleme. Bombard et les autres personnes survivant et "très affaiblis" ont la plupart du être hospitalisé (pendant un court moment).
Mais tu as raison, ne soyons pas sceptique, croyons absolument tout ce qu'on nous dis, meme quand les faits semble infirmer ces hypothèses.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Et si on arrêtait de focaliser sur des trucs sans aucune importance aussi ? Ah c'est sûr ça fera parler, vendre des bouquins, des mecs vont s'écharper au café du commerce sur le sens de chaque mot des différentes déclarations ...
Mais en vrai, on s'en fout non, qu'elle ait failli mourir ou pas ? De toute façon c'est illusoire d'espérer résoudre la question dans ton fauteuil.
Et oui, perso je m'en fiche complètement de savoir si ce "elle est mourante" est une déclaration faite pour faire monter la sauce et mettre la pression à je ne sais pas qui question politique et médiatique pour la faire libérer ou pas. Ça change pas grand chose.
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
L'intérêt des différentes déclarations n'est pas de savoir ce qu'elle a eu : elle a traversé des épreuves extremement difficile et elle est saine et sauve.
Ce qui est interessant sur "ces déclarations pour lesquelles ont s'écharpe au café du commerce", c'est la mise en scène que l'on peut voir/peut penser voir de la part des médias.
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Cela dit j'aimerai quand même bien voir ou est la contradiction dans tes deux citations.
Au bout d'un moment, quand tu manges ou bois plus, tu finis par t'affaiblir, tu fini par devenir mourant, puis mourir (c'est l'étape d'après).
C'est complètement un lieu commun difficilement réfutable, non ?
Parce que sinon t'as de quoi résoudre la faim dans le monde, il n'y a pas de problème, on a pas besoin de manger ni de boire pour rester en vie ... bref plus tu avances moins je comprends ou tu veux en venir.
Tu peux m'éclairer ?
[^] # Re: Enfin
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
euh tu es bien plus que "juste affaibli" , la transition est pas du aussi simple que ça.
Sinon, on peut faire exactement la meme chose avec une écharde en simplifiant à outrance comme le coup de dire "tu t'affaibli puis tu es mourrant puis tu meurs".
Ca fait "quand tu ne soigne pas une écharde, tu finis par t'infecter tu finis par une scepticémie , tu finis par mourir"
Donc si elle a eu une écharde elle est mourrante ?
[^] # Re: Enfin
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Mais bon, comme on en sait toujours pas plus ...
[^] # Re: Enfin
Posté par Moogle . Évalué à 4.
J'en connais qui, après plus d'un an de torture et un bon rasage, arrivent à tuer des terroristes avec les dents. En même temps c'était Jack Bauer, un peu le Chuck Norris des temps modernes.
-----> []
[^] # Re: Enfin
Posté par zerchauve . Évalué à -1.
# rapport avec le libre ????
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
À journal inutile, commentaire inutile ;)
Je crois que tu n'as pas pris tes gouttes cette semaine PasZaPasTa...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: rapport avec le libre ????
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -1.
voir jusqu'à où les personnes peuvent s'entêter à juger sur le faciès :-)
Sinon, rapport avec le libre ?
je dirais que vu qu'elle est militante ecolo ,elle doit être pro libre, si elle a entendu parler de ce système car quand elle a été kidnappé, linux était encore peu connu
[^] # Re: rapport avec le libre ????
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
C'est vrai que linux est un système de communistes.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rapport avec le libre ????
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 1.
[^] # Re: rapport avec le libre ????
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Quoi? Les Farcs ont pris Linus en otage??
Ils vont lui laisser un ordi et internet pour continuer à bosser j'espère?!
[/Instant mal réveillé]
[^] # Re: rapport avec le libre ????
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.laboratoire-microsoft.org/perles/i/Linuxterrorist(...)
# Le libre à sa pensée ... [HS]
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre-pens%C3%A9e
depuis Elisée s'est reclus et la bête en court ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lis%C3%A9e_Reclus
-->[]
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
# .
Posté par snt . Évalué à 2.
# C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
C'est comme si Ségolène Royal allait se perdre toute seule dans un camp d'Al Qaeda. Faut soit être très con soit assumer ses actes.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à -1.
On s'en fout qu'il y ait des dizaines d'autres otages, mais une journaliste ... quand même.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 8.
Ingrid Bétancourt n'est pas journaliste mais une femme politique, elle était candidate à l'élection présidentielle colombienne lors de son enlèvement.
On a fait un tam-tam autour de son enlèvement mais que je sache c'est elle qui est allé volontairement se jeter dans la gueule du loup.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 8.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par Agrou (site web personnel) . Évalué à 4.
L'engagement politique c'est dangereux et ça demande de prendre des risques, sans pour autant la comparer il suffit de voir ce qui est arrivé aux frères Kennedy.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 0.
Al Qaeda a des camps en France ?
# otages
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 6.
Juste un détail, les FARC détiennent encore plusieurs milliers d'otages...
[^] # Re: otages
Posté par zerchauve . Évalué à 7.
[^] # Re: otages
Posté par zerchauve . Évalué à -1.
[^] # Re: otages
Posté par zerchauve . Évalué à 1.
remarque on s'en cogne il reste que des bronzés nan ? plus de franco-colombienne, plus de barbouzes de la CIA, hop c'est bon, que des types qui ressemblent à Chavez, tout ça n'est pas bien grave.
[^] # Re: otages
Posté par adonai . Évalué à 10.
Ils (Chavez & co., ndm) avaient réussi à faire libérer 6 otages, mais hélas, ça n'était pas les bons. Maintenant que Ingrid Bétancourt (...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.