Et oui.....un titre incompréhensible qui renvoie en fait à la méthode de scrutin utilisée par le projet Debian pour élire son "Project Leader".
lire les détails sur : http://www.debian.org/vote/2005/vote_001.en.html(...)
And the winner is.....Branden robinson !!!!!!!
Son programme électoral : http://www.debian.org/vote/2005/platforms/branden(...)
A noter qu'il ne semble plus question d'un droppage sauvage de certaines architectures.
PS pour les ultras courageux : l'entrée wikipédia expliquant la méthode de vote en détails : http://en.wikipedia.org/wiki/Cloneproof_Schwartz_Sequential_Droppin(...)
Journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones
12
avr.
2005
# Système d'élection
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 1.
# Re:
Posté par fabb . Évalué à 0.
Ubuntu a donné un coup de pied au cul de Debian, mais il semble qu'il n'a pas encore été assez fort.
[^] # Re: Re:
Posté par achil . Évalué à 4.
Pour moi Ubuntu est pas du tout sur la meme fréquence que Debian, je vois donc pas pourquoi il devrait y avoir interférence...
[^] # Re: Re:
Posté par Fanf (site web personnel) . Évalué à 2.
Sans que les logiciels changent tous les 3 mois, ils pourraient évoluer plus souvent : clairement, on n'a pas forcément besion des dernières options à la mode. Mais aujourd'hui, un serveur de prod sous woody, presque plus personne n'en veut, même pour faire serveur web/mail/...
[^] # Re: Re:
Posté par achil . Évalué à 3.
Après reste à voir si il faut scinder Debian en trois projets:
-Debian général, la débian actuelle, universelle etc, une sortie tout les ... quand c'est pret!, offre un système pouvant répondre à toutes les situations. Parfaite à la date T de sa sortie.
-Debian serveur, paquet uniquement pour serveur, pas de gnome, kde et autres trucs dans le genre. Des versions tout les 18mois ou à peut près. Les packets sont très testés mais le travail est tout de même concentré sur un nombre très restreint de paquets. Des mises à jour de sécuritée assurée pendant une période assez longue, 4ans?. (car sur un serveur en production il est tout de même bon de rappeller, que de passer par exemple d'Apache 1.3 à 2.0 ne peut être fait comme ca à la volé puisqu'il peut entrainer des couts qui doivent être comptabilisable sur un budget accepté par la sociétée etc...)
-Debian perso, paquet uniquement pour l'utilisation. Mise à jour quotidienne, période de test des paquets ridicules. (La semblerait d'ailleur semblerait qu'Ubuntu arrive.)
[^] # Pas de spamassassin, bien sûr...
Posté par Richard Hébert (site web personnel) . Évalué à 2.
http://packages.debian.org/stable/interpreters/spamassassin(...)
Pour être juste, cette version de spamassassin ne supporte pas les filtres baysiens, ce qui la rend "légèrement" moins intéressante, il faut le reconnaitre...Mais ça n'empêche pas d'éviter de dire des conneries.
[^] # Re: Pas de spamassassin, bien sûr...
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
et puis il y a pas clamav par exemple, dans la woody, donc, sur le fond, ça ne change pas grand chose au commentaire du monsieur plus haut ;-)
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 3.
Je croyait que Ubuntu était épuré...
Ce n'est pas Sarge qui tient sur 15 CD ?
[^] # Re: Re:
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
Debian est la seule a supporter 11 architectures officiellement, ce serait vraiment une perte pour le logiciel libre si elle ne fonctionnait pas sur ton grille pain..
Plus sérieusement, ça me fait bien marrer cette logique. Déjâ qu'il n'y a aucun support amd64 qui est devenu la 2eme architecture la plus utilisée, ils se bornent à maintenir des trucs inutiles comme arm, m68k,... qui ne sont plus utilisé que par 4 personnes dans le monde. ('fin, y aura bien quelqu'un pour me répondre qu'il utilise toujours une woody sa vieille merde à 8 mhz et que debian a changé sa vie depuis qu'il l'a découverte et tout ça...)
[^] # Re: Re:
Posté par drcanard . Évalué à 4.
La debian ne marchera pas sur ton grille pain, parce que le firmware de ce dernier n'est pas libre et a été retiré du noyau fourni avec la distrib après un débat de 200 mails sur debian-legal.
Essaie plutôt NetBSD, ça marchera mieux.
[^] # Re: Re:
Posté par NDT_69 . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par THE_ALF_ . Évalué à 5.
La liberté n'est pas suivre comme des moutons les 80% dominants.
[^] # Re: Re:
Posté par Ange Bara . Évalué à 2.
Sur quoi repose ta non-analyse et ce jugement à l'emporte pièce ?
Si j'essaie de trouver un rapport entre le sujet de la nouvelle et ton commentaire, je ne peux lire dans celui-ci qu'un procès d'intention.
Faire la promotion de ses propres choix n'implique pas le dénigrement gratuit des alternatives dès que l'occasion se présente !
On se croirait dans un meeting politique de bas étage...
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 1.
Le mot légitimité est à la mode.
> Quelle légitimité as-tu pour critiquer ainsi le fonctionnement interne (on ne parle pas de la distribution là !) du projet Debian ?
Aucune. Et alors ?
Tu nous donnes des preuves de ta légitimité pour critiquer ma légitimité.
> Sur quoi repose ta non-analyse et ce jugement à l'emporte pièce ?
Sarge en retard de 18 mois. Il n'y a pas de vrai leader, les plannings ne sont jamais respectés, les phases de freeze n'en sont pas, etc...
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3496541(...)
Debian qui ne satisfait pas Progeny ni UserLinux.
Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs.
Le retard technique de Debian (par de Xorg, pas de SeLinux, un boot hideux, pas d'UTF8 par défaut, pas de udev (ou alors ça a changé récemment), pas d'outils de configuration par défaut, installation en raid ou lvm pour root pénible, un manuel long comme une semaine sans pain, etc...).
> je ne peux lire dans celui-ci qu'un procès d'intention.
Pourquoi pas.
> Faire la promotion de ses propres choix n'implique pas le dénigrement gratuit des alternatives dès que l'occasion se présente !
J'ai raté de critiqué Debian ici :
http://linuxfr.org/~Lorifix/17793.html(...)
Désolé, je ferai plus attention à l'avenir.
[^] # Re: Re:
Posté par zerbro . Évalué à 5.
En fait, je crois que tu n'as pas saisie l'orientation de debian. Tu critiques pleins de choses qui sont vraiment liés à la spécificité du projet, et c'est qui plait a certains (dont je fais partie, ca fait qq années que je suis sous linux, j'ai essayé pas mal de distribs, et debian est vraiment celle que je préfère, qui répond le plus a ce que j'attends), et qui déplait à d'autres, comme toi.
Pour le retard technique de Debian, c'est un point de vue très discutable. Il a été fait plusieurs fois mention du cas xorg ici, et je n'y reviendrais pas.
Sur udev, ca fait un moment que je l'utilise, donc ca doit etre "récent" (mais bon tout est relatif...)
Ensuite tu reproches a debian de ne pas utiliser UTF8 par défaut. Et ? Je ne t'apprends rien en te disant que Debian n'est pas pour les débutants, donc mettre UTF8 à la mano si besoin est, ce n'est pas trop un pb. Surtout que UTF8 n'est pas encore imposé "partout", et je peux comprendre que ne l'utilise pas (ouai c'est un cercle vicieux, mais c'est un autre débat, sur lequel on est surement d'accord d'ailleur)...
Pour le boot ideux, on s'en fout _royal_ si tu veux un jolie boot, libre a toi d'en mettre un jolie... Debian n'est _pas_ une distrib destiné a M. tout le monde.
Pour les outils de config par défaut, c'est pareil, debian limite les choix par défauts, et la config se fait surtout a la mano, suivant les gouts de chacun.
Bref, Debian n'est pas faite pour toi, mais perso, je pourrais reprocher pleins de trucs à Fedora qui m'impose pleins de trucs par defaut dont je ne veux pas. Bien sur, je peux changer ca, mais quitte a configurer le truc, autant le faire a partir a partir d'une base "vierge".
C'est deux optiques completement opposés, et c'est tant mieux non ?
A propos du retard de Sarge c'est autre chose, le mode de release est en effet, peut etre (je ne suis pas admin, j'ai qu'un point de vue externe d'utilisateur) à revoir.
Enfin bref, je ne pense pas que je changerais de distrib d'ici un bon bout de temps, vu que j'ai un systeme ou tout marche parfaitement, sans jamais avoir besoin de bidouiller quoique ce soit et utilisable par n'importe qui (meme le terminal est devenu optionel).
Bref, t'as le droit de "rigoler" de debian, apres tout si ca te fait rire, tant mieux ;) Mais admet que ca n'est pas tres constructif quand meme...
Je passe sur les débat a propos de hot babe etc... Ou la on est tous d'accord (ou presque) que c'est ridicule... Je parlais juste au niveau "technique".
[^] # Re: Re:
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Bizarre d'ailleurs que dans ce thread personne ne se soit embarqué dans un troll sauvage sur le choix de ce mode de scrutin.
Tentatives :
1) cette méthode est nulle et il faudrait opter pour xxxx
2) cette méthode est trop compliquée c'est la porte ouverte aux fraudes
3) cette méthode est trop longue à mettre en place, il vaudrait mieux bosser sur Sarge
4) cette méthode porte un nom grotesque
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à -3.
En fait il y en a beaucoup qui sont contents que Red Hat "décide quasiment de tout". N'oublions pas que les discutions sont publics.
Sans le principe de "méritocratie" de Red Hat, Fedora serait dans le même immobilisme que Debian.
Compares Fedora et Debian. Techniquement Fedora explose Debian.
La "dictature" de Fedora fait plus avancer le libre que les discussions à n'en plus finir pour ménager la chèvre et le choux et qui finissent par avoir une chèvre mal nourie et un choux tout asséché.
[^] # Re: Re:
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à -1.
J'avais hésité avant de répondre. Pas assez apparament.
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bizarre d'ailleurs que dans ce thread personne ne se soit embarqué dans un troll sauvage sur le choix de ce mode de scrutin.
Peut-être justement parcequ'il n'y a pas grand chose à troller dessus.
1) cette méthode est nulle et il faudrait opter pour xxxx
Aucune méthode de vote est parfaite.
2) cette méthode est trop compliquée c'est la porte ouverte aux fraudes
Par contre la méthode choisie est une excellente méthode pour accèder aux consensus. La fraude est possible mais difficile (as tu lu la page de wikipédia).
3) cette méthode est trop longue à mettre en place, il vaudrait mieux bosser sur Sarge
Je ne me rapelle plus quand elle a été mise en place, si je me rapelle bien je crois que Manoj (le secrétaire de chez debian) a écrit le script il y a 3 ans. Tout est automatisé (il ne manquerait plus que ça)
4) cette méthode porte un nom grotesque
Tu sais les théorèmes en math portent souvent le nom des gens qui les trouve.
[^] # Re: Re:
Posté par Elly . Évalué à 5.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !
C'est donc pour ça que je n'avais jamais trouvé le rapport entre un jeune tailleur et les développements limités
[^] # Re: Re:
Posté par Franck . Évalué à 1.
Pour ceux qui se demandent ce qu'il raconte :
http://www.math-info.univ-paris5.fr/~graff/DEUG/M2/cours/dl/node5.h(...)
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 1.
Ça reste une distribution qui propage de mauvais standards. L'avenir n'est pas d'avoir 10 000 charmaps mais seulement UTF.
> Fedora qui m'impose pleins de trucs par defaut
Fedora n'impose pas, c'est par défaut. Tu peux le virer si ça ne te plait pas.
Par défaut dans Debian c'est more et pas less alors que less est installé par 90 % des utilisateurs. Il est abérant de continuer d'avoir more par défaut.
> autant le faire a partir a partir d'une base "vierge".
Lorsque tu installes un truc dans Fedora, le conf est "vierge" (c'est la valeur par défaut). Après t'es libre d'utiliser system-config-bidule ou de tout faire à la main.
Perso, je fais tout à la main. Mais je trouve stupide de laisser l'utilisateur fouiller pour touver l'outil qui va lui simplifier la vie. 9/10 le débutant va se planter et perdre beaucoup de temps.
Il faut installer l'outil. Si ça ne lui plait, il ne l'utilise pas, voire le vire. Mais si tu sais que tu n'as pas besoin de l'outil, tu sais aussi le virer. Si tu ne connais pas l'outil dont tu as besoin (cas d'un débutant), comment le trouver à par en galérant ?
> Bref, t'as le droit de "rigoler" de debian, apres tout si ca te fait rire, tant mieux ;)
Je n'en ris pas. J'aimerai utiliser une distribution non dépendante de contraintes "commerciales". Mais Debian fait parti des pires distributions que je connais.
Puis l'éternel excuse que Debian est pour les serveurs ne tient pas. Red Hat est plus utilisé. Qui veut d'une woody aujourd'hui (ou il y a 2 ans) pour un serveur ?
A part faire un routeur ou serveur web perso, ça ne va pas loin.
La majorité des serveurs Debian sont sous testing. C'est complètement abérant.
RHEL 4 est sorti avec SeLinux, Gnome 2.8, KDE 3.3, etc pour 6 architectures. Sarge sortira plusieurs mois après et techniquement ne sera pas au niveau d'une RHEL 4.
> Je passe sur les débat a propos de hot babe etc..
Je n'en parle pas. Par contre l'incapacité de Debian a prendre de bonnes décisions à cause d'un système qui se veut 150 % démocratique est assez "informatif".
[^] # Re: Re:
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
hum...une première ligne de défense pourrait être d'avancer que RedHat paye des devs pour bosser sur Gnome ou SELinux alors que Debian est juste une distribution.
En gros RedHat bosse directement en upstream sur des softs ce qui explique leur prompte intégration alors que Debian se contente la plupart du temps de prendre le logiciel upstream afin de l'intégrer proprement dans sa distrib.
Rien d'étonnant donc à ce que ces softs upstreams qui sont soutenus à bras le corps par RedHat apparaissent dans Fedora et RHEL avant Debian. C'est juste le reflet d'une force de frappe financière qui n'existe pas chez Debian non ?
optimiste on/
Ainsi Debian se sert de RHEL comme d'un banc d'essai pour essuyer les platres !!!!! Etch va roxer des mamans ours....en 2018 !
optimiste off/
[^] # Re: Re:
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
« [...] pas de udev (ou alors ça a changé récemment) [...] »
udev est dans Debian depuis plus d'un an (2 Mar 2004)
« Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs. »
C'est plutôt unstable que testing pour les développeurs:
http://www.debian.org/releases/(...)
unstable
La distribution « unstable » est celle sur laquelle les activités de développement se déroulent. Généralement, cette distribution est utilisée par les développeurs et par ceux qui aiment vivre sur le fil.
D'ailleurs, plus haut tu parle d'Ubuntu, alors qu'elle est basé sur Debian unstable. Pour une utilisation « Desktop » , je préfère et de loin une mise à jour en continu, plutôt que des re-installations périodiques de la version n+1
« [...] un boot hideux [...] »
« [...] un manuel long comme une semaine sans pain [...] »
No comment ;)
Tu devrai peut-être re-essayer Debian pour avoir un avis un peu plus à jour ...
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 0.
Dans testing depuis un an ou introduit en unstable depuis un an ?
Sinon udev est dans FC3 finale/stable/security_fix depuis 5 mois.
udev n'était pas dans Sarge en septembre 2004.
> D'ailleurs, plus haut tu parle d'Ubuntu, alors qu'elle est basé sur Debian unstable.
Oui, mais pour Ubuntu :
- suivi des trous de sécurité
- phase de debug intensif pour la sortie de la distribution
> je préfère et de loin une mise à jour en continu, plutôt que des re-installations périodiques de la version n+1
Tu peux aussi réinstaller de temps à autre avec la version n+2 ou n+3. Une Fedora Core 1 (voire une RH7.3) est plus à jours qu'une woody...
De plus, quand tu parle de "mise à jour en continu", tu parles de mise à jour non supportées (testing/unstable). Dans ce cas, tu peux aussi te "connecter" à Rawhide (Red Hat/Fedora) ou cooker ou utiliser gentoo qui en plus a une politique sécurité. Dans cette optique, Gentoo est le meilleur choix (en plus d'être techniquement une bonne distribution).
[^] # Re: Re:
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 6.
Sur quoi repose ta non-analyse et ce jugement à l'emporte pièce ?
Parce que légende l'emporte souvent sur la vérité : c'est une cristallisation des craintes et des désirs individuels et collectifs, et du besoin d'une réponse simple, universelle et immédiate.
La légende de Debian qui n'avance pas à cause de hotbabe, de Mandriva/Suse/Red Hat/... qu'est pas libre ou qui pue parce que c'est RPM, de KDE qui pue qu'est pas libre heureusement il y a Gnome, RPM moins bien que DEB, d'Ubuntu qui tatanne sa mère et qui devient le moteur sacré de Debian éclatant knoppix au passage, de Windows qui devient bleu dès qu'il prend un coup de froid, de BSD qui n'est que pour les guiques...
Pour certains c'est plus ou moins de l'humour... enfin pour quelques uns...
[^] # Re: Re:
Posté par sirrus . Évalué à -1.
[^] # Re: Re:
Posté par Ange Bara . Évalué à 1.
Mais je voudrais bien comprendre le processus qui conduit à critiquer une distribution sans faire le moindre lien avec le sujet de la news qui est l'élection d'un nouveau leader pour le projet.
Le débat, s'il doit y en avoir un, pourrait au moins s'articuler autour du programme de ce nouveau leader (ou, au moins, à la limite, de ce que l'on connait de lui), non ?
C'est trop demander que de ne pas faire du hors-sujet uniquement afin d'exposer ses griefs^rancoeurs ?
Les occasions de critiquer Debian de manière constructive ne sont tout de même pas si rares ici !
[^] # Re: Re:
Posté par sirrus . Évalué à 1.
Mais même si fabb< s'est mal exprimé. Il a quand même raison d'éclairer sur la fait que debian doit absolument, sans pour autant enfreindre son contrat, amorcer un virage et changer les choses... Même si fabb< doit avoir pour sport favori de critiquer debian, il n'a pas totalement tort sur les problèmes actuels de debian.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 0.
Je critique Debian ici et maintenant.
La dernière fois (car c'est déjà arrivé) c'était quand ?
Il y a 3 ou 6 mois ou plus ?
Au moins 6 mois.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 0.
Non, désolé. Ma mémoire me dis que ce n'était pas il y a 6 mois. Plustot 2 mois.
Avant c'était il y a au moins 6 moins.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . Évalué à 1.
Au début, je n'ai pas critiqué la distribution. J'ai constaté (c'est mon avis) que cette élection ne va pas changer grand chose alors que Debian est en "crise". J'ai critiqué le mode de fonctionnement de Debian.
Toi, tu m'as poussé à critiquer la distribution pour que je prouve que le mode de fonctionnement de Debian est loin d'être parfait.
> sans faire le moindre lien avec le sujet de la news qui est l'élection d'un nouveau leader pour le projet.
L'élection d'un nouveau leader ne doit pas impacter la distribution ?
Alors à quoi sert ce nouveau leader ?
> Le débat, s'il doit y en avoir un, pourrait au moins s'articuler autour du programme de ce nouveau leader
Et voilà ce que j'ai dit au début :
- "En gros mon sentiment c'est que la stabilité a été privilégiée."
[^] # Re: Re:
Posté par didit . Évalué à 4.
> chose alors que Debian est en "crise".
Bizarre, j'ai exactement l'impression inverse. Je crois que Branden Robinson peut faire évoluer Debian dans le bon sens, d'une part par sa personalité et son histoire, et d'autre part par le contexte (Knoppix et Ubuntu, mais aussi plus récemment le "Projet Scud" http://www.debian.org/vote/2005/platforms/branden(...) ).
Pour la crise, c'est très relatif. On disait la même chose pour la sortie de potato, alors la crise vieillit plutôt pas mal de mon point de vue.
[^] # Re: Re:
Posté par sirrus . Évalué à 0.
Manifestement l'ouverture d'esprit n'est pas de mise...
Open source, closed mind...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.