Journal Un nouveau look pour Gnome 2.12

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
1
mar.
2005
Selon ce message http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...)
il semble que le futur Gnome 2.12 (prévu dans un peu plus de 6 mois) aura un nouveau look par défaut.

voila les screenshots : http://clearlooks.sourceforge.net/screenshots/(...)

AMHA le nouveau thème est bien (clair et précis)...le fait que le screenshot possède des ombrages sous les fenêtres aide aussi au look général mais cela dépend de Xorg et pas de Gnome.

  • # Gtk+

    Posté par  . Évalué à 2.

    > le fait que le screenshot possède des ombrages sous les fenêtres aide aussi au look général mais cela dépend de Xorg et pas de Gnome.

    Ça dépend aussi de Gnome même si Gnome ne fait pas tout le boulot.

    > http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...)

    It looks like major rendering improvements are on the horizon with the
    integration of Cairo into GTK+, GL acceleration, etc. These improvements
    will allow the execution of designs that were heretofore not possible.

    A propos de Cairo et Gtk+ :
    http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering.ps.gz(...)
    Version simplifiée :
    http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering-slides.pd(...)

    Cairo est maintenant une dépendance de Gtk+. L'utilisation de Cairo est en cours.
    Havoc Pennington a fait un article très intéressant sur "next generation rendering" (utilisation de GL) :
    http://log.ometer.com/2005-02.html(...)#18

    Il semble qu'il y a de gros travaux en cours. Des travaux qui ne sont pas évidents à réaliser. Ça prendra du temps. Pour Cairo/Gtk+, c'est pour fin 2005.

    • [^] # Re: Gtk+

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Le fait que Cairo devienne la norme va-il nous obliger à avoir une carte 3D qui fonctionne ?
      je veux dire que si j'utilise actuellement une carte avec des drivers libres qui gèrent la 2D mais pas la 3D est-ce que l'arrivée de Cairo va changer qq chose pour moi ?
      Tout ça pour dire qu'il n'est pas question que je soit obligé d'utiliser des drivers proprio pour faire tourner Gnome !!!

      • [^] # Re: Gtk+

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        En dehors d'un nombrilisme acharné, la question correctement formulée je crois est plutôt :

        Si j'ai une vieille carte vidéo qui ne sait absolument pas faire aucune espèce d'accélération 3D (et que ça n'est pas un problème de driver), est-ce que je vais pouvoir continuer à utiliser Gnome, où est-ce qu'il va falloir changer de crèmerie ?

        • [^] # Re: Gtk+

          Posté par  . Évalué à 1.

          Autre version :

          Si j'ai un apple, qui ne sait absolument pas faire aucune espèce d'accélération 3D, est-ce que je vais pouvoir continuer à utiliser Gnome, où est-ce qu'il va falloir changer de crèmerie ?

          • [^] # Re: Gtk+

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            oui, si le backend Cairo ne sait pas faire une certaine opération en hardware, elle est faite en software, c'est tout.

      • [^] # Re: Gtk+

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Le fait que Cairo devienne la norme va-il nous obliger à avoir une carte 3D qui fonctionne ?

        Non, sauf pour la 3D :-)
        Normalement il n'y aura pas de 3D dans Gnome sauf pour quelques themes. Tu auras sûrement la posibilité de choisir des themes sans 3D ou de désactiver le 3D.

        L'avantage d'avoir Cairo dans Gtk+/Gnome, c'est que ça va simplier énormément les choses.
        Je t'invite à lire http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering-slides.pd(...) page 6 et 7 (c'est très court).

    • [^] # Re: Gtk+

      Posté par  . Évalué à 10.

      Rasterman a répondu à l'article de Pennington en disant que tout ce qu'il prévoyait de faire (accélération OpenGL, amélioration du canvas) était déjà réalisé dans evas et qu'apparemment tout le monde s'en foutait. Et malheureusement, il n'a pas tort... Evas est une libraire très bien construite qui peut bénéficier de l'accélération OpenGL très facilement (juste une ligne à changer lors de l'initialisation du programme).
      Alors pourquoi toujours tout réinventer et ne pas construire directement GTK sur evas? Si l'équipe d'e17 a travaillé pendant de longues années sur les EFL c'est pas pour rien. Ils ont réalisé un travail fabuleux (et pas seulement dans les screenshots d'e17), l'API des librairies est également très bien pensée.
      Quant à Cairo, vu sa vitesse, l'implémenter dans GTK ne pourra que le ralentir (encore plus...). Et puis Evas a aussi un moteur de rendu Cairo (FrameBuffer et QTopia aussin et prochainement Win32), donc comme pour OpenGL il suffit de changer une ligne à l'initialisation si ils veulent vraiment utiliser Cairo...

      • [^] # Re: Gtk+

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Rasterman a répondu à l'article de Pennington en disant que tout ce qu'il prévoyait de faire (accélération OpenGL, amélioration du canvas) était déjà réalisé dans evas

        Havoc n'a jamais prétendu qu'il inventait quelque chose de nouveau dans ce domaine. Je t'invite à lire :
        http://log.ometer.com/2005-02.html#23.2(...)
        One of the more annoying properties of the Internet is that no matter what you post to your blog (or mailing list, or chat) people add comments like: "that isn't new, the Amiga had it in 1987" or "that isn't new, we did that with punch cards in 1953" or "Longhorn has that already" or whatever. These comments are especially popular in places like osnews and slashdot.

        I usually add a disclaimer to my posts specifically to head this off, but it never helps. (Shocking!)

        Why post ideas? It's not to get credit for originality. It's because in this specific context, at this specific time, we should discuss and possibly implement those ideas

        Dans le blog havoc que j'ai indiqué, Havoc parle principalement de l'implémentation dans Gtk et de l'utilisation dans Gnome.

        > était déjà réalisé dans evas et qu'apparemment tout le monde s'en foutait.

        J'ignore tous les tenants et aboutissants. Le problème de "evas" tel que je le vois n'est pas evas :-)
        Le problème est qu'il n'est pas intégré à un toolkit existant. L'intérêt de la proposition de Havoc est d'avoir quelque chose pour *toutes* les applis Gtk et pas de faire des hacks isolés dans un coin.

        > juste une ligne à changer lors de l'initialisation du programme

        Tu rêves si le programme n'a pas été fait explicitement pour utiliser evas.

        > Alors pourquoi toujours tout réinventer et ne pas construire directement GTK sur evas?

        Si la licence de evas le permet et si ça présente un intérêt, je suis sûr à 99 % que Gtk va reprendre du code d'evas. Les développeurs ne sont pas stupides.

        > Quant à Cairo, vu sa vitesse, l'implémenter dans GTK ne pourra que le ralentir (encore plus...).

        "encore plus", où tu as vu ça ?
        Relis : http://people.redhat.com/otaylor/guadec5/future-rendering.ps.gz(...)
        Tu cherches à inventer un nouveau troll ?

        > Et puis Evas a aussi un moteur de rendu Cairo (FrameBuffer et QTopia aussin et prochainement Win32), donc comme pour OpenGL il suffit de changer une ligne à l'initialisation si ils veulent vraiment utiliser Cairo...

        Là, tu mélanges tout. Cairo peut t'afficher du pdf (vectoriel) directement mais aussi l'envoyer sur imprimante ou sur win32. FrameBuffer et evas n'ont pas grand chose à voir avec Cairo.

      • [^] # Re: Gtk+

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je ne sais pas, peut-etre que la collaboration un peu ratee de Enlightenment et Gnome 1 a refroidi les deux cotes. (Enlightenment a ete le WM par defaut de Gnome pendant quelque temps).

  • # sympathique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    pas mal du tout, y'a pas moy de chopper le thème dès maintenant ? Si quelqu'un a un pointeur je veux bien !

  • # Ne vous enflammez pas

    Posté par  . Évalué à 7.

    Nul part je ne vois que ca sera utilisé pour GNOME 2.12. Ce n 'est qu'une des derives de l'imagination de Eugenia qui s'emflamme comme d'habitude.
    Cette fille n'apporte rien a GNOME mis a part sa vision a court terme, et ses opinions qui ne regarde qu'elle.
    D'ailleurs je suis bien content qu'elle se soit faite allumer sur D-D-L.

    • [^] # Re: Ne vous enflammez pas

      Posté par  . Évalué à 3.

      D-D-L ?

      (Ce message à caractère subdiminal invite à savoir ce que peut signifier D-D-L).

    • [^] # Re: Ne vous enflammez pas

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      j'ai le même avis que toi sur eugenia mais dans ce cas précis il semble que ce soit bien prévu pour la release 2.12 (cf http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...) )

    • [^] # Re: Ne vous enflammez pas

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Nul part je ne vois que ca sera utilisé pour GNOME 2.12.

      C'est écrit (comme d'autres l'ont précisé) et c'est "seulement" pour le theme par défaut. Gnome 2.12 sortira dans 9 mois. C'est un délais "raisonnable".

    • [^] # Re: Ne vous enflammez pas

      Posté par  . Évalué à 6.

      > Cette fille n'apporte rien a GNOME mis a part sa vision a court terme, et ses opinions qui ne regarde qu'elle.

      Pour contre-balancer, elle est "sincère" et honète. Quand tu lui pointes avec des arguments qu'elle dit une connerie, elle ne recommence pas et peut même reconnaitre son erreur. Elle n'est pas trop obstinée.
      Mais c'est vrai qu'elle n'a pas une profondeur de vue très élevée.
      C'est une passionnée :-)

  • # Critique d'art. En toute subjectivité.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    AMHA le nouveau thème est bien (clair et précis)...le fait que le screenshot possède des ombrages sous les fenêtres aide aussi au look général mais cela dépend de Xorg et pas de Gnome.


    Ok, je regarde le screenshot en essayant d'oublier un peu ce que je connais de GNOME et je vois :
    . des fenêtres avec des coins arrondis, plus ou moins sympathiques,
    . des icônes assez évocatrices, (moi j'aime bien Jimmac),
    . des bordures de fenêtres super épaisses,
    . une zone «utile de fenêtre» réduit au 2/3 de la surface originelle de la fenêtre (gedit),
    . des barres d'outils deux fois trop hautes (texte + icône),
    . sur le bureau, des fenêtres qui sont finalement beaucoup plus grosses que ce qu'elles devraient être (la fenêtre «propriétés», le dialogue de sélection de fichier présentent bien une moitié de leur surface inutile, vide).

    En tant qu'utilisateur de WM sous Unix, je vois aussi des fenêtres anamorphiques, placées en vrac, minimisant l'espace libre sur le bureau, recouvrant les autres fenêtres, ...

    Bref, moi, ça ne me donne vraiment pas envie. Quand j'entends parler du modèle macOS9 pour gnome, je me dis qu'il reste du travail à faire. En même temps, je ne trouve pas KDE ou Windows particulièrement différents à ce sujet, quoique le WM de KDE soit nettement supérieur.
    BeOS, MacOS9, QNX fournissent des interfaces graphiques, me semble t il, un peu plus "agréables".

    • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      1) c'est un thème par défaut t'est pas obligé de le garder.

      2) y'a des choses configurables (texte+icone ou juste icone...etc)

      3) le design "aéré" est plus agréable pour les yeux et il est plus reposant que la "compression" de fonctions sur la surface la plus petite possible.

      4) le 1024x768 est en déclin et les résolutions courantes sont bien plus grandes donc profitons-en pour soigner le look.

      5) une GUI c'est fait pour la simplicité d'utilisation et le design participe à cette simplicité....si tu pense que ce n'est pas bien et qu'aucun thème ne te conviens alors tu peux rester en ligne de commande non ?

      • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

        Posté par  . Évalué à 6.

        1) Personne n'a dit le contraire, mais on parle des paramètres par défaut de GNOME dans ce journal, pas de GNOME en général.

        2) Personne n'a dit le contraire, sauf que c'est très mal fait au nom de la sacro-sainte "intégration", "homogénéité", HIG, etc... Le paramétrage que tu cites s'applique uniformément sur toutes les applis GNOME, ce qui est profondemment [auto-censuré]. Quel est l'intérêt d'avoir du texte sous les icones pour un navigateur web ? Aucun. Alors que sous Evolution, c'est presque obligatoire tellement les icones ne représentent rien (exemple l'icone pour "marquer comme spam").

        3) On est d'accord, sauf que la majorité des utilisateurs sont en 1024*768 ou inférieur.

        4) Où as-tu vu ça ? Sympa pour moi qui suis en 800*600 et 1024*768 sans aucune possibilité pour évoluer (comme la plupart des entreprises dans lesquelles je suis passé ces dernières années). En réflechissant bien, je connais trois personnes sur tout mon secteur dans mon entreprise actuelle qui ont des écrans > 17 pouces (sur environ 800 personnes). Ce sont des administrateurs systèmes. Une petite stat (qui vaut ce qu'elle vaut) : http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp(...) . 90% des visiteurs de ce site ont des résolutions infèrieures ou égales à 1024*768.

        • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Le paramétrage que tu cites s'applique uniformément sur toutes les applis GNOME, ce qui est profondemment [auto-censuré].

          je me demande si y'a pas une clé gconf pour appliquer juste sur une appli et pas sur les autres...non ?

          pour le 1024x768 tu a peut-être (sans doute) raison mais bon....il reste les bureaux virtuels pour "s'étaler" tranquillement sans être trop compressé.
          y'a eu beaucoup de polémiques sur les designs et le HIG et en gros y'a 2 écoles : ceux qui veulent "optimiser" au maximum la surface utile et ceux qui ne sont pas contre un peu "d'aération" au profit du design.
          je pense que tu a compris que je suis de la seconde école de pensée et que je trouve toujours les optimisations de surfaces utiles très laides et souvent contre-intuitives pour les débutants.


          PS : exemple emblematique d'optimisation de surface : konqueror et ses barres d'icones imbitables à droite; à gauche; en dessous; en dessus...pour pouvoir caser toutes les fonctions possibles dans la fenêtre principale.

          • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les deux écoles existent. Celà dit, tout dépend des contraintes associées à chacun. Moi, par exemple, je ne suis pas prêt de passer à une résolution > 1024*768, et je suis loin d'être le seul. Si j'avais cette possibilité, je serais de ton avis (cad je serais pour les bureaux bien espacés, qui me semblent beaucoup plus clairs et intuitifs). Malheureusement ce n'est pas le cas.

            PS: ta remarque ne tient pas pour konqueror par défaut : http://teolus.free.fr/capture11.png(...)

            • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Moi, par exemple, je ne suis pas prêt de passer à une résolution > 1024*768, et je suis loin d'être le seul.

              et moi je suis au boulot sous Win2k en 1024x768 et sans les bureaux virtuels....imagine mes hurlements de rage ;-)

              PS : pour Konqueror c'est vrai que c'est un peu plus propre que ce que j'avais vu auparavant (cf http://www.kde.org/screenshots/images/3.3/snapshot8.png(...) )

              • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

                Posté par  . Évalué à 4.

                PS : pour Konqueror c'est vrai que c'est un peu plus propre que ce que j'avais vu auparavant

                1) Les boutons couper/copier/coller de la barre des menus sont passés par pertes et trépas très récemment

                2) Il y a plusieurs profiles dans Konqueror, là tu es dans le profil "gestion des fichiers simple", tu as un profil navigation web avec onglets avec la barre google, ...

                3) C'est un peu poilu la barre universelle sur la gauche, mais c'est génial, malheureusement pas par défaut, car on peut y rajouter settings:// ou applications:// ou digikamtags:// ou un dossier qu'on utilise très souvent, et ca roxe des ours.

          • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

            Posté par  . Évalué à 4.

            pour le 1024x768 tu a peut-être (sans doute) raison mais bon....
            Surtout que maintenant, on voit plein de petits écrans sortir, incapables de faire plus de 1024 (et encore, ça c'est le cas extrême).
            Pour te parler de mon cas à moi, je suis en 1024... sur un CRT 21" (de bonne qualité, même s'il commence à vieillir un peu).
            Jamais tu ne me feras passer à plus. Ou alors il me faudrait un écran encore plus grand. Pour le moment, ma configuration est plutôt bi écran en 1024 chacun. Voir plus bas pourquoi.


            il reste les bureaux virtuels pour "s'étaler" tranquillement sans être trop compressé.
            Tu déplaces le problème sans le résoudre. Moi j'aime bien Gimp... Le problème c'est que petit à petit, je commence à avoir plein de petites fenêtres de partout, que j'utilise régulièrement. Prendre de l'espace inutilement sur les cadres, c'est prendre un espace monstrueux sur l'écran. Ca a l'air con comme ça, mais à l'arrivée, mon image, je ne la verrai même plus.

            Bureaux virtuels ? Moi je dis bi écran. Pourquoi ? Parce que j'aime avoir sous les yeux, en permanence, deux fenêtres (minimum) ouvertes.
            Exemple : je fais une page Internet. J'ai besoin de emacs, et un navigateur. Hop, deux fenêtres. Les mettre sur des bureaux virtuels séparés, c'est presque ridicule, parfois tu as besoin de ton navigateur pour ecrire ton code, tu regardes, tu analyses, juge, et modifies le code en conséquence. Faire ça sur deux bureaux virtuels, non merci.

            Je code en C un joli petit programme, avec un client et un serveur. J'ai besoin d'emacs, et deux terminaux (client + serveur). Hop, trois fenêtres, il est pratique de les avoir sur le même bureau...

            Etc.
            Où est-ce que je veux en venir ? Les bureaux virtuels, c'est bien, mais ça ne résoud pas tout, et il faut parfois faire preuve d'un peu d'économie sur son écran pour faire tenir toutes les fenêtres nécessaires. Alors, si en plus on te met un thème qui te bouffe une quantité si importante de ta fenêtre, ça aide pas.

            Note : pour le 1024, dans ma famille, 7 écrans utilisés, tous en 1024... Et je ne compte pas mon 9" monochrome VGA...

            • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

              Posté par  . Évalué à 5.

              Pour te parler de mon cas à moi, je suis en 1024... sur un CRT 21" (de bonne qualité, même s'il commence à vieillir un peu).
              Jamais tu ne me feras passer à plus. Ou alors il me faudrait un écran encore plus grand.


              Juste un conseil, qui fonctionne très bien pour moi : passe ta résolution en 1600x1200, et augmente proportionnellement la taille des icônes, polices, et barres d'outils. Tu vas énormément gagner en «résolution» d'image :-)

          • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ha ben non ton exemple est vraiment mal choisi. Les barres konqueror pourrissent l'espace. Contrairement à ROX-Filer qui occupe mieux l'espace.

            Concernant les résolutions, Apple en lançant des ibook limités à 1024x768 jusqu'au 15" a bien compris l'enjeu de limiter la perte de surface d'ecran.
            De même leurs utilisateurs infographistes ne tolèrent pas trop de perdre leurs précieux pouce carré d'écran.
            Pourtant MacOS est l'OS des noobs par excellence. Inutile de nier, toutes les blondes préférées et non neuneu de l'informatique sont maceuses (à part zb*rg qui est slackeuse).

            Faut arrêter de chercher des excuses à la gueule de ces applis. Ouvre gnumeric et abiword et fais deux pas en arrière, plisse légèrement les yeux et comtemple.

            Pour citer des applis GTK géniales pour leur interface : GIMP, Dia, ROX-Filer, gossip, totem, etc.

            Sinon oui, j'aime bien la console, les terms ... (je crois que j'ai laissé un autre post en suspens au boulot).

          • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

            Posté par  . Évalué à 2.

            > je me demande si y'a pas une clé gconf pour appliquer juste sur une
            > appli et pas sur les autres...non ?

            Je crois que non justement, cf. par exemple le hack utilisé dans GEdit (mais on en trouve de similaires dans pas mal d'autres applis) :
            http://linuxfr.org/comments/474327.html#474327(...)

        • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

          Posté par  . Évalué à 0.

          > Quel est l'intérêt d'avoir du texte sous les icones pour un navigateur web ? Aucun.

          Pour toi.

          > exemple l'icone pour "marquer comme spam"

          C'est le seul. Bravo, tu l'as trouvé.

          > Le paramétrage que tu cites s'applique uniformément sur toutes les applis GNOME, ce qui est profondemment [auto-censuré].

          L'époque des toolkit motif/etc a largement prouvé que le concept de customiser par application SUCKS VELU.

          • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

            Posté par  . Évalué à 3.

            > L'époque des toolkit motif/etc a largement prouvé que le concept de
            > customiser par application SUCKS VELU.

            Je pense qu'il y a un juste milieu. Avoir par exemple le texte dans les barre d'outil par défaut mais avec la possibilité de le désactiver une fois qu'on est familiarisé avec l'appli me semble être un use-case raisonnable, et pas seulement pour les jacky du desktop, aussi pour les utilisateurs lambda.

      • [^] # 800 x 600

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        le 1024x768 est en déclin et les résolutions courantes sont bien plus grandes

        Tout le monde a réagi en disant que 1024 était plutôt la norme... Moi j'ai l'impression que c'est encore 800x600. Au hasard, deux sites à fort trafic, dessinés en 800x600 (et encore récemment en 640x480): http://www.ibm.com(...) et http://www.hp.com(...)

        "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: 800 x 600

          Posté par  . Évalué à 2.

          Personellement, même quand je suis en 1024*768, je préfère les sites en 800*600. Je peux ainsi avoir mon navigateur non maximisé, ou alors utiliser la sidebar de mozilla, etc... Peut-être ne suis-je pas le seul !

      • [^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Coucou,
        à mais je suis tout à fait d'accord avec toi, je suis toujours d'accord avec tout le monde de toute façon, je suis adepte du tout et son contraire. Ce que je souligne, c'est que les screenshots présentés ne sont pas vendeurs. Après, comme le fait remarquer le titre de mon post, "en toute subjectivité".

        1/ C'est le thème par défaut et la motivation de ton post (et puis on le connait le mul^Wode spécial troll)

        2/ jusqu'à un certain point, l'épaisseur des barres est difficilement gérable en dehors d'un 'gtk-toolbar-icon-size = GTK_ICON_SIZE_SMALL_TOOLBAR' dans sa conf GTK, et encore ça réduit les icônes, prévues pour être des grosses à des patés colorés.

        3/ totalement subjectif, mais ya du vrai, j'aime bien que la première fenêtre ouverte s'affiche au milieu que dans un coin, heureusement, c'est le comportement par défaut de sawfish. Par contre, je n'aime pas du tout que les fenêtres se superposent idiotement, ça n'aère pas du tout et ça gène.

        4/ C'est faux. Tout simplement. Par contre, de plus en plus de gens utilisent des laptops et eux ne montent guère au dessus de 1024x768. D'AILLEURS, les macs genre ibook G3 (je ne sais pas pour les G4) jusqu'à 15" ne montent pas au dessus de cette résolution et Apple a volontairement travailler à la réduction de la surface de ces fenêtres en pensant à ces machines. Compte tenu de leurs clients infographistes, journalistes etc, le bureau se doit d'être fonctionnel, assez dégagé, pas pourri pas des épaisseurs de barre d'outils inutiles (voir abiword).

        5/ Je suis d'accord, j'aime bien le drag n'drop sous X, qui me parait assez adapté aux GUI, à la souris, etc. J'adore ROX-Filer, Dia, GIMP, les IMs, GMPC, ... qui pour le coup qui correspondent bien à ces critères d'utilisation efficace de l'espace du bureau. J'aime bien les applis qui ont un mode plein d'écran aussi. En même temps, il est vrai que j'utilise beaucoup screen dans des xterms :/

  • # Désinformation, quand tu nous tiens...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour résumer...
    Eugenia a fait un article d'un simple mail sur la mailing liste

    Elle est allée un peu vite en besogne, et est sévèrement critiquée...
    (article trouvé sur planet.gnome.org)
    http://www.burtonini.com/blog//computers/osnews-2005-03-01-09-47(...)
    Ca casse sec !

    Toujours pour dire que ClearLooks n'est qu'un candidat parmi d'autre, et que d'ici gnome 2.12, on a le temps de voir venir... Les candidats sont là...
    http://live.gnome.org/NewDefaultTheme(...)

    • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a peut-être mieux que de faire les poubelles.
      http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...)
      > Just so we're very, very, VERY clear on this, we are talking about
      > the default theme for 2.12 right?

      Yup. We'll try to add it to CVS as soon as we fork from 2.10.


      Pour moi, Eugenia est attaquée de façon injustifiée.

      Le titre du thread est Default Theme Progress et Gnome 2.12 est en feature freeze. C'est maintenant que le thème par défaut se décide.

      • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >et Gnome 2.12 est en feature freeze

        Ils sont pas un peu en avance? :p

      • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il y a peut-être mieux que de faire les poubelles.

        Ce n'est pas du ragot ni quoi que ce soit, mais quand il n'y a même pas une ligne là dessus dans la page wiki qui parle du problème http://live.gnome.org/NewDefaultTheme(...) . Et puis d'ici la 2.12, de l'eau aura coulé sous les ponts... Prendre ça pour une décision définitive me parait un peu fort...

        De plus ton lien indique juste que le nouveau thème sera intégré dès qu'ils auront forké pour la 2.12. J'admets que le thread est un peu trompeur, parce qu'ils parlaient de ClearLooks avant, mais il n'y a que des opinions. On ne peut pas reprocher à eugenia de s'être trompé, mais de ne pas avoir demandé confirmation explicite et de s'est enflammée parce qu'elle avait contribué au thème, si...

        Au fait, tu m'expliques comment avec la feature freeze de la 2.10 le 10 janvier, on peut déjà en être à la feature freeze de la 2.12 ?
        http://gnome.org/start/2.9/#API_Freeze(...) . Ca c'est un tour de magie que je ne m'explique toujours pas...

        • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Prendre ça pour une décision définitive me parait un peu fort...

          Qui a dit que c'était une décision définitive et que ça ne pouvait pas changer ?
          C'est la décision actuelle et c'est tout.
          Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas communiquer sur cette décision.
          De plus Eugenia a raison dans ça démarche car plein de décision sont prises sur mailing.
          Juste un exemple, Xorg personne ou presque l'a vu venir et ici sur linuxfr on parlait de Xouvert. Je faisais parti des gens qui pensait que Xorg était l'""avenir"" car c'était avancé sur mailing par des gens de "valeur". Ils n'ont pas fait appèle à la fanfare du village pour ça.
          Diana Fong dans un mail Default Theme Progress parle clairement du theme ClearLooks. Je ne connais pas précisément le role de Diana Fong dans Gnome mais c'est elle qui s'occupe du "look" de Fedora/RHEL.
          Notes que *personne* sur mailing desktop-devel-list n'a infirmé le changement de thème par défaut.

          > Au fait, tu m'expliques comment avec la feature freeze de la 2.10 le 10 janvier, on peut déjà en être à la feature freeze de la 2.12 ?

          C'est en feature freeze pour les décisions globale. Imagine que le 9 janvier quelqu'un décide de réécrire complètement gconf. Tu crois que ça serait accèpté pour Gnome 2.10 ?
          Le feature freeze que tu indiques est pour l'acceptation de nouveau code qui ajoute une feature.

          Exemple :
          Octobre 2004 : réécriture gconf accèpté <== Je parle de ça.
          .... réécriture en cours
          9 janvier : merge du code (accepté)
          11 janvier : merge du code (refusé)

          > Ca c'est un tour de magie que je ne m'explique toujours pas...

          Tu crois sérieusement que Gnome est développé sans "vision" ?
          Les features a ajouter ou modifiée on été décidé bien bien avant le 10 janvier. Le 10 janvier c'est 15 jours avant la première beta...
          Tu crois sérieusement que Gnome va prendre la décision d'utiliser gstreamer ou hal 15 jours avant la première beta ?
          Ben lis l'histoire, ça ne sait absolument pas passé comme ça.

        • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > De plus ton lien indique juste que le nouveau thème sera intégré dès qu'ils auront forké pour la 2.12

          Relis le thread. A l'origine du thread qui n'est pas long c'est Default Theme Progress et c'est signé par Diana Fong et Seth Nickell.

          Puis Shaun McCance demande confimation :
          - "Just so we're very, very, VERY clear on this, we are talking about the default theme for 2.12 right?"

          Seth Nickell :
          - "Yup."

          Si pour toi ce n'est pas claire... faut alors apprendre à lire.

      • [^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est maintenant que le thème par défaut se décide.

        C'est plutôt dans 5 mois.

        Cela dit je pense aussi que cette fois ci, elle est attaquée injustement. Amha Ross devrait se remettre en question :

        Ross> OS News has taken a simple post to a mailing list [...] stating that it's a final decision.

        OS News> Red Hat engineers announced today that the very popular ClearLooks theme engine will probably be the default theme for the Gnome 2.12.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.