Journal RDDV: Lettre ouverte aux internautes

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
28
juil.
2006
RDDV devance les médias en faisant une lettre ouverte,
Il y expose que cette loi conserve le droit à la copie privée,
Que malgré la suppression des articles 22 et 23, l'interopérabilité sera conservée grace à l'Autorité de régulation des mesures techniques,
Il précise aussi que cette loi "garantit l'avenir du logiciel libre", en leur donnant un cadre juridique.
Il précise que ce qu'il veut, c'est uniquement pour les cas les plus graves, et qu'il n'y aura pas de peines de prisons pour les téléchargeurs.
Il répete enfin que son but est de "créer les conditions pour que se multiplient les offres de musiques et de films sur Internet"
On notera la fin de sa lettre:

Ensemble construisons un Internet de contenus où l'uniformisation cède la place à la diversité : il paraît que c'est le Web 2.0.


Source et texte complet: http://www.ratiatum.com/news3428_RDDV_Lettre_ouverte_aux_int(...)

PS:Oui c'est pas vraiment une synthese mais presque des copiers collers des meilleurs morceaux m'enfin bon

  • # Foutage de gueule

    Posté par  . Évalué à 3.

    Nan mais sérieux, c'est quoi cette comm' à 2 balles ?
    Les articles n'auraient pas été supprimés que ça aurait été la même soupe qu'on nous aurait servi...
    Il me tape de plus en plus sur le système R2D5 :/

  • # MAIS bordel !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Qu'il plie son texte de loi en cornet, qu'il le bourre avec des DRMs et des iPod et qu'il se le glisse dans un orifice !
    C'est tout ce qu'il mérite ce gros crétin incapable !

    Incapable de comprendre la société dans laquelle il vit, incapable de comprendre que des millions de français téléchargent tous les jours et qu'on ne peut pas les jeter en prison, incapable de définir le mot interopérabilité, incapable de comprendre les enjeux, incapable de faire un projet de loi qui tient la route, alors que c'est son boulot !

    Quel pitoyable guignol...

    J'aimerai l'avoir en face de moi pour lui expliquer ma façon de penser sur sa conduite vis à vis de nous tous.

    • [^] # Re: MAIS bordel !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Incapable de comprendre la société dans laquelle il vit

      La société dans laquelle il vit, il la comprend très bien, malheureusement, c'est celle dans laquelle nous vivons nous qu'il a bien du mal à comprendre.

      • [^] # Re: MAIS bordel !

        Posté par  . Évalué à 3.

        La société dans laquelle il vit, il la comprend très bien, malheureusement, c'est celle dans laquelle nous vivons nous qu'il a bien du mal à comprendre.

        Apparament il a du mal à comprendre la loi qu'il a fait voter, le rôle du conseil constitutionnel et la séparation des pouvoirs.
        Je pense qu'il ne comprend pas grand chose en fait...

    • [^] # Re: MAIS bordel !

      Posté par  . Évalué à 8.

      incapable de comprendre que des millions de français téléchargent tous les jours et qu'on ne peut pas les jeter en prison

      Sans parler de prison, je trouve ça également inacceptable. Et ce n'est pas parce que beaucoup le font que ce doit être légalisé. Le téléchargement de morceaux de musique est souvent du vol; il ne faut pas se chercher d'excuses.
      Par contre, le p2p ne *doit* pas être réduit à ça. Je télécharge mes distribs linux avec, je télécharge de la musique librement diffusable avec, etc.
      Je pense que les amateurs de téléchargement de film et de musique qui ne devraient pas circuler sur les réseaux p2p ont faussé le débat avec ramenant tout à eux, et à leur licence globale de m... dont je ne veux pas non plus. Avec ces conneries, je ne pirate ni films ni musique mais je paye des taxes sur mes CD, DVD, HDD, et j'ai failli payer une taxe pour me connecter à internet. Il est grand temps que ceux qui sont dans l'illégalité assument, ça laissera peut être un peu d'air aux autres.
      Par ailleurs, je plussoie le reste de ton poste.

      • [^] # Re: MAIS bordel !

        Posté par  . Évalué à 8.

        Vous nous saoulez avec votre "c'est du vol". Ça tombe sur toi désolé.

        Se faire tirer sa caisse c'est du vol. Télécharger un morceau de musique alors que tu n'en n'as pas le droit est assimilé à de la contrefaçon en France. Ça n'a rien à voir, malgré la campagne des majors.

        Ça n'en reste pas moins répréhensible, on est d'accord :)

        • [^] # Re: MAIS bordel !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          De quel droit est-ce répréhensible ???

          C'est la loi du marché, pas d'offre, forte demande l'offre se crée ;)

          Bon les majors on pas pris le train en marche et essaye de le rattraper a coup de pagaie en mettant de chaîne au train, mais c'est trop tard...

          Retournons le problème pourquoi payerait-on "la propriété intellectuelle" des artistes alors qu'ils ont vécu pour leur représentation pendant quelques centaines d'années ???

          De quel droit devrait-on payer des supports 200x (au minimum) leur prix alors que l'auteur ne touche que 1% dessus et que l'intermédiaire technique se met la différence dans les poches ???

          Bref, je vous laisse consulter la trésorerie des rolling stones, il ont les poches pleines avec seulement leur concert (les cd rapportent que dalle pour eux), bref y a qu'a faire comme eux...

          Le problème du p2p et compagnie serait réglé depuis belle lurette si tout le monde jouait le jeux de la concurrence :
          - réseau pair a pair de qualité minimale
          - réseau payant des majors avec plusvalue

          Mais il y a dans l'un des deux camps des mauvais joueurs incapables de s'adapter, jouer franc jeux et qui veulent le beurre, l'argent du beurre, la vache et qui viennent même d'obtenir la crémière...

          Après tout les jeunes (12-25ans) n'ont pas a payer la conneries des vielles générations qui en veulent toujours plus sans se soucier des conséquences sur les moins riches qu'eux.
          (soyons réaliste avec une dette qui rattrape le PIB on sera un pays du tiers monde a ce rythme...)

          • [^] # Post magnifique.

            Posté par  . Évalué à 1.

            Chapeau, si c'était toi qui était au pouvoir, on aurait beaucoup moins de problèmes. Allez René, tu m'en remets une ?

    • [^] # Re: MAIS bordel !

      Posté par  . Évalué à 3.

      En même temps, vous attendiez quoi d'un ministre Ump?

  • # contre la france qui coule, votez marine

    Posté par  . Évalué à -10.

    m'enfin :o

  • # Il est en panique :)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il m'a l'air bien paniqué devant la censure qui fout ses avancées en l'air; et devant l'emballement médiatico-industrialo-politico-social qu'il risque d'y avoir. On sent d'ici le niveau d'anxiété de son cabinet :/

    Il n'y a qu'une solution propre pour sortir de ce merdier, c'est de demander au président de mettre son veto et de renvoyer le tout.
    Mais ça lui couterait trop cher, ça ferait trop "tout ça pour rien". Résultat il va devoir bricoler, demander à la justice de ne pas appliquer strictement la loi, demander à ce que les juges se réfèrent plus à "lesprit de la loi" qu'au brouillon censuré en partie.

    De 2 maux, il va choisir celui qui sauve la face, donc le bricolage.
    A la manière de "je promulgue mais je demande à ce que ça ne s'applique pas".

    S'il a vraiment des couilles, il doit demander un désaveux de sa loi au président. Une sorte de hara-kiri plein de noblesse. J'y crois pas trop...

    • [^] # Re: Il est en panique :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      >> l n'y a qu'une solution propre pour sortir de ce merdier, c'est de demander au président de mettre son veto

      uhh ?
      Y'a un droit de véto accordé au président dans la constitution française ?
      C'est pas parceque Bush met son véto à une loi étatsunienne que c'est la même chose ici.

      • [^] # Re: Il est en panique :)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le pdt peut soit promulguer, soit renvoyer le tout devant le parlement.
        C'est pas un veto au sens propre, mais c'est un outil constitutionnel.

        Article 10 de la constitution

        Art. 10. - Le Président de la République promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée.

        Il peut, avant l'expiration de ce délai, demander au Parlement une nouvelle délibération de la loi ou de certains de ses articles. Cette nouvelle délibération ne peut être refusée.


        Evidemment, je suis pas du tout juriste, mais il y a toujours cette possibilité constitutionnel.
        ça serait vraiment énorme de la part RDDV qu'il demande au pdt d'exercer son "veto". Un acte d'une incroyable abnégation. Un hara kiri.
        Mais c'est hyper peu probable.

        • [^] # Re: Il est en panique :)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          À mes yeux celui qui se fait hara-kiri c'est plutôt celui qui s'acharne dans l'erreur que celui qui se dirait « bon OK ça part en sucette on recommence ».

          • [^] # Re: Il est en panique :)

            Posté par  . Évalué à 4.

            Hara-kiri, c'est la sortie "honorable" d'un type qui a connu un échec honteux, et par se mode d'autodestruction cherche à se laver de ses fautes et à se faire pardonner des gens.

            C'est toute la symbolique qui le distingue du suicide de base.

            Après, on peut effectivement interpreter cet acte (peu probable) comme un« bon OK ça part en sucette on recommence » et l'obstination plutôt comme un suicide.
            Moi j'aime bien l'image du type qui voit que tout part en couille et qui se sacrifie au nom de son idéal.

            • [^] # Re: Il est en panique :)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Et surtout, Hara Kiri, c'est pas honorable, l'acte honorable est le Seppuku : http://fr.wikipedia.org/wiki/Seppuku

            • [^] # Re: Il est en panique :)

              Posté par  . Évalué à -4.

              Aucune distinction, le suicide est par définition une connerie.

              Tu auras beau m'en parler pendant 5 ans de symboliques et toutes les conneries de la Terre, tu n'a pas le droit de te suicider. Et je pourrais te parler pendant 5 ans des raisons de ne pas le faire, même honorablement.

              Je voudrais bien que cette image du "suicide dit honorable" sorte des têtes. Il n'y a rien d'honorable dans le suicide.

              Parenthèse close.

              • [^] # Re: Il est en panique :)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                « tu n'a pas le droit de te suicider »

                Mince elle est vraiment dure la version finale de DADVSI :(

              • [^] # Re: Il est en panique :)

                Posté par  . Évalué à 6.

                Le suicide ne concerne que le suicidé.
                Déjà, il fait ce qu'il veut de sa vie. Je vois pas ce qui "interdirait" le suicide. En France c'est même une liberté civile.
                Si tu veux bien m'éclairer sur ce point...

                Ensuite, Hara kiri est certe un suicide, mais le suicidé s'entoure de toute une symbolique qui, à SES yeux, est honorable. La pratique et la tradition font que l'honneur passe par le rite, et que le Seppuku est devenu un symbole.

                Donc soit tu acceptes de comprendre l'ultime message du suicidé, auquel cas tu lui accordes la valeur qu'il a voulu donner à sa mort, soi tu dis "kif kif bourricot le suicide est un échec", et tu n'as rien de plus à donner comme signification au suicide du type.

                Le suicide, c'est une affaire personnelle, et le Seppuku, un institution dans le Japon médiéval, est pratique pour faire passer un message.

                (Tout comme la GPL est une institution, bien pratique pour signifier simplement un tas de concept --->[])

                Toujours est-il qu'on s'éloigne du le contexte DADVSI

                • [^] # Re: Il est en panique :)

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Le suicide ne concerne que le suicidé.


                  Va parler de ça à la famille, aux amis de suicidés ils auront pas exactement le même discours. J'imagine que la personne a qui tu répond doit savoir ce qu'il en est.

                  • [^] # Re: Il est en panique :)

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    C'est pas parce que ça les touche que ça les concerne. Mais bon, le mot est peut-être pas le mieux choisi.
                    T'as quand même le droit de faire ce que tu veux de ta vie, non ? Tes motivations profondes ne concernent que toi.

                    Et pourquoi tu imagines que la personne a qui tu répond doit savoir ce qu'il en est ?

                    • [^] # Re: Il est en panique :)

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Une intuition à la lecture du message, genre "je pourrais t'en parler pendant des heures", ca sent le vécu. La manière de mettre fin à la discussion, comme pour éviter de rouvrir une (supposée) plaie.

                      Je me trompes peut être mais c'est mon ressenti.


                      Sinon je pense qu'on peux en débattre pendant des heures. Le suicide, c'est quand même quelque part fuire les responsabilité qu'on a vis-à-vis de sa famille, de ses amis. On peux difficilement envisager sa propre vie sans regarder celle de ses proches. C'est en cela, à mon sens, que ta vie ne t'appartient pas totalement.

                • [^] # Re: Il est en panique :)

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Le suicide ne concerne que le suicidé.

                  Il y a les passagers du train qui passe dessus qui sont concerné aussi.

                  • [^] # Re: Il est en panique :)

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    et ceux dont les trains sont supprimés parce qu'un imbécile a décidé d'arrêter un train avec ses dents. Après une journée de boulot, ce n'est pas une bonne surprise. J'en suis à 4 incidents du genre cette année.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Uniformité, diversité et web 2.0

    Posté par  . Évalué à 2.

    Diversité et web 2.0 ? Bien au contraire, AMHA tous ces sites 2.0 se ressemblent !

    PS : Et vive le noir en fond pour les boutons avec une moitié supérieure gris foncé en dégradé :)

    PPS : Ca me rappelle un article de evo (revue automobile anti autophobie) en vf où le journaliste écrit a peu près ceci à propos du tuning : "un comble que toutes ces voitures dites personnalisées se ressemble" :)

    • [^] # Le Web 2.0 lui dit merde

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Innocent comme je suis je croyais que le web 2.0, c'etait de l'open source (RoR, Django, Lamp), du contenu librement echangable entre les sites (CC/Jamendo, les flux RSS, diverses API google/amazon/etc), du respect de tout le monde grâce aux formats ouverts (xhtml, css), le tout avec une communauté vivante (blogs...)

      Je vois pas le rapport avec Fairplay, le WMA, la FNAC, ou Virgin Megastore la dedans mais bon, on fera confiance a ce cher ministre pour nous l'expliquer :'(

      PS Cher Thomas, je vois en quoi Jamendo, Google Maps, Amazon, et un blog se ressemblent, mais bon si tu le dis

  • # Ministre de Saddam Hussein

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Il aurait pas été ministre de l'information de Saddam Hussein dans une autre vie par hasard ?

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Petite précision…

    Posté par  . Évalué à 4.

    L'article de Ratatium commence par En voici la reproduction verbatim: comme pour nous assurer qu'il ne va pas nous désinformer. On s'en fout. Dans ce cas, on met le lien idoine, tout simplement :
    http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/dossiers/davsi(...)

    C'est important d'avoir cette rigueur quant aux sources quand on va annoncer des choses aussi énormes ensuite…

    • [^] # Re: Petite précision…

      Posté par  . Évalué à 4.

      De même il parait très important au ministre de préciser à la fin de sa lettre ô combien [censuré], qu'il est ministre de la culture et de la communication.

      Ça doit être probablement parce que ce titre n'est pas évident, du moins concernant la culture informatique dont il traite et sa si particulière façon d'en communiquer ( Ensemble construisons un Internet de contenus où l'uniformisation cède la place à la diversité : il paraît que c'est le Web 2.0. )…

      Soudain, mon esprit reçoit la révélation : ministre vient du latin minister dérivé de minus qui signifie inférieur. Avec un peu de culture, ministre de la culture et de la communication prend ainsi tout son sens. Aha ! RDDV, petit farceur, tu as failli m'avoir…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.