Bonjour,
J'ai testé le serveur Citadel qui se définit lui-même comme "le groupware du web 2.0".
There is no "new message" function ! (indeed, it's hidden behind the
cryptic "enter a message")
- What ishttp://www.citadel.org/
J'ai été intéressé par ce logiciel suite au fait que certains membres de citadel se sont plaints que Hula ( http://hula-project.org/ ) avait repompé complètement leur concept tout en faisant du buzz sur un truc inachevé alors que citadel était fonctionnel.
J'ai donc installé la bête, séduit par le site web ( complet avec une documentation claire et, sans être exhaustive, relativement complète) et les fonctionnalités promises, prêt à le déployer en production si l'expérience s'avérait concluante.
Il faut préciser que le projet se divise en 2 parties : le serveur proprement dit et Webcit, l'interface web.
Au niveau du serveur lui-même, je n'ai rien à redire. Il semble particulièrement stable et solide et fonctionne. Mon rapport d'expérience est donc uniquement lié à Webcit, l'interface.
(la critique suivante est la traduction du mail que j'ai envoyé au développeur citadel avec qui j'ai correspondu suite à son intervention par rapport à Hula)
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * *
Les problèmes que j'ai rencontré :
- l'interface semble très très vieille. Et c'est un réel problème. Là où un bon vieux squirrelmail fait vieillot mais passe encore, webcit est tout simplement repoussant. Et les non-geeks sont particulièrement sensibles à cette première impression.
- L'interface est on ne peut plus complexe. Il n'y a pas d'accès direct à ses répertoires... pardon, ses "rooms". Créer un nouveau répertoire...room est complètement caché et enfoui dans le menu "avancé". Déjà qu'avoir un menu fourre-tout "avancé" est pour moi un grave bug d'UI, avec Webcit, on atteint le sommet. À peu près tout est dans "avancé". Aussi, le menu de navigation à gauche est "switchable" entre le mode normal et le mode "rooms". cela rend tout inaccessible et caché, bref, disons-le franchement, c'est le bordel (et même après plusieurs jours)
- L'interface d'admin n'a aucune logique que j'ai pu décelé. Il faut en permanence visiter un peu tout au hasard pour espérer trouver des trucs ressemblant plus ou moins à ce qu'on cherche. Souvent, l'admin est amené à répondre à des questions cryptiques. Du coup, on jette un oeil à la documentation qui répond laconiquement : "cette option n'a pas à être utilisée" ou "cette option n'a plus aucun sens actuellement".
D'un point de vue personnel, je pense aussi que l'interface d'admin devrait être séparée de l'interface utilisateur. Dans webcit, l'utilisateur avec les droits d'admin voit simplement plein d'entrées de menu et d'options se rajouter dans sa session normale. Je trouve ça dommage car mon job d'admin est bien séparé de quand je gère ma petite vie perso. De plus, l'interface est un tel bazar que je pourrais, en cherchant à faire un truc pour moi, sans le savoir, affecter tout le serveur.
- Il n'y a pas de moyen simple de faire une simple redirection d'adresse mail. La documentation explique qu'il faut créer un compte et, dans ce compte, créer un filtre de redirection. Dans la doc, cette "fonctionnalité" est mise en valeur comme la démonstration de "la puissance des filtres dans citadel"... O_o
- La gestion des droits est complètement obscure (niveau d'utilisateur aux noms pas clairs du tout) mais surtout, c'est tout simplement inefficace :
aucune granularité. Je ne veux pas que tout le monde puisse voir les autres utilisateurs en ligne ou puisse créer son propre alias. Je veux que machin puisse faire ceci mais pas cela. Truc, au contraire, peut faire cela mais pas ceci.
- La messagerie instantanée avec les autres utilisateurs en ligne ne peut être désactivée. Dans mon cas, c'est redondant avec un serveur jabber et cela ne ferait qu'ajouter à la confusion des utilisateurs.
- La fonctionnalité carnet d'adresse n'est accessible que par auto-complétion. Pas moyen de cocher 15 cases et de dire "envoyer un mail aux contacts sélectionnés" ou, en rédigeant un mail, de choisir un contact depuis le carnet d'adresse.
- J'espérais pouvoir facilement partager un calendrier. Par exemple, disons "le calendrier du club de natation". Et tout le monde peut s'abonner au calendrier, en ayant les évênement de natation automatiquement ajoutés à son calendrier perso.
Je crois que c'est possible. J'ai essayé mais j'en suis arrivé au point où j'avais peur de me connecter à l'interface, sachant que j'allais passé dans des trucs incompréhensibles et me casser la tête. J'ai abandonné.
- Les multi-domaines sont juste des alias du serveur. Ainsi, ploum@domain1 est toujours la même chose que ploum@domain2. Au contraire, je recherche la possibilité de pouvoir définir un sous-admin par domaine qui gérera les comptes de son propre domaine (comme webcyradmin)
- chaque utilisateur peut définir ses propres alias mail !!! En utilisant sans vergogne n'importe quel domaine qui pointe sur le serveur. C'est pour moi une faille de sécurité ENORME !
De plus, rien ne dit comment sont gérées les collisions. Si user@domain existe mais que je me crée un alias user@domain ?
Ajoutons que cette fonctionnalité est non désactivable et que, par contre, il est impossible à l'admin de créer des alias pour les autres utilisateurs (du moins j'ai pas trouvé).
Je pense que tous ces problèmes peuvent être résolus pour peu que les développeurs en prennent conscience.
Citadel semble, à première vue, d'une stabilité à toute épreuve et fournit des fonctionnalités absolument extra :
- intégration complète et facilité d'installation
- des fonctionnalités "de base" qui fonctionnent bien et sans chipotage : filtres côté serveur aisément configurable par chaque utilisateur, mailing-listes, ...
- gestion de la redondance (ce qui peut être très utile)
Mais, quoi qu'il en soit, je pense qu'actuellement Citadel ne peut tout simplement pas être utilisé pour construire un groupware à cause de ses concepts abscons de "rooms" et "floors".
Le concept est peut-être intéressant mais voilà, il m'a fallu plusieurs minutes de recherche pour savoir de quoi ça parlait (je suis un geek) et je sais qu'aucun de mes utilisateurs ne pourra comprendre ça. (c'est tout simplement pas la réprésentation "standard" des mails)
Je sais que si j'installe Citadel demain en prod, je vais me ramasser chaque jour des questions :
- C'est quoi une "room" ? (un dossier, mais on change le nom sinon c'est trop facile)
- Comment j'accède à mes autres dossiers que INBOX ? (Tu dois cliquer sur la liste des "rooms". Oui "rooms". C'est le nom pour dossier. Si, c'est dans ton menu. Si, à gauche. Non pas "dossier", "rooms)
- Comment je crée un dossier ? (dans le menu avancé. Oui, c'est une opération avancée, oula !)
- Je ne trouve pas la fonction "nouveau message". (et oui, ici on appelle ça "Entrer un message". Pas mal non ?)
- C'est quoi un "floor" ? (T'as pas besoin de le savoir)
- C'est quoi "Skip this room" et "goto next room" partout au dessus de chaque page ? (Un piège, si tu clique, dieu tue un chaton).
Conclusion, Webcit est un logiciel conçut par des geeks pour des geeks. Je ne connais personne qui sache ce qu'est un BBS. Peut-être que c'est une bonne idée sur le principe mais voilà, ce n'est pas comme ça que ça marche aujourd'hui.
J'ai peut-être raté les fonctionnalités pour avoir "mal cherché". Mais une fonctionnalité qui ne se trouve pas = une fonctionnalité non implémentée. Et oui...
Citadel est annoncé comme une solution de groupware. Malheureusement, ce n'est pas le cas dans le sens accepté de ce terme.
Tant qu'il n'y aura pas un design joli (ou tout le moins acceptable) and une ergonomie assez intuitive pour un utilisateur normal, je ne vois personne qui accepterait Citadel comme une solution de groupware. Ce que d'ailleurs je n'accepte pas moi-même.
Ce qui est particulièrement dommage c'est que, de mon expérience, on dirait que seule l'interface est à ce point bousillée. Tout ce qui est en dessous semble plus que prometteur.
Je pense, à titre personnel, que soit Citadel est un logiciel qui s'affiche faussement comme un groupware mais à un autre but (BBS ou autres trucs de geeks). Dans ce cas il faut simplement arrêté la publicité mensongère et arrêter de critiquer des projets comme Hula.
Soit, Citadel veut vraiment devenir un groupware et il faut accepter de se regarder en face et de balancer certaines choses et d'investir dans un travail de redesign. Je suis personnellement prêt à détailler mes idées dans ce domaines si qqn le souhaite. Mais cela implique malheureusement de laisser tomber beaucoup de choses...
Merci d'avoir lu
(ce journal est posté suite à un commentaire qui me l'avait demandé)
Journal Test du serveur citadel
4
fév.
2007
# ....
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à -10.
--------------------------------> []
# Et lotus notes alors ?
Posté par Black Myst . Évalué à 4.
Je le prouve avec un contre exemple : Lotus Notes.
Lotus Notes aussi a une interface de merde. Dans lotus Notes aussi la création d'un répertoire relève du parcours du combattant, la création d'un mail se fait par le bouton "new memo", marquer les mails d'un répertoire comme lu nécessite 8 clique souris (ou l'utilisation d'un raccourcis clavier non-documenté)
Et malgré tout ca, ce logiciel est quand même installé dans bon nombre d'entreprise... et le pire, c'est qu'il est installé dans la mienne :-(
Bon, c'est vrai que mon commentaire n'a aucun rapport avec Citadel, mais la lecture des erreurs d'interfaces m'a tellement fait penser à Lotus Notes...
Donc si IBM voulait vendre Citadel en l'état, sache que c'est pas les quelques problèmes d'interface qui les gênerait.
Pour tout ceux qui sont confronté à Lotus Notes sur leur lieux de travail , je vous laisse lire ça : http://lotusnotessucks.4t.com/
[^] # Re: Et lotus notes alors ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mais des cas comme Lotus Notes (ou Windows) se sont imposés soit en étant les premiers (pas de concurrents), soit grâce à une fonctionnalité particulière, soit pour une raison autre mais non technique.
Les logiciels vraiment merdiques se sont imposés, je pense, il y a une dizaine d'années lors de l'époque où "plus c'est compliqué, mieux ça doit être". Epoque dont est aussi issu star office d'ailleurs.
Cependant, les temps ont changé et actuellement, pour s'imposer, un logiciel doit être "funky", à l'interface travaillée. Cela ne veut pas dire que c'est toujours plus facile à utiliser ou plus ergonomique. Cela veut juste dire que l'utilisateur a l'impression d'avoir un truc un peu fun, un peu amusant et vachement puissant.
Dans l'état dans lequel est citadel actuellement, il aurait eu sa chance sur le marché de l'informatique il y a 10 ans. Et si il avait pu s'imposer, les métaphores de "rooms" et "floors" serait peut-être bien acceptées ou en tout cas plus répendues. Ce n'est pas le cas et, actuellement, le marché des groupwares est ultra-concurrentiel (egroupware, phpgroupware, kolab et des dizaines d'autres, rien qu'en libre). Si Citadel veut se battre sur ce terrain là, et bien je pense qu'il y a intérêt à faire un outil qui correspond, au moins en partie, au besoins génériques des "clients finaux" (les admins qui vont installer le machin ou les commerciaux qui vont choisir le produit à installer) et qui soit un minimum sexy.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et lotus notes alors ?
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Je te conseillerais bien d'installer Outlook avec le connecteur Notes, mais je sais pas pourquoi, je pense que ça va pas passer :)
Dans le même genre de logiciel avec une interface conçue par des martiens, il y a Rational Rose... A croire qu'IBM rachète spécialement toutes les boites produisant les UI les plus pourries!
[^] # Re: Et lotus notes alors ?
Posté par qbeek_back . Évalué à 3.
Extrait de Getting Real.
http://gettingreal.37signals.com/ch09_Interface_First.php
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Autres solutions dans le genre ?
Posté par Gmooron . Évalué à 2.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par darklumina . Évalué à 3.
sinon dans le même genre que Hula (anciennement NetMail), tu as :
Kolab : avec Kontact qui marche bien, interface web Horde IMP. Dev par 3 boites allemandes, commandité par l'état allemand.
Zimbra : interface web AJAX super bien faite. dév par une société californienne par un ancien de chez Sun ou Google, je me souviens plus tres bien.
Open Xchange : usine à gaz... documentation technique payante (si si...), ainsi que les DL. (à moins de trouvé un mirroir caché au fin fond du Wiki qui n'a pas l'air très très maintenu)
D'ailleur, je sais meme pas qui est chargé de le développer...
OpenGroupware : j'ai pas fouillé en profondeur
Scalable Open Groupware, en version 0.9 alpha : pas cencer marché out-of-the-box
Ce sont les principaux.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par Gmooron . Évalué à 2.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 1.
[--> déja sortie ]
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par viking . Évalué à 2.
D'autre part, je ne considère pas cet outil comme une usine à gaz. Cette solution est basée sur des outils standards : postfix, IMAP, LDAP, postgresql et java. C'est donc très modulaire à ce niveau.
L'installation est peut-être un peu compliqué pour ceux qui ne savent faire qu'un apt-get install. C'est vrai pour Debian, il faut compiler Open-xchange et installer certains packets à la main. Mais bon, une fois cela fait, on comprends mieux le fonctionnement. Et sinon, la version commerciale est là pour faciliter la vie.
D'autres part, Open-xchange respecte de nombreux standards afin d'être accessible depuis d'autres programmes. La boite mail et le carnet d'adresses sont accessible depuis Thunderbird. Les agendas sont accessibles depuis Sunbird, etc...
C'est sûr ce n'est pas une solution parfaite, l'interface web meriterais d'être améliorée, surtout au niveau des impressions. Mais elle existe et surtout est très stable.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par Greg (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Bref, entre Kolab et Open-Xchange, hum... difficile de trouver son bonheur, chacun a son petit défaut.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par zyphos . Évalué à 3.
Bon, depuis l'apparition du Wiki sur le site officiel, l'installation a dû devenir déjà un peu plus facile. Mais il faut avoir une bonne maitrise de Tomcat + LDAP pour s'en sortir.
Les traductions, en Français notamment, induisent des erreurs supplémentaires. (Disponibilité des participants qui déconne)
Seuls le carnet d'adresse public général, et les personnelles sont accessibles via LDAP. (Le reste il faut bidouiller avec du PostgresSQL)
L'utilisation de Thunderbird est très moyenne avec un LDAP. Les contacts n'apparaissent pas spontanément. On est obligé de connaitre un nom pour la recherche.
Sunbird permet uniquement la consultation de l'agenda. Les modifications ne sont pas prise en compte à partir de Sunbird, (effacement d'un rendez-vous par exemple)
Le connecteur Outlook est très buggé d'après les commentaires du forum officiel.
Par contre l'interface Web est pas mal et surtout fonctionnel ! Mais les drag-and-drop d'autres applications manquent cruellement en production. Mes collègues en souffrent parait-il. Sinon c'est un Groupware assez complet dans l'ensemble.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par viking . Évalué à 2.
Tu remarqueras que la plupart des défauts que tu cites, ne proviennent pas de Open-xchange mais d'autres produits. C'est sûr qu'une meilleur intégration avec Sunbird serait vraiment un avantage pour les deux produits.
Mais je te rejoins sur le connecteur Exchange qui parait-il n'es pas très stable, mais nous ne l'utilisons pas.
C'est vrai que l'interface est pas mal, même si elle n'est pas web 2.0. Moi ce qui m'as surtout convaincu c'est sa rapidité d'affichage. Par contre, effectivement, l'ergonomie est à améliorer.
En conclusion, j'ai opté pour cette solution car c'était un très bon compromis pour migrer depuis un Exchange 5.5. Et que cela ne m'enferme pas dans un format fermé. Ainsi, je peux toujours migrer vers autre chose dans 2 ou 3 ans, s'il y a mieux sur le marché d'ici là.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par darklumina . Évalué à 0.
et le serveur ? c'est le Webpack ? parce que 328ko pour un truc qui est cencé être un serveur de groupware complet ca me fait un peu peur.
[^] # Re: Autres solutions dans le genre ?
Posté par viking . Évalué à 2.
# Critiquer c'est bien. Faire c'est bien aussi.
Posté par Thierry Pasquier (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ne pas hésiter La communauté Citadel est accueillante et me semble ouverte à toutes les suggestions pour peu qu'elles viennent de quelqu'un qui soit prêt à mettre un minimum la main à la pâte.
Les solutions de groupware ne se limitent pas à des produits dont la facilité d'utilisation n'est pas vraiment la première des qualités. La définition communément acceptée est celle d'un logiciel de travail de groupe cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupware.
Idem pour le Web 2.0, réduire cette notion à de l'Ajax dans des pages web au look sexy (aujourd'hui) est réductrice au possible,. Le web 2.0, pour reprendre une définition communément admise, c'est 1/ un média symétrique ou les usagers sont aussi producteurs, 2/ un certain nombres de techniques éprouvées et "redécouvertes", 3/ enfin les applis et les données disponibles en ligne. cf. par exemple Eric van der Vlist sur http://xmlfr.org/actualites/decid/051201-0001 ou http://www.deuxzero.com/ pour les débats sur le sujet.
Citadel peut parfaitement se présenter comme une solution de groupware web 2.0 ; de là a dire que c'est la solution...
Comme indiqué ici lors de la sortie de Citadel 7.0 http://linuxfr.org/2006/12/19/21788.html Webcit est maintenant traduit en français et la notion de "salons où l'on cause", regroupés en paliers, vaut bien celle de forums ou des dossiers.
Webcit est l'interface web de citadel, mais c'est aussi un client parmi d'autres . Il est tout à fait possible d'en écrire un autre dans un langage et avec un look&feel "modernes". Les spécifications sont publiques. Et ce peut être un projet parfaitement indépendant de la communauté Citadel.
Nous essayons actuellement de nettoyer le code de Webcit afin de pouvoir personnaliser l'interface avec les CSS, d'implémenter des thèmes et d'améliorer l'accessibilité. Si, il y a des volontaires...
[^] # Re: Critiquer c'est bien. Faire c'est bien aussi.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je suis pas trop d'accord. La notion de "salon" implique généralement plusieurs personnes et une dynamique (à mes yeux et dans l'utilisation courante). Genre un salon pour IRC ou un salon Jabber.
Pour le mail, qui est pas essence privé et statique, l'usage à consacré les dossiers.
Les utilisateurs savent ce qu'est un dossier (ou du moins sont bien forcés de l'apprendre) et si c'est juste renommer pour le plaisir, et bien, c'est je trouve une très mauvaise idée. Si, c'est impossible de parler de dossier car techniquement ça fonctionne très differement, et bien 1) c'est pas clair 2) cela ressemble à un désastre ergonomique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# webcit != citadel
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Je sais pas pour toi, mais moi en prod, je ne vois jamais personne utiliser exchange via son interface web. Dans toutes les boites, les utilisateurs utilisent outlook. De la même manière, les utilisateurs de citadels seraient surement dirigé par leur département IT vers les clients compatibles sur leur os et webcit ne resterait qu'une solution de secours.
[^] # Re: webcit != citadel
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et c'est surtout utilisé quand par exemple on est en déplacement. Donc oui, pour moi, l'interface web est très importante dans ce que je recherche.
Il y a aussi que l'interface web me sert aussi généralement à voir quelles sont les possibilités d'un serveur. Et pour certaines choses (comme la gestion des permissions), je me pose la question : est-ce webcit qui est pourri ou bien webcit ne fait qu'exposer le fonctionnement du backend ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.