Salut les moules,
Peut-être parmi vous il y a également des personnes qui par une pérégrination capilotractaire quelconque (problèmes d’auto-références, définition de de la définition, etc.) en viennent à flirter avec la philosophie.
À ceux-là j’aimerais recommander la lecture d’articles de la Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP). Je vous aurez bien recommandé notre bien aimé wikipédia, mais la plupart des articles dans ce domaine me semble d’aussi mauvaise facture que la plupart des articles liés aux mathématiques. Il y a également l’Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) sur laquelle je ne me suis pas encore fait les dents. Aucune des deux n’est libre, mais ils ne tiens qu’aux intéressés de contribuer aux articles wikipédia correspondants, en les utilisant comme référence, voir en utilisant les références qu’elles proposent.
Quelques statistiques pour vous assurer que vous aurez de quoi vous occuper cet été, cet hivers, et probablement pour les années à venir :
# Nombre d’articles SEP
elinks -dump "http://plato.stanford.edu/projected-contents.html"| cut -d\/ -f5|uniq|wc -l
1323
# Nombre d’auteurs référencés comme contributeurs à la SEP
elinks -dump "http://plato.stanford.edu/projected-contents.html"|cut -d\( -f2|sed -e 's/)//' -e 's/ and /\n/g'|uniq|wc -l
1677
Pour IEP la structure des pages ne permet pas de produire aussi simplement des stats, bien qu’avec un peu de perl on doit pouvoir s’en sortir en brodant autours de quelque chose comme :
foreach $l ('a'..'z'){qx@elinks -dump "http://www.iep.utm.edu/$l/"@;}
# Mauvaise facture?
Posté par Damien Thébault . Évalué à 4.
Pourquoi dis-tu que les articles de wikipedia sur les mathématiques sont de mauvaise facture?
Globalement je les trouve tout à fait respectables, le premier article sur lequel je suis tombé sur le portail mathématique me semble très complet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manifold
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je parle de la wikipédia française, mais c’est vrai que présentant des sites en anglais, cela était d’autant moins évident.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouves que beaucoup d'articles de philo sur wikipedia fr sont tout à fait honorables. Aurais-tu des exemples de ce que tu reproches ?
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
J'ai aussi du mal à comprendre ses remarques. On peut toujours trouver matière à critiquer si on oublie qu'il s'agit d'une encyclopédie, et pas d'un cours. Les articles sont donc forcément vulgarisateurs et limités. Les cours plus complets se trouvent ~ trouveront un jour ~ sur Wikiversité.
Précisons que j'ai DEUG et licence de philosophie.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple, l’article sur la vérité.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par Littleboy . Évalué à 0.
Et sinon, des critiques precises dessus, ca serait sympa, parce qu'il a fallut demander pour avoir 1 article soit disant mauvais, mais on n'en sait toutjours pas plus sur ce qui le rend mauvais…
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
C’est là un exemple qui expose le problème qui fait régulièrement surface sur le salon de thé.
Il faut bien mettre en relief cette problématique avec ce qu’on se fixe comme objectif directeur dans la rédaction d’un article wikipédia, et notamment que :
Bien évidemment, il faut relativiser il y a un moment où la complexité d’un sujet est irréductible et où la simplification amène à faire des assertions erronés. Ça peut s’avérer être une bonne approche, si on précise d’emblée qu’on commence par présenter une approche naïve plus abordable, tout en sachant que plus loin on expliquera les limites de cette approche. Knuth utilise ce type de rédaction de le texbook par exemple.
Des critiques précises, je préfère les faire directement sur wikipédia avec des demandes de référence, des reformulations, des complémentations, des traductions, etc. Ceux que ça intéresse d’améliorer wikipédia n’ont pas besoin de mes critiques précises perdus sur linuxfr, ils surtout besoin que de leur esprit critique à eux, de temps pour lire les objectifs, et de temps pour apporter leurs contributions et revoir celles des autres.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par XR . Évalué à 1.
Et en l’occurrence pour cet article la version française me semble honorable également
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vari%C3%A9t%C3%A9_%28g%C3%A9om%C3%A9trie%29
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par Aldoo . Évalué à 1.
La version anglaise a tout de même pour elle la qualité de son URL.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il est possible d'avoir une URL lisible de la version française http://fr.wikipedia.org/wiki/Variété_(géométrie)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais pas si tu l’as vraiment pris au hasard, en tout cas l’article est considéré comme article de qualité maximum. Tu ne peux pas prendre un article dont la qualité fait consensus et prétendre qu’il est représentatif de tous les articles wikipédia dans le domaine.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par XR . Évalué à 0.
J'ai simplement cliqué sur la version française de l'article anglais cité en référence plus haut. Pas vraiment du hasard, pas vraiment une volonté de biaiser le raisonnement non plus :)
Je te l'accorde, tous les articles ne sont pas de bonne facture. Mais beaucoup sont de qualité plus que suffisante pour une première approche (voir plus!), acquérir un vocabulaire et des pistes pour pousser plus loin la réflexion si nécessaire. Je ne vois pas une encyclopédie comme une référence dans tous les domaines, mais comme une porte d'entrée, ou des clés qui te permettent d'avancer dans la compréhension grâce à des sources plus pointues.
Dans mon domaine d'activité (R&D), j'utilise avec succès Wikipedia tous les jours (maths et physique), et la plupart de mes collègues font de même.
[^] # Re: Mauvaise facture?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne doute pas de l’utilité de wikipédia, et je n’hésite pas à en vanter les mérites autours de moi. Cependant l’objectif de wikipédia, ce n’est pas seulement d’être un lieu où des experts peuvent trouver des pointeurs, mais aussi une porte d’entrée pour tout à chacun vers les connaissances de l’humanité.
L’accessibilité d’un article, dans tous les sens du terme, est un critère important pour la qualité d’un article.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.