Journal Amarok 1.4.1

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
17
juil.
2006
Depuis plusieurs jours déjà, la version 1.4.1 d'amarok est sortie, et personne n'en a parlé ici !

Pour la petite histoire, la sortie de cette version n'a pas été de tout repos. Effectivement, quelques jours auparavant, l'équipe d'amarok proposait en téléchargement une version de test afin de supprimer les derniers bugs et que la communauté des utilisateurs exprime son avis sur les changement d'IHM assez radicaux.

La réaction ne s'est pas faite attendre, puisque 3 jours après, la nouvelle IHM disparu sans laisser de traces. (C'est très dommage d'ailleurs, car elle était bien pensée à défaut d'être totalement finalisée)

Ce n'est pas la seule chose qui a disparu d'ailleurs, la moodbar, dont je parlais dans un de mes précédent journal, a disparu également.
Je pense que pour un gadget, c'était trop générateur de bug et d'incohérence (affichage pas toujours correct, mise en file d'attente des calculs de FFT sans interruption possible etc ... ).

Gstreamer n'est toujours pas supporté.

Au chapitre des nouveautés (oui, il en faut quand même, il s'agit d'une nouvelle version tout compte fait), une des grandes innovations est le support des radios last.fm.
On peut donc écouter les stations de radio last.fm, soit personnelles, soit par genre, ou mot clef.
Amarok récupère les infos du titre en écoute : Image de la pochette de l'album, nom de l'artiste, du titre, et de l'album associé.
De même, il récupère le flux rss des derniers titres joués par la radio.
Finalement, on peut meme noter les titres qui sont joués (au choix : j'adore, passer ou bannir)
Pour rappel, last.fm est une webradio collaborative, permettant de découvrir des artistes en se basant sur des statistiques personnelles et communautaires.

A ce sujet, j'en profite pour vous faire part de la refonte du site last.fm.
Personellement je le trouve plus joli (même si des esprits chagrins trouveront ça un peu trop flashy). Par contre, c'est le site est plus poussif, j'espère que cela pourra être réglé dans le futur).
Néanmoins les changements apportés par cette nouvelle version contrebalancent cet inconvénient. La possibilité d'avoir des statistiques sur un intervalle de temps ajustable, et sur différents critères (albums, titres, artistes) est bien plus intéressant.
De même, la génération, sur la page de garde, d'une image composite représentant les differents artistes/titres/album présents dans les listes est bienvenue.
Finalement, une page personnelle (dashboard), beaucoup plus orientée "communauté" permet de garder un oeuil sur l'activité de ses voisins, des forums ou encore de ses groupes.

Pour en revenir aux nouveautés d'amarok, il y a également une nouvelle fonctionnnalité dénommée : ATF (advanced tag feature).
Ceci permettrait de pouvoir déplacer ses fichiers musicaux dans différents répertoires, sans perdre pour autant les informations stockées dans la base de données d'amarok s'y rapportant (note du morceau, données statistiques etc ...).
Alors, effectivement ca fonctionne, mais pour moi, ca n'est pas vraiment utilisable.
D'une part, il faut noter que ceci n'est pas activé par défaut, il faut rajouter à la main une option dans le fichier de configuration d'amarok, puis rescanner sa collection (ce qui peut être long avec de grosses collections).
Ensuite lors de mon test, il n'a pas réussi à rescanner automatiquement le nouveau repertoire dans lequel se trouvait les morceaux. J'ai donc du rescanner de nouveau manuellement la collection. Mais au final j'ai bien retrouvé les informations initiales.
Dans mon cas, mes fichiers musicaux étant déjà correctement "rangés" à la base cette nouvelle fonctionnalité n'a donc que peut d'interet.


Voila voila (ca se voit que j'ai rien a faire au boulot ? )
  • # Nouveau layout

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Il y a un endroit où on peut voir ce nouveau layout tant décrié ?
  • # nouvelle ihm?

    Posté par . Évalué à 0.

    Est ce que tu aurrais des liens et/ou des shoots, sur cette fameuse nouvelle ihm?
    Qu'est ce qui nous attends donc pour cette version 2.0?
  • # Differences avec Rhythmbox

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Bonjour

    Mis à part le fait qu'Amarok tourne sous KDE, qu'est ce qu'il vous le fait preferer à Rhythmbox ou plus generalement, à d'autres lecteurs.

    Je l'ai testé pendant 2 semaines, et autant avant je le trouvais plus avancé, autant maintenant je prefere de loin RB.

    Les quelques + que je vois à Amarok :
    La fenetre "Contexte" avec les artistes similaires, les morceaux de l'album, la jaquette.
    La possibilité d'ouvrir une recherche sur wikipedia ( http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=331250 )
    Les radios Last.fm ( http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=331250 )
    L'agencement des playlist par last.fm
    Possibilité de choisir ses jacquettes.
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par . Évalué à 5.

      rapidité, stabilité, kio-slaves, ergonomie, etc...
      T'as oublié qu'on peut aussi télécharger les paroles !!!
      • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Niveau rapidité je n'ai pas vu de differences, j'etais resté sous gnome durant les tests.

        Les kio-slaves avec Amarok te permettent quoi concretement.

        L'ergonomie m'a quelque peu deçu mais je n'ai pas pris le temps de personnaliser tout ça.

        Les paroles sont disponibles sous RB.
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Ben justement, le fait que tu puisse te servir d'amarok comme un centre multimédia intégré :
      - Ca gere des statistiques d'ecoute locales,
      - Les artistes similaires.
      - Les paroles des chansons. Tres pratiques pour repeter avant de faire une reprise !
      - Le support des tags Id3V2.
      - Les multiples plugins : notemment le support de aacgain/mp3gain/ogggain qui permet de normaliser le volume (enfin vous m'avez compris hein).

      Et pour finir, RB, c'est moche.
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ca date un peu mais le scan de fichier de RB a une legere tendance a planter
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Puisque tu demande du sel, j'apporte mon grain (oui oh ça va hein)

      Perso je préfère bmpx http://bmpx.beep-media-player.org/site/BMPx_Homepage , c'est encore en développement mais c'est déjà assez avancé.
      - Icecast
      - shoutcast
      - lastfm
      - cover d'album
      - gstreamer 0.10
      - c'est "skinable" (bon ca on aime ou on aime pas)
      - système de bibliothèque de média

      d'autres trucs que j'oublie et d'autres trucs à venir, notation des morceaux, téléchargement des paroles ...
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par . Évalué à 1.

      Je tourne principalement sous KDE et c'est pas sous Slackware que ça va changer. Donc j'utilise Amarok parce qu'il s'intégre très bien à KDE et qu'il peut notamment dire à Kopete quels morceaux sont lus actuellement et ce genre de petites fonctionnalités sympas.
      Et je le préfère à d'autres parce que c'est finalement le seul lecteur de musiques à la iTunes que je parviens à manipuler sans exploser tous les tags de ma musique ni fiche le bordel physiquement dans la collection. Avec tout ce que j'ai sur ma machine, c'est tout de même nettement plus pratique que xmms ou tout autre lecteur "de base".

      Maintenant, depuis que j'ai vu la béta de Windows Media Player 11, je n'attends plus que l'utilisation complète et entière de xine pour qu'il puisse en prime lire vidéos, DVD et tout ce qui est multimédia.
      Quelqu'un sait si c'est prévu au programme ?
      • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

        Posté par . Évalué à 5.

        Non ce n'est pas prévu. Les développeurs pensent que ce n'est pas une bonne idée de mélanger vidéo et musique. Et je suis plutôt d'accord. Surtout qu'il y a déjà d'autres programmes plus adaptés à la vidéo comme Codeine ou Kaffeine.
    • [^] # Re: Differences avec Rhythmbox

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      J'ai découvert amarok en testant kde, et je l'ai gardé à mon retour sous GNOME. Je l'utilise encore aujourd'hui sous fluxbox.

      Les plus :
      - Très bien adapté aux grosses collections contrairement a un xmms-like
      - Pas trop moche pour du qt
      - Les pochettes, ( et le téléchargement des paroles pour impressionner les koupaings )
      - Utile pour gérer ses tags ogg et mp3.

      Les moins :
      - Un peu lourd quand même
      - Quelques crashs
      - Ne lit pas les flux mms (c'est assez bête de devoir sortir un mplayer à côté)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.