Pour ceux qui ont aimé BeOS, vous vous posez peut-être la question 'où en est Haiku?' (Haiku étant la réécriture opensource de BeOS).
Il y a un article d'Ars Technica faisant une revue de l'Alpha4 d'Haiku:
http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/not-quite-poetry-in-motion-ars-reviews-the-haiku-alpha-4-os/
On peut résumer la revue de la façon suivante:
1) Haiku a gardé la vitesse de réponse et la légèreté de BeOS.
2) la compatibilité matérielle est encore très problématique: seul un PC sur trois testé était compatible et encore partiellement (pilote VESA pour la carte graphique).
3) comme sur BeOS le manque d'application est un problème, mais les développeurs d'Haiku ont créer un navigateur web moderne WebPositive basé sur WebKit.
4) la conclusion de l'article étant qu'Haiku paraît intéressant principalement pour les environnements très limité en performance, par exemple le Raspberry Pi.
Personnellement, je trouve que le point (1) est une très bonne nouvelle pour le monde Linux: le code étant libre, s'il y a toujours des cas où BeOS/Haiku est plus performant que les distributions Linux (j'ai pu observer que c'était le cas à l'époque, à voir maintenant..), on peut maintenant comparer dans le détail avec les bureaux Linux et étudier les points à améliorer.
# yup
Posté par lordblackfox . Évalué à 3.
IMHO Le truc c'est qu'Haiku a une base de code assez différente des unix-like.
Ils ont une gestion plus propre des ressources notamment de l'interface graphique, de même que pour le son. Le seul bémol, c'est que ça en devient un peu trop "tout intégré ou rien".
[^] # Re: yup
Posté par claudex . Évalué à 3.
Par contre, il me semble que du point de vue sécurité, c'est loin d'être parfait.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: yup
Posté par Prae . Évalué à 4.
Heu ok, ca serait encore plus pertinent s'il y avait les sources sur le point sécurité (qu'elle soit vraie ou non)
[^] # Re: yup
Posté par reno . Évalué à 3.
Bah, déjà BeOS n'implémentait pas le multi-utilisateur (mais c'était prévu)..
[^] # Re: yup
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le fait que l'utilisateur par défaut soit root et que les droits ne sont pas vérifiés par exemple https://linuxfr.org/news/sortie-d-haiku-version-1-alpha-4#comment-1408383
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: yup
Posté par Prae . Évalué à 2.
Oui, en effet, c'est pas tip-top. Quand on voit leur galère, on se demande si le principe de sandboxing ne serait pas plus simple a implémenter dans BeOS.
Et au niveau sécurité réseau, des infos ?
[^] # Re: yup
Posté par reno . Évalué à 2.
J'ai tendance à considérer que WebKit == Chrome == sandboxing donc c'est peut-être déjà le cas pour le navigateur web, mais c'est probablement très(trop!) simpliste comme raisonnement: si j'ai bien compris WebKit tu peux le configurer de beaucoup de manière différente et puis j'ignore la version utilisée..
[^] # Re: yup
Posté par Prae . Évalué à 2.
Je parlais surtout du sandboxing au sein du système. Comme fait MacOS et Android ( http://android-dls.com/wiki/index.php?title=Sandboxing )
[^] # Re: yup
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Il en fallait bien et c'était le support réseau que BeOS ne faisait pas il y a 15 ans.
Il y avait bien l'arlésienne BONE ( http://wiki.bebits.com/page/WhatIsBone ) pour faire espérer un support réseau décent, mais rien n'est jamais sorti.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# C'est moche
Posté par nicko . Évalué à -10.
Alors non ce n'est pas ce qui doit compter le plus, mais quand même un minimum d'effort n'aurait pas été de trop. Rien des couleurs différentes histoire que ça ressemble pas à Windows 3.1.
Voilà c'est moche.
[^] # Re: C'est moche
Posté par nicko . Évalué à -10.
J'en déduis que ceux qui moissent trouvent ça joli.
[^] # Re: C'est moche
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 09 janvier 2013 à 23:07.
pas forcément. Peut-être qu'ils trouvent que ton avatar est moche par exemple…
Perso j'aime bien l'interface de Haiku, elle est sobre et simple tout en gardant une identité forte, et je n'ai pas du tout l'impression d'utiliser un vieux windows, au contraire.
note pour l'auteur du journal : une revue c'est un magazine, ici il aurait plutôt fallu écrire : critique ou article.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: C'est moche
Posté par hitmanu . Évalué à 2.
J'aime bien "une identité forte" c'est les mots juste.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: C'est moche
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas vraiment, parce que si tu lis sa phrase suivante :
tu vois bien qu'il ne confond pas article et revue. Il l'utilise dans le sens de passer quelque chose en revue, ce qui est tout à fait correct.
[^] # Re: C'est moche
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est un barbarisme inspiré de l'anglais "review".
Passer en revue, c'est un terme militaire (il est bien entendu évident que les mots ont une origine commune).
Quoi qu'il en soit, on ne peut pas utiliser le mot "revue" tout seul ici, il faut employer tout les mots de cette expression pour que ça ait un sens.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: C'est moche
Posté par JGO . Évalué à 6. Dernière modification le 10 janvier 2013 à 10:15.
http://cnrtl.fr/definition/revue
B. − 1. Action, fait d'examiner de nouveau; fait de reprendre point par point les divers éléments, les divers aspects d'une question.
Étymol. et Hist. A. 1. 1317 « action d'examiner de nouveau » (Partage, ap. Moreau, Hist. de Bret., I, 1725 ds Gdf. Compl.);
Dans le sens traduit de l'anglais (magazine), le TLFi donne en exemple le titre « La Revue du Patriote » datant de 1792.
[^] # Re: C'est moche
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Quand je choisis une tondeuse à gazon je ne le fais pas en fonction de critère esthétiques. Quand je choisis une GUI c'est pareil. Simple et sobre n'est pas synonyme de moche pour beaucoup.
Étant donné que sur Windows 3.1 tu pouvais configurer les couleurs de l'interface comme bon te semblais je ne comprends pas trop en quoi les simples couleurs par défaut choisies par Haiku (de mémoire jaune et bleu (et pas rouge et bleu…)) peuvent te faire penser à ce vénérable Windows 3.1
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.