rhys a écrit 7 commentaires

Tu n'as pas le droit, il n'y a pas de rubrique science-fiction. Pourquoi pas MPlayer 1.0 stable ? :)
Il y'a plus de chance que la France gagne la prochaine coupe de monde.

Je suis assez d'accord.

Dans la nébuleuse Sun, je vois comme produits complèmentaires Oracle:
- le hardware sparc avec notamment le cluster haut de gamme (M8000, M9000 + suncluster 3.x)
- sun storagetek pour ce qui concerne le stockage (des baies du type ST9990)
- OS Solaris : c'est plus simple d'avoir la main sur l'OS pour faire des optimisations pour la BD
- java : important pour les produits tiers Oracle

Je vois mal Oracle continuer les pôles suivants :
- MySQL : Continuer à développer MySQL pour tendre vers Oracle ? Ce n'est pas nécessaire. Par contre, redevenir une base de données simple et rapide (type MySQL 3) pour des petits besoins. Pourquoi pas.
- Virtualisation : VDI (sun ray, tarantella), sun xvm, virtualbox,... La solution est floue. On a du mal à voir une cohérence.
- Suite bureautique : Ce serait bizarre que Oracle garde une suite bureautique
- Sun Java Messaging Server , Calendar Server, Instant messaging,...: Pareil que pour la suite bureautique
- Hardware type switch infiniband
...

On verra bien ce que Oracle fera. Mais c'est quasi sûre que des produits seront "abandonnés". Ca n'engage que moi, mais il risque d'y avoir un réalignement du Soleil par l'Oracle. ;)

Je ne suis pas spécialement pro-vmware. J'utiliserais KVM quand je pourrais avoir des "garanties". (Pour de la production. Pour de la plate-forme test ou dev, cela ne pose pas de problèmes. Je l'utilise)

Une problèmatique sur la solution KVM: C'est toujours assez complexe de gérer les disques FC sous Linux/KVM (RDAC, EMC Powerpath, multipathd,...).
Si j'ai une interface graphique (ou une ligne de commande ou une API) et qu'il me suffit de faire "scan disk device" pour découvrir mes disques (LUN ID et/ou LDEV), ce serait du bonheur. (Bien sûr, le masking et le zoning est OK. Sinon ça ne va pas marcher)

Il faudra donc du temps pour KVM. Au début, on n'imaginait pas utiliser VMWare pour de la production. J'espère que KVM suivra son chemin et répondra aux besoins d'une plate-forme de production (plate-forme avec toujours ce "foutu" existant ;) )

Enfin, il faut garder une chose en tête, VMWare fait surtout son CA sur ses produits d'administration et non sur l'hyperviseur. Cela veut bien dire qu'il y'a vraiment un besoin au niveau de cette administration.

Je ne peux pas laisser dire "Pour un resultat identique à kvm ou xen. La seule chose kvm c'est simple :).". Une solution VMWare ESX est plus complexe à intégrer et exploiter ?
Il faudrait un peu élargir le débat. On parle de production avec des contraintes plus fortes pour :
- Disponibilité
- Exploitation
- Support
....

J'ai donc des questions ?
Quelle est la solution pour exploiter un environnement virtualisé avec KVM ? Est-ce qu'il y'a un équivalent du VirtualCenter de VMWare ? Est-ce que les outils de sauvegarde (Legato NetWorker, Netbackup, NetVault, TimeNavigator,...) savent sauvegarder en natif des VM KVM (avec et sans interruption (système de snapshot) ) ? ...
Au niveau du support, je ne vois pas chez Sun, IBM,.. un support KVM ? Je ne vois pas de support KVM/Linux au niveau des constructeurs de DataStorage (HDS, LSI, ...) ? Rien qu'au niveau de VMWare, j'ai un support sur le matériel. (y'a donc un support coté OS et coté constructeur) C'est tout de même ennuyeux.

On ne peut pas dire "VMWare" c'est proprio/complexe, "KVM" c'est libre/simple.. Pour moi ça dépend vraiment des contraintes et du contexte de la production. Ce n'est pas si simple. On doit toujours répondre à des besoins.

Désolé. Je ne pouvais pas ne pas la faire ;)

Merci pour vos réponses. Elles sont très instructives.

[cite]Tu as surement mal configurer OBM, car si tu est en conf juste Groupware tu ne dois pas avoir ces sections. Quand je disais que OBM faisait des chose que d'autre ne font pas, cela est un example. Avec OBM tu peut aussi, en même temps gérer un domaine Samba, et l'hautentification squid.[/cite]

La ce n'était qu'une question. Je ne voyais pas trop le rapport entre ce module et le reste.

[cite]J'espère avoir répondu sans ouvrir de nouvelle polémique[/cite]

Ce n'est pas spécialement une mauvaise chose. Cela montre que ça ne laisse pas les gens indifférents.

Tout d'abord, je tiens à dire une chose: je peux dire des bêtises par méconnaissances ;). J'espère donc que les experts obm pourront alors rectifier mes dires. Je donne ici un ressenti administrateur/utilisateur. (surtout sur les parties "messagerie", "annuaire")

1) J'ai du mal à identifier la plus value de OBM dans un secteur ultra-concurrentiel (en solution libre ou propriétaire). Comment on peut "vendre" du OBM vu son faible niveau d'intégration avec les existants d'une entreprise. (active directory ?...) Je conçois très bien que OBM veuille amener ses briques open-source. Mais comment fait-on alors si on veut garder Active directory (pas taper ;) ) ? son système "Sun Java System Messaging Server" (c'est un exemple. Pas taper encore ;) ) ? ...

2) Soit, OBM possède des contraintes fortes Cyrus, Postix, OpenLDAP, ... je suis prévenu et m'attends à avoir un produit qui va pouvoir s'intégrer facilement avec mon cyrus et OpenLDAP. Et c'est la que ça péche. Ca manque d'intégration avec ses propres briques. Des problèmes que j'ai eu :
- impossible de configurer le système smtp (authentification sasl, politique smtp, ...)
- obligation de changement dans ma configuration Cyrus (changement de mon unix hierarchy delimiter par exemple)
- impossible d'utiliser mon annuaire OpenLDAP directement : obligation d'importer mon annuaire dans la base de données MySQL. Est-ce qu'il serait possible d'utiliser directement l'annuaire ? (ça sert à cela un annuaire)

A quoi cela sert-il d'avoir OBM si je dois faire la moitié des choses à la main ? OBM n'est-il pas la pour me simplifier la gestion/administration notamment ?

3) L'interface administrateur est très perfectible. Je me suis souvent retrouvé avec des lignes vides dans mes recherches (cela arrivait car je ne suivais pas le bon processus pour effacer des informations. On pourrait me guider non ?). Même si c'est pour l'administrateur, on a une impression d'un manque de finitions. C'est dommage.

4) A quoi sert la partie "Services" (proxy/squid, samba/Windows) ? Je me suis longtemps posé la question.

5) Je ne vais pas parler du manque de documentations, du code pas toujours très élégant (la dessus OBM est loin d'être le seul)

Je m'excuse d'être aussi "dure". Mais quand on se positionne en solution professionnel en concurrence à Exchange, Zimbra, Notes,... (elles ont aussi des défauts. Mais je ne suis pas la pour parler d'eux ;) ) on s'attend à mieux. (comme mon commentaire à vrai dire :)