Dans ce cas l'April, la Quadrature du Net, la fondation Linux, la fondation GNU, l'EFF, sont des organismes à caractère religieux ? Ce sont des sectes ?
Ils œuvrent pour la protection de ta vie privée. Et ça passe par la promotion du Libre.
Ah mais peut être que tu n'avais rien demandé… Désolé, je viens d'apprendre que j'appartiens "au camp des gentils" :)
Bien sûr, mais je croyais qu'il était raisonnable de penser que sur un site appelé linuxfr et de surcroît membre de l'April, avec des "publicités" (terme non péjoratif ici) interstitielles consacrées à la promotion du Libre on aurait tendance à (ne) trouver (que) des militants pour le Libre. Je m'étonne donc d'en voir certains promouvoir github aux dépends de solutions alternatives viables, surtout à la vue du contenu de leurs propres articles passés. Je ne fais que relever une dissonance, une inconsistance entre les propos de ces personnes en commentaire à ce journal, par rapport à leur propre vision des choses dans d'autres contextes.
Le lien vers la page d'informations du site ne servait qu'à répondre à une attaque sur la légitimité de mes propos. Car si l'on me pose la question "Es-tu l'autorité en matière de "valeurs du libre"", bien sur que non. Mais en tant que militant, comme le site que je visite, il me semble que cela me confère un certain droit à la parole.
tu dis clairement que GitLab n'est pas une alternative viable
Ouh, mais tu persiste à faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Relis-moi bien :)
Par contre, je te cite:
A Goffi et l'auteur de la critique de GitHub de proposer (développer?) la version décentralisée si ils veulent montrer que le décentralisé est mieux (ou que GitHub c'est un danger, mais danger de quoi sachant qu'ils ne proposent pas d'alternatives viables?)
Or, au moins une alternative est proposée, je te le donne en mille: Gitlab. Tu n'as même pas lu l'article à propos duquel tu viens cracher ton venin. Faut oser…
Je suis bien d'accord sur l'ostracisation : faudrait absolument que les libristes soient "purs"
Tu te méprends, je ne suis pas un intégriste du Libre, mais si une solution alternative Libre existe, elle devrait être promue et utilisée, préférentiellement aux logiciels privateurs (ne t'en déplaise).
Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:
si ce qui existe ne te plait pas, fais-le toi-même
le tout centralisé, c'est mal
l'auto-hébergement
la confidentialité
la pensée unique
etc.
Promouvoir github et dire que gitlab n'est pas une alternative viable, c'est tout le contraire de ces principes.
Sans compter que non seulement gitlab est une alternative parfaitement viable techniquement, en plus d'étendre de façon considérable les fonctionnalités de github. Il y a toute une panoplie d'outils satellites, d'import, etc. que github n'aura jamais.
Moi, ce que je retiens de cet article que j'ai par ailleurs trouvé excellent, c'est le doigt pointé sur l'ostracisation des Libristes, de ceux qui ont encore des valeurs. C'est 100% vrai, et c'est absolument déplorable. Mais ce que je trouve de plus triste, c'est que même entre Libristes on trouve le moyen de se livrer des guerres de clocher, alors qu'on œuvre tous dans un même but: la promotion de nos valeurs.
Rassure-toi, le profilage de Google fonctionne bien. Pour le commun des mortels.
Il n'a pas l'habitude des gens qui réfléchissent. C'est notamment précisément la raison pour laquelle il persiste à vouloir nous corriger, nous qui savons pertinemment et mieux que lui ce que nous cherchons.
Mais il ne faut pas se voiler la face: node est incontournable. Je me demande d'ailleurs s'il ne va pas finir par être intégré par défaut dans les distros. Comme perl en son temps, puis comme python.
Ça me fait d'ailleurs penser qu'il y a quelques années, je me suis fais incendier sur la place publique parce que j'avais publié quelques outils console écrits en PHP. On m'a complétement décrédibiliser parce que j'utilisais PHP pour de l'administration système.
Et aujourd'hui, on fait de javascript, un langage de client web à la base, un langage à tout faire. Et donc, forcément bardé de dépendances diverses et variées, y compris (et surtout dans node bien sûr) du… serveur.
Je relativise aujourd'hui en me disant que le bon côté des choses, c'est que ça laisse le choix aux développeurs de la techno qu'ils veulent utiliser. C'est pas pour autant que je cautionne.
Mais je dois dire que comparativement à d'autres projets, y compris où l'utilisation de javascript se limite à un usage client, les serveurs mentionnés dans mon article restent relativement légers (sous entendu avec relativement peu de dépendances).
En ce qui me concerne, les pubs bloquées par ce moyen n'affichent pas de cadre vide et les sites ne sont pas déformés.
Dans mon cas, j'associe les domaines à l'IP d'un serveur web avec un vhost par défaut qui renvoi un en-tête 410 et un body vide, pour être tout à fait exhaustif.
Et pour ce qui est de bloquer au delà du navigateur, je fais tourner une application de web scraping sur un de mes serveurs. C'est donc très utile de pouvoir bloquer au delà du navigateur dans mon cas.
Par ailleurs, ça évite de devoir configurer tous les navigateurs de tous les utilisateurs.
En ce qui me concerne, j'ai mis cette application sur mon routeur, d'où la présence d'un serveur DNS. Mais il est bien sûr possible de le faire dans le fichier hosts.
Par contre, quand tu commence à utiliser pas mal de listes qui bloquent quelques centaines de milliers de domaines, il me semble que passer par un serveur DNS est plus efficace, mais je peux me tromper.
Ben tu vois, c'est ça la différence qui nous oppose: moi, ça fait vingt cinq ans que l'informatique est ma vie, pas juste professionnelle. Et pour moi, le Libre est absolument fondamental. Pas seulement pour le Logiciel Libre, mais aussi pour ce que ça implique en terme de social, d'humain, d'intellectuel.
Je m'attendais à trouver des gens dans ce genre sur un site comme LinuxFr. J'aurai dû rester chez GNU.
Juste pour recentrer le sujet parce que vous partez tous de travers là: je parlais de la confiance dans les CA qui a été ébranlée au fil du temps ; qu'en tant que libriste, j'aime faire les choses moi-même ; qu'en tant qu'humain je déteste rejeter sur les autres une faute dont j'aurai pu prendre la responsabilité ; qu'on perd le contrôle de ce qu'on a bâti ; que ça ne dérange personne parce que c'est Dieu Google qui a parlé.
Personne ne vous a demandé de tester mon propre niveau de confiance en des tiers. Ça me donne l'impression que vous n'êtes pas capables d'apporter une réponse constructive à "ma prose" sans aller chercher des artifices de comparaisons absurdes.
Tout cela est grotesque, et vous ruinez le fun qu'il y à partager et échanger sur Internet. M'étonne pas que vous ne vous émouviez pas que les relations sociales soient si pourries: c'est vous qui les pourrissez.
Je suis rentré, j'ai vu de la lumière, je me suis dis ça va être sympa ici, plein de gars comme moi qui s'échangent des idées autour d'une pinte, pour une fois que je sors de ma cave. En fait j'ai juste vu des mecs avec un sérieux déficit social, clasher tout ce qui bouge pour le plaisir.
Je me casse. La taverne d'en face sera peut être meilleure.
tu es toujours convaincu que ton "idée" est meilleure que le système actuel
Pas du tout. J'espérais qu'on m'oppose des choses que je ne connais/maitrise pas, et ça a été le cas avec DANE, et j'en suis ravi. Mais parce qu'Aeris m'a présenté les choses sans me faire passer pour un "loufoque" comme vous dites, je l'ai accepté et intégré dans ma réflexion (ce qui ne s'est pas vu puisque j'ai passé mon temps à me défendre). Donc perte de temps, perte d'intérêt pour le sujet et je vous raconte pas mon estime de moi. Sérieux, faut que vous arrêtiez de vous en prendre aux gens comme ça. Si vous êtes tellement au dessus de tout ça, bah laissez le bas peuple dans son ignorance, qu'est-ce que ça peut vous faire ? Mais l'attaquer, quel est votre intérêt ? S'amuser à ses dépends ? À quoi bon casser un parcourt initiatique, un pèlerinage, des tentatives osées qui peuvent marcher avec un peu de couilles ?
Vous, comme tu dis, vous êtes directs. Franchement lourds. Et moi, je ne me laisse pas faire. Surtout quand on vient gueuler, et que quand je demande des explications on noie le poisson. Faut que vous admettiez que c'est une attitude franchement pas engageante, parce que ce que vous me reprochez à moi (ne pas me remettre en question) n'a pas l'air de vous avoir effleuré non plus. On peut demander à quelqu'un de faire preuve d'humilité quand on l'est soi-même, autrement on passe juste pour des gros cons.
Vous semblez être aigris, convaincu que rien ne peut venir d'esprits inférieurs aux vôtres. Que quelqu'un qui n'a pas au moins un doctorat n'est personne, et n'a rien d'intéressant à dire. Vous semblez maitriser tellement de sujets importants et techniques, vous pourriez en faire profiter les autres au lieu de leur balancer des os à ronger. On en reparlera, de l'humilité et de la capacité à se remettre en question. On a à apprendre de tout le monde, jeunes, moins jeunes, intelligents, génies, modestes.
C'est pas précisément ce que cherche le Libre à mettre en place ? Permettre à chacun d'apporter ses idées pour améliorer les grands projets ? Vous vous dites Libristes, mais vous parlez d'informatique de confiance, vous semblez défendre Google, facebook. Mais en fait, vous n'adhérez pas du tout à ces principes, n'est-ce-pas ? C'est juste pour travailler sur un marché de niche, choper un diplôme, et se faire un max de thunes parce que le Libre va rapporter dans les années à venir ?
Tous ces commentaires pour moi sont des commentaires de geeks aigris. Et c'est dommage, parce que si seulement on mettait à profit votre énergie qu'actuellement vous utilisez pour détruire les idées des autres…
Sur les deux derniers journaux que j'ai écris, tu es venu me souffler dans les bronches dans… les deux derniers. Ne t'étonne pas que je n'accueille pas tes réponses à bras ouverts.
Et si tu avais un minimum de bonne foi, tu aurais noté qu'au contraire de ce que tu pense, je suis capable de remise en question, cf le commentaire sur DANE.
Mais bon, j'ai vu tes autres commentaires sur d'autres journaux, je ne le prends pas personnellement, tu semble être comme ça avec tout le monde. Si c'est ton but et que tu trouve ça "marrant", ça en fera au moins un que ça amusera. Personnellement, je ne suis pas là pour ça.
Et pour les autres visiteurs: désolé de ces échanges, je ne suis pas là depuis bien longtemps, je ne sais pas qui est qui. Mais une chose est sûre, c'est que je ne pendrais plus la peine de répondre à tes commentaires.
C'est un bon exercice pour la gestion des conflits, mais ça reste éprouvant. Une fois de plus, je ne suis pas venu là pour ça. J'ai plus intéressant à faire que passer mon temps à me défendre face à des attaques absurdes. Je préfère me consacrer aux réponses intéressantes et intelligentes.
Apparemment, pour polluer les commentaires, tu es plutôt éloquent. Mais quand on te pose une question, tu l'élude.
Je ne t'en veux pas, tu as une réputation à tenir, et je suis une proie facile. Fais-toi plaisir, c'est mon cadeau pour ce début de semaine :)
Il n'en reste pas moins que vu la verve avec laquelle tu défends tes opinions, j'aurai réellement voulu lire ce que tu avais à écrire à propos de ta remise en question de la confiance qu´on peut accorder à un Logiciel Libre.
À moins que c'était une phrase vide de sens, juste pour faire une phrase.
donner ta confiance à Debian parce que tu peut lire le code source, désolé, mais c'est une notion tellement fausse qu'on ne peut te croire
Et c'est moi qui ai un problème de confiance…
Tu remets en question la confiance qu'on peut accorder au Logiciel Libre ? Sur LinuxFr ? Sérieusement ? Ben, éclaire moi, encore une fois, de tes lumières: pourquoi ne puis-je pas avoir confiance en mon système en ayant accès à son code source ?
Et cette fois, évite de ne pas répondre à une de mes questions directes, je te prie.
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -2.
Tu arbore le logo debian sur ton avatar et tu prétends ne pas te reconnaitre dans les valeurs que j'indique ?
Tu te préoccupe de la notion de service ouvert et tu ne te reconnais pas dans les valeurs que j'indique ?
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4.
Dans ce cas l'April, la Quadrature du Net, la fondation Linux, la fondation GNU, l'EFF, sont des organismes à caractère religieux ? Ce sont des sectes ?
Ils œuvrent pour la protection de ta vie privée. Et ça passe par la promotion du Libre.
Ah mais peut être que tu n'avais rien demandé… Désolé, je viens d'apprendre que j'appartiens "au camp des gentils" :)
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -4.
Bien sûr, mais je croyais qu'il était raisonnable de penser que sur un site appelé linuxfr et de surcroît membre de l'April, avec des "publicités" (terme non péjoratif ici) interstitielles consacrées à la promotion du Libre on aurait tendance à (ne) trouver (que) des militants pour le Libre. Je m'étonne donc d'en voir certains promouvoir github aux dépends de solutions alternatives viables, surtout à la vue du contenu de leurs propres articles passés. Je ne fais que relever une dissonance, une inconsistance entre les propos de ces personnes en commentaire à ce journal, par rapport à leur propre vision des choses dans d'autres contextes.
Le lien vers la page d'informations du site ne servait qu'à répondre à une attaque sur la légitimité de mes propos. Car si l'on me pose la question "Es-tu l'autorité en matière de "valeurs du libre"", bien sur que non. Mais en tant que militant, comme le site que je visite, il me semble que cela me confère un certain droit à la parole.
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à -2.
https://linuxfr.org/informations
Membre de l'APRIL, tout ça. Mais bon si ça n'a pas de valeur, moi ce que j'en dis…
[^] # Re: Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 3.
Quoi ? C'est "valeur" que t'as pas compris ?
Ouh, mais tu persiste à faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Relis-moi bien :)
Par contre, je te cite:
Or, au moins une alternative est proposée, je te le donne en mille: Gitlab. Tu n'as même pas lu l'article à propos duquel tu viens cracher ton venin. Faut oser…
Tu te méprends, je ne suis pas un intégriste du Libre, mais si une solution alternative Libre existe, elle devrait être promue et utilisée, préférentiellement aux logiciels privateurs (ne t'en déplaise).
# Une perte de valeurs ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 8.
Vous me faites marrer quand même sur lfr.
Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:
Promouvoir github et dire que gitlab n'est pas une alternative viable, c'est tout le contraire de ces principes.
Sans compter que non seulement gitlab est une alternative parfaitement viable techniquement, en plus d'étendre de façon considérable les fonctionnalités de github. Il y a toute une panoplie d'outils satellites, d'import, etc. que github n'aura jamais.
Moi, ce que je retiens de cet article que j'ai par ailleurs trouvé excellent, c'est le doigt pointé sur l'ostracisation des Libristes, de ceux qui ont encore des valeurs. C'est 100% vrai, et c'est absolument déplorable. Mais ce que je trouve de plus triste, c'est que même entre Libristes on trouve le moyen de se livrer des guerres de clocher, alors qu'on œuvre tous dans un même but: la promotion de nos valeurs.
[^] # Re: service...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Le danger github. Évalué à 0.
Le service n'est pas mort, il a évolué, et en plus, il s'est - un peu - simplifié en passant sur des plateformes modernes.
# Mais non...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Google Stop. Évalué à 10.
Rassure-toi, le profilage de Google fonctionne bien. Pour le commun des mortels.
Il n'a pas l'habitude des gens qui réfléchissent. C'est notamment précisément la raison pour laquelle il persiste à vouloir nous corriger, nous qui savons pertinemment et mieux que lui ce que nous cherchons.
C'est surtout ça, que tu as démontré.
[^] # Re: Super !
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Installer un serveur Firefox Accounts et Firefox Sync. Évalué à 3.
1.
Un petit graphique: https://wiki.mozilla.org/Identity/Firefox_Accounts#Architecture
2.
Et:
pour fxa-content-server.
Je suppose que ça devrait suffire, hors cas de gros changement dans leurs specs.
[^] # Re: C'était mieux avant
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Installer un serveur Firefox Accounts et Firefox Sync. Évalué à 9.
Je suis d'accord.
Mais il ne faut pas se voiler la face: node est incontournable. Je me demande d'ailleurs s'il ne va pas finir par être intégré par défaut dans les distros. Comme perl en son temps, puis comme python.
Ça me fait d'ailleurs penser qu'il y a quelques années, je me suis fais incendier sur la place publique parce que j'avais publié quelques outils console écrits en PHP. On m'a complétement décrédibiliser parce que j'utilisais PHP pour de l'administration système.
Et aujourd'hui, on fait de javascript, un langage de client web à la base, un langage à tout faire. Et donc, forcément bardé de dépendances diverses et variées, y compris (et surtout dans node bien sûr) du… serveur.
Je relativise aujourd'hui en me disant que le bon côté des choses, c'est que ça laisse le choix aux développeurs de la techno qu'ils veulent utiliser. C'est pas pour autant que je cautionne.
Mais je dois dire que comparativement à d'autres projets, y compris où l'utilisation de javascript se limite à un usage client, les serveurs mentionnés dans mon article restent relativement légers (sous entendu avec relativement peu de dépendances).
[^] # Re: DNS RPZ
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 0.
J'ai ajouté le support de RPZ. Merci encore !
[^] # Re: L'anglais + projet
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 0.
Oui, je le précise bien.
Pour bloquer le FQDN, oui. Si tu lui balance http://ads.sub.server.com/ad.js, tu vas bloquer ads.sub.server.com.
[^] # Re: Pourquoi inférieur ?
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 2.
En ce qui me concerne, les pubs bloquées par ce moyen n'affichent pas de cadre vide et les sites ne sont pas déformés.
Dans mon cas, j'associe les domaines à l'IP d'un serveur web avec un vhost par défaut qui renvoi un en-tête 410 et un body vide, pour être tout à fait exhaustif.
[^] # Re: /etc/hosts
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 0.
Et pour ce qui est de bloquer au delà du navigateur, je fais tourner une application de web scraping sur un de mes serveurs. C'est donc très utile de pouvoir bloquer au delà du navigateur dans mon cas.
Par ailleurs, ça évite de devoir configurer tous les navigateurs de tous les utilisateurs.
[^] # Re: /etc/hosts
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 1.
En ce qui me concerne, j'ai mis cette application sur mon routeur, d'où la présence d'un serveur DNS. Mais il est bien sûr possible de le faire dans le fichier hosts.
Par contre, quand tu commence à utiliser pas mal de listes qui bloquent quelques centaines de milliers de domaines, il me semble que passer par un serveur DNS est plus efficace, mais je peux me tromper.
[^] # Re: DNS RPZ
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 1.
En effet, ça semble pas mal, merci pour les liens.
[^] # Re: Logo
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 0.
Désolé, je suis un handicapé de l'ironie :)
Je n'avais pas fais le rapprochement. Il va falloir que je trouve une autre icône que celle de nuvola…
[^] # Re: Logo
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Un outil pour gérer une blacklist DNS. Évalué à 1.
Ah ? Pourtant c'est juste gitlab…
J'en doute fortement.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -3.
Ben tu vois, c'est ça la différence qui nous oppose: moi, ça fait vingt cinq ans que l'informatique est ma vie, pas juste professionnelle. Et pour moi, le Libre est absolument fondamental. Pas seulement pour le Logiciel Libre, mais aussi pour ce que ça implique en terme de social, d'humain, d'intellectuel.
Je m'attendais à trouver des gens dans ce genre sur un site comme LinuxFr. J'aurai dû rester chez GNU.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -1.
Juste pour recentrer le sujet parce que vous partez tous de travers là: je parlais de la confiance dans les CA qui a été ébranlée au fil du temps ; qu'en tant que libriste, j'aime faire les choses moi-même ; qu'en tant qu'humain je déteste rejeter sur les autres une faute dont j'aurai pu prendre la responsabilité ; qu'on perd le contrôle de ce qu'on a bâti ; que ça ne dérange personne parce que c'est Dieu Google qui a parlé.
Personne ne vous a demandé de tester mon propre niveau de confiance en des tiers. Ça me donne l'impression que vous n'êtes pas capables d'apporter une réponse constructive à "ma prose" sans aller chercher des artifices de comparaisons absurdes.
Tout cela est grotesque, et vous ruinez le fun qu'il y à partager et échanger sur Internet. M'étonne pas que vous ne vous émouviez pas que les relations sociales soient si pourries: c'est vous qui les pourrissez.
Je suis rentré, j'ai vu de la lumière, je me suis dis ça va être sympa ici, plein de gars comme moi qui s'échangent des idées autour d'une pinte, pour une fois que je sors de ma cave. En fait j'ai juste vu des mecs avec un sérieux déficit social, clasher tout ce qui bouge pour le plaisir.
Je me casse. La taverne d'en face sera peut être meilleure.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -1.
Pas du tout. J'espérais qu'on m'oppose des choses que je ne connais/maitrise pas, et ça a été le cas avec DANE, et j'en suis ravi. Mais parce qu'Aeris m'a présenté les choses sans me faire passer pour un "loufoque" comme vous dites, je l'ai accepté et intégré dans ma réflexion (ce qui ne s'est pas vu puisque j'ai passé mon temps à me défendre). Donc perte de temps, perte d'intérêt pour le sujet et je vous raconte pas mon estime de moi. Sérieux, faut que vous arrêtiez de vous en prendre aux gens comme ça. Si vous êtes tellement au dessus de tout ça, bah laissez le bas peuple dans son ignorance, qu'est-ce que ça peut vous faire ? Mais l'attaquer, quel est votre intérêt ? S'amuser à ses dépends ? À quoi bon casser un parcourt initiatique, un pèlerinage, des tentatives osées qui peuvent marcher avec un peu de couilles ?
Vous, comme tu dis, vous êtes directs. Franchement lourds. Et moi, je ne me laisse pas faire. Surtout quand on vient gueuler, et que quand je demande des explications on noie le poisson. Faut que vous admettiez que c'est une attitude franchement pas engageante, parce que ce que vous me reprochez à moi (ne pas me remettre en question) n'a pas l'air de vous avoir effleuré non plus. On peut demander à quelqu'un de faire preuve d'humilité quand on l'est soi-même, autrement on passe juste pour des gros cons.
Vous semblez être aigris, convaincu que rien ne peut venir d'esprits inférieurs aux vôtres. Que quelqu'un qui n'a pas au moins un doctorat n'est personne, et n'a rien d'intéressant à dire. Vous semblez maitriser tellement de sujets importants et techniques, vous pourriez en faire profiter les autres au lieu de leur balancer des os à ronger. On en reparlera, de l'humilité et de la capacité à se remettre en question. On a à apprendre de tout le monde, jeunes, moins jeunes, intelligents, génies, modestes.
C'est pas précisément ce que cherche le Libre à mettre en place ? Permettre à chacun d'apporter ses idées pour améliorer les grands projets ? Vous vous dites Libristes, mais vous parlez d'informatique de confiance, vous semblez défendre Google, facebook. Mais en fait, vous n'adhérez pas du tout à ces principes, n'est-ce-pas ? C'est juste pour travailler sur un marché de niche, choper un diplôme, et se faire un max de thunes parce que le Libre va rapporter dans les années à venir ?
Tous ces commentaires pour moi sont des commentaires de geeks aigris. Et c'est dommage, parce que si seulement on mettait à profit votre énergie qu'actuellement vous utilisez pour détruire les idées des autres…
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à 0.
Sur les deux derniers journaux que j'ai écris, tu es venu me souffler dans les bronches dans… les deux derniers. Ne t'étonne pas que je n'accueille pas tes réponses à bras ouverts.
Et si tu avais un minimum de bonne foi, tu aurais noté qu'au contraire de ce que tu pense, je suis capable de remise en question, cf le commentaire sur DANE.
Mais bon, j'ai vu tes autres commentaires sur d'autres journaux, je ne le prends pas personnellement, tu semble être comme ça avec tout le monde. Si c'est ton but et que tu trouve ça "marrant", ça en fera au moins un que ça amusera. Personnellement, je ne suis pas là pour ça.
Et pour les autres visiteurs: désolé de ces échanges, je ne suis pas là depuis bien longtemps, je ne sais pas qui est qui. Mais une chose est sûre, c'est que je ne pendrais plus la peine de répondre à tes commentaires.
C'est un bon exercice pour la gestion des conflits, mais ça reste éprouvant. Une fois de plus, je ne suis pas venu là pour ça. J'ai plus intéressant à faire que passer mon temps à me défendre face à des attaques absurdes. Je préfère me consacrer aux réponses intéressantes et intelligentes.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -1.
Apparemment, pour polluer les commentaires, tu es plutôt éloquent. Mais quand on te pose une question, tu l'élude.
Je ne t'en veux pas, tu as une réputation à tenir, et je suis une proie facile. Fais-toi plaisir, c'est mon cadeau pour ce début de semaine :)
Il n'en reste pas moins que vu la verve avec laquelle tu défends tes opinions, j'aurai réellement voulu lire ce que tu avais à écrire à propos de ta remise en question de la confiance qu´on peut accorder à un Logiciel Libre.
À moins que c'était une phrase vide de sens, juste pour faire une phrase.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -3.
D'où l'idée de mon journal d'origine de dégager les CA.
[^] # Re: dommage de ne pas s'être renseigné plus en avant...
Posté par Richard Dern . En réponse au journal Pourquoi je suis passé à Let's Encrypt. Évalué à -4.
Et c'est moi qui ai un problème de confiance…
Tu remets en question la confiance qu'on peut accorder au Logiciel Libre ? Sur LinuxFr ? Sérieusement ? Ben, éclaire moi, encore une fois, de tes lumières: pourquoi ne puis-je pas avoir confiance en mon système en ayant accès à son code source ?
Et cette fois, évite de ne pas répondre à une de mes questions directes, je te prie.