Journal Coders at work - v2026

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
4
30
mai
2026

Salut les vieux,
cher journal,

Une idée un peu en l'air, comme ca … je tâte le terrain.

J'ai en tête de rassembler des témoignages de devs sur leur utilisation des agents IA, de la génération de code, des modifications dans leur pratique. Fan de la génération, ou réfractaire, ou blasé voire ennuyé, c'est pas le sujet. Ce sont les retours terrain qui nous intéresse, pour voir ce qu'on peut se dire entre devs. Je dis "on" car mon frère est sur le coup.

On a bien aimé le Coders at work de Seibel (2009) et on se demandait si ca faisait sens de tenter un truc du genre en 2026. Pas aussi long ni ambitieux, mais dans l'esprit. Ca prendrait la forme d'interview en visio, tel ou emails. et ça donnerait lieu à une publication en ligne quelque part (à discuter) et un document public.

Ça vous botte ? Déjà fait ? Inutile ?

Certains ici seraient disponibles pour un bref retour d'expérience (appel ou écrit) ?
On imagine contacter des devs avec au moins 15-20 ans d'expérience, qui écrivent encore du code ou qui sont sur l'architecture, dans tous les domaines du dev.

  • # limitation

    Posté par  . Évalué à 9 (+8/-1).

    Si vous limitez les itw à l'utilisation des agents IA, c'est plus vraiment "Coders at Work".

  • # Bonne idée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-3).

    Mais il y a beaucoup de réticences ici. Pourtant, je suis complètement d'accord avec toi, le sujet est passionnant, y compris pour le critiquer.
    De plus, lorsque l'on cherche d'autres témoignages, cela éfleure très superficiellement le sujet.

  • # si ca faisait sens

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

    dans quelle direction ?

    quel sens souhaites-tu y donner (c'est toujours mieux de connaître la conclusion avant de poser les questions, ça permet d'être étonné des réponses :D)

    Pour infos sur « faire sens », est-ce bien ce que tu entendais par là (pour faire un espagnolisme) ?

    • [^] # Re: si ca faisait sens

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

      Le sens désuet me va : agir sensément.
      Le sens, ou plutôt la direction générale, est de recueillir des témoignages de devs et de parler de l'intérêt de ces outils dans notre métier. Et parler de dev en général, aussi.

      J'ai un avis sur le sujet, comme tout le monde, mais c'est un avis perso. Je n'ai pas de conclusion a priori :-)

  • # Trop tot

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

    AMHA il est trop tôt pour faire un retour intéressant. On peut être à un point où documenter la situation pour plus tard l'utiliser dans un livre faisant une rétrospective serait intéressant. Mais la situation actuelle c'est un peu la jungle, et je ne suis pas convaincu que ce serait très intéressant. Un peu come si Coders At Work avait été écrit dans les années 60.

    Mais bon, c'est juste mon avis.

  • # Déçu je suis

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

    J'ai lu Coders at Work v2026, et je me suis dit « Quelle bonne idée ! ». Puis j'ai vu que l'intention était d'orienter les entretiens vers l'IA spécifiquement. Je pense que c'est du coup moins intéressant. Mon avis, qui vaut ce qu'il vaut (sans doute environ 0,02€) :

    1. Fais comme Seibel, et sélectionne des informaticiens emblématiques, de différents domaines, qui ont changé l'horizon de l'informatique dans les années 2000 et 2010. Certains peuvent être très accessibles, et francophones. :-)
    2. Dans mes souvenirs, le bouquin d'origine comporte quelques questions qui sont toujours les mêmes, mais Seibel connaît aussi très bien le parcours de ses sujets d'entretien, et peut donc poser des questions ciblées sur leur travail spécifique. C'est à mon avis la bonne approche, qui a fait que j'ai lu le bouquin quasiment d'une traite à l'époque.
    3. Dans les questions génériques, tu peux parfaitement en inclure une ou deux sur l'IA, évidemment ! Juste, il me semble que focaliser l'entretien sur l'IA est une erreur.

    TL;DR: à mon avis, il faut se focaliser sur la pratique de la programmation, et l'IA peut être un des thèmes que tu peux aborder dans les questions que tu veux poser, mais ne doit pas être central. De toute manière, je pense que c'est un sujet qui sera forcément abordé par les personnes que tu auras contactées.

    Je ne sais pas si tu as déjà une liste de personnes à qui parler, mais au débotté, je pense qu'il pourrait être intéressant de parler à Daniel Stenberg (auteur de curl), qui en plus aura des choses intéressantes à dire concernant son rapport à l'IA ; Jean-Baptiste Kempf, qui bosse beaucoup sur VLC (œuf corse) ; possiblement Fabrice Bellard (auteur de QEMU, FFMPEG, TCC, d'une méthode pour trouver une n-ième décimale de Pi dans les années 2000, qui s'amuse à sortir une calculatrice scientifique tournant en JS dans le navigateur, etc.) ; et je suis sûr qu'il y en a d'autres qui sont relativement accessibles.

    À mon avis, il faut que tu aies de l'ambition, et que tu essaies d'avoir une conversation qui prendra le temps que ça prendra avec tes sujets d'enquête. S'il le faut, trouve-toi des acolytes. Je serais possiblement intéressé pour aider.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.