Journal One-Click Install avec OpenSuSE : vers le Linux de masse ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
28
août
2007
http://news.opensuse.org/?p=133

One-Click Install est un procédé OpenSuSE permettant à n'importe quel novice d'installer proprement des paquets sur sa distribution, sans passer par la ligne de commande, par le biais de son navigateur Internet.

Sur OpenSuSE/SuSE et peut être d'autres distributions, pour maintenir à jour ses logiciels, il est nécessaire d'ajouter parfois des Dépôts (Repositories) annexes, sous YaST. Zypper, ZMD ou Smart Install se charge ensuite, grâce à ces dépôts, de déterminer le paquet le plus à jour et d'avertir, en cas de nouvelle version, l'utilisateur via un notifieur dans la barre en bas à droite sous KDE ou Gnome.

Maintenant, plus besoin d'ajouter manuellement ces dépôts, Le One Click Install se charge de vous guider pas à pas pour embellir votre distribution.

Prévu par défaut dans Open SuSE 10.3 au mois d'Octobre, cette fonctionnalité risque bien de faire grand bruit auprès du public, certainement las des systèmes de mis à jour compliqué ou périmés.

  • # c'est plutôt un ajout de source automatique

    Posté par  . Évalué à 4.

    Sous Mandriva, on peut déjà installer un logiciel en cliquant sur son RPM dans Firefox. Le problème est que parfois il faut plusieurs RPM en même temps, il faut donc ajouter une source. Bref, il suffit d'ajouter les sources dans le centre de contrôle et tout va bien.

    M'enfin, est-ce que ça sera utile? Je passe pas mal de temps à expliquer aux nouveaux sous linux qu'il n'y a même pas besoin de chercher des logiciels sur internet. Peut-être qu'un site avec des URL genre install://gcompris et la liaison avec le gestionnaire de paquets intégré pourrait aider...

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: c'est plutôt un ajout de source automatique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Suis content ... ;-)

      Quand un article dit ubuntu fait ci, ubuntu fait ça ... il y a toujours un post de qqu'un qui commence alors par un "Sous mandriva ..."
      Jusqu'à maintenant, je pensais que c'était propre à ubuntu, ce genre de remarques ...

      et grace à ton post, je vois que non ;-). ça marche aussi pour d'autres distribs ---> Je suis soulagé

      Pour aller plus loin :
      Logiquement, la seule distrib qui ne devraient pas avoir de genre de post est la mandriva ;-)

  • # J'suis pas convaincu...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Autant la facilité d'installation du'n paquet rpm/deb par un double-clic ne me dérange pas plus que ça (et même, je trouve ça très bien), autant je suis dubitatif face à la possibilité de rajouter très facilement des dépôts!
    Parce que rajouter un dépôt, ça veut dire faire potentiellement entrer le loup dans la bergerie! Il suffit que quelqu'un propose un paquet top-moumoute sur son site, dise "installez mon dépôt-qu'il-est-top-moumoute-lui-aussi", et le tour est joué... parce que les gens ne vont pas contrôler tous les paquets qu'un dépôt propose.
    Et donc il sera du coup facile pour le propriétaire du dépôt de proposer un paquet dont le nom lui garantit d'être téléchargé par le maximum de monde (noyau linux, libs, navigateurs...).

    Bref, je sens que la faille ICC va encore faire des siennes avec ça!

    • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      c'est sur que c'est beaucoup sécurisé de faire "configure, make, install" sur des petits projets :p

      • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        il y a quand même une différence entre downloader, décompresser, ouvrir le terminal et lancer le configure puis le make et make install tout en gérant les dépendance et autres erreurs que de faire 1 seul clic....

        Moi je trouve l'idée sympa mais c'est vraiment pas au top niveau sécu....

      • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

        Posté par  . Évalué à 3.

        l'une est en utilisateur, l'autre en "root"

        • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Il faut le mot de passe root pour ajouter et installer le logiciel via la méthode One-Click Install.

        • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je rajouterais meme que l'une peut utiliser --prefix (cad foutre les binaires dans le rep de l'utilisateur). Ca risque pas d'entrainer des instabalité majeure au niveau du systeme (si ca merdouille, ca impacte l'utilisateur et c'est tout).

          • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

            Posté par  . Évalué à 1.

            >>si ca merdouille, ca impacte l'utilisateur et c'est tout

            Ouai bah moi sur mon ordi perdre toutes mes données personnelles je trouve ça pire que tout. Je perd mes données, je vois même plus l'intêret de garder mon ordi. Alors que bon si le gars il me détruit mon systéme mais que je peux récupérer mes données aprés je m'en fou.

            • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

              Posté par  . Évalué à 2.

              un virus, il détruit pas forcément le système, il peut aussi envoyer toutes tes données personnelles à quelqu'un d'autre sans que tu t'en aperçoives, vu que c'est le "système" qui le fera. (il peut aussi faire d'autres choses)

              • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Il peut aussi passer ton prog en GPL.
                Poster des réponse répétitive sur le net utilisant l'un des mots clés dtc, vendredi ou ipot.
                Te donner des maladies.

            • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Donc tu as fait une connerie (installer et lancer une appli que tu ne connais pas) ... Je vois pas en quoi quelque soit la protection que tu met derrière, pourra empecher un utilisateur de faire une connerie - volontaire ou non -


              Par contre ces protections empecheront que les autres utilisateurs (dont l'utilisateur backup qui fait des svg de toutes tes données importantes, n'est ce pas) sera impacté par la connerie d'un utilisateur.

      • [^] # Re: J'suis pas convaincu...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Foutaises ! et ce n'est pas une histoire d'être root ou pas, ou de complexité du truc, c'est que la tu as une porte ouverte sur ton système et le mainteneur de dépot peut choisir quand il veut ce qu'il voudra modifier. Quand il veut c'est aujourd'hui, demain ou plus tard. Alors que ton make && make install, s'il veut faire quelque chose de pas correct, c'est aujourd'hui et pas a un autre moment.

        On peut faire (presque) tout ce que l'on veut avec un .deb, et le pire c'est que les utilisateurs les plus néophytes sont les plus exposés (même s'ils veulent vérifier les paquets, il n'y comprendront rien) , sans compter qu'ils ne lisent pas les blogs/forum qui diront "n'utilisez pas le dépôt machin".

        Bref l'idée est super, mais très dangereuse.

  • # sceptique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Peut-être que j'ai loupé quelque chose, mais on ne risque pas d'avoir une distrib brouillon ensuite ?

    Apparemment, on cherche un paquet, on clique parce qu'on veut l'installer, et la, ça nous configure automatiquement les sources de dépôt pour installer proprement ce paquet. Maintenant je vois deux possibilité :

    1 - On a un ensemble cohérent et bien fait de dépôt, tout est idéal, dans ce cas, on a pas besoin de ça parce qu'il serait mieux de mettre ces paquets sur un ensemble de dépôts plus petits et plus officiels qui seraient mis par défaut dans les sources de YaST.

    2 - On un tas de dépôt plus ou moins cracra et officiels dont l'ensemble des paquets se recouvres et on a donc des chances de se retrouver au final avec un tas de dépôts proposant pas mal de paquets en commun. Quant on veut installer un paquet, YaST en trouve alors plein de version dispersées dans des dépôts différents. Comme choisit-il ? (ou l'utilisateur ?) On a à la fin un système plus très cohérents avec des dépendances louches mélangés entre des paquets officiels et dégueux.

    Une autre possibilité que je n'aurais pas vue ?

  • # Vers le Linux de masse?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Je trouve que c'est un peu négatif comme titre. Si on veut être plus positif, il faut plutôt dire: "Linux à la portée de tous" ou "Use facilities of Linux",...

    Le problème, c'est que d'un côté, on voudrait que Linux soit utilisée par un maximum de gens, mais d'un autre côté, il est toujours difficile pour le linuxien "traditionnaliste" d'accepter que son système d'exploitation devienne plus facile à utiliser. Ou bien, on a une approche élitiste de linux, ou bien on a une approche plus "généraliste". Il faudrait se décider. A vous de choisir

    • [^] # Re: Vers le Linux de masse?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Non justement il ne faut pas choisir ....

      Il faut les 2 !!!

      un linux ou on peut tout installer en 1 clic mais qui nous laisse sagement reprendre la main quand on a des choses complexes a faire.

      un linux a qui tu puisse dire : "ne me laisse pas te casser"
      ou a qui tu puisse dire : "tais toi et fait sudo rm -fr /dev"

      Il faut juste que linux s'adapte au fait que son public est tres tres heterogene.

      D'ailleurs sous mandrive .... non je rigole :)

    • [^] # Re: Vers le Linux de masse?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense qu'on est en droit de critiquer certaines prétendues avancées ergonomique quand celles-ci font perdre le sens des réalités aux utilisateurs ou les mettent en danger. Ce n'est pas une question d'élitisme, mais d'adéquation entre ergonomie et risque. L'utilisateur lambda, plus que quiconque, doit être guidé par des concepts bien définis, faciles à comprendre et faisant une division perceptible entre les types d'opérations en fonction du niveau de risque.

      A mon sens, on ne peut pas éduquer les utilisateurs à éviter d'installer tout et n'importe quoi téléchargé par le navigateur pour ensuite leur mettre l'installation standard des applications dans le navigateur.

  • # Existe aussi chez maemo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    L'environnement Maemo (rootstrap dérivé de Debian pour le Nokia N770 et N800) a aussi ca sous le nom de Single-click install. Pour ceux qui sont familiers avec Debian, c'est tout simplement un fichier servi par http qui ressemble à ca :
    [install]
repo_name = Foo Catalogue
repo_deb  = deb http://foo.com/maemo mistral user
package   = foo-app
    Ca ajoute le dépot et ca installe le logiciel spécifié le cas échéant. La spéc : https://stage.maemo.org/svn/maemo/projects/haf/trunk/osso-ap(...)

    • [^] # Re: Et ailleurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ce système était celui de Lycoris qui a été repris par Mandriva sous le nom de kiosk.

      Un bide complet.

      Au passage il existe de puis bien longtemps java web start qui fait tout ça et même plus. Là encore ça n'a pas soulevé les foules.

  • # ça casse pas 3 pattes à un c*nnard

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sous Debian on a une appli qui fait exactement la même chose : Gdebi.
    Tu télécharges un *.deb sur le net et Gdebi l'installe automatiquement et cherche les éventuelles dépendances dans la base de données !

  • # One ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai du mal à voir pourquoi ça porte le nom de One-Click Install ce truc.
    Je suis allé sur la page indiqué et on voit clairement sur les divers screenshots qu'il faut non seulement cliquer une fois sur le bouton One-Click Install mais ensuite il faut cliquer deux fois sur Next et ensuite il faut taper son password root et puis cliquer sur OK.

    En fait leur système c'est un Four-Click-and-Password Install.

    • [^] # Re: One ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Et puis "One-Click", c'est une techno brevetée par Amazon, d'abord !
      Y en a vraiment qui cherchent des ennuis ici !

    • [^] # Re: One ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      moi j'aurais préféré
      "Install pour toute la clique"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.