Journal Crash serveur de fichier

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
avr.
2003
Bonjour mon petit journal,

Voilà, j'ai une question. Est-il possible qu'un serveur de fichier crashe à cause d'une profondeur d'arborescence trop importante (entre 10 et 15).

Je précise que le serveur est un serveur Windows 2000, peut-être est-ce une limitation due au système ?

Merci beaucoup mon petit journal !

  • # Re: Crash serveur de fichier

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    nan,

    20 c'est pas beaucoup
    et win2000 sait faire ca, au prix que ca coute c'est la moindre des choses.

    • [^] # Re: Crash serveur de fichier

      Posté par  . Évalué à 0.

      Roh, on m'aurait menti ;-))
      C'est pas bien cela, il me semblait aussi que ce n'était pas hyper logique que Win ne soit pas capable de faire cela !
      Quel est la limite de profondeur de fichier ?

  • # Re: Crash serveur de fichier

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Si c'est un win2000, il est tout à fait possible que le serveur crashe, point ! Y'a pas d'autres explications à chercher ;)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Crash serveur de fichier

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tout à fait d'accord, mais bon, au boulot, ils en ont marre que je ramène toujours ma fraise avec Linux ;-))
      Donc, comme je suis assez pragmatique, je cherche des solutions avec les moyens existants (et s'ils ne suffisent, je repropose Linux ;-))
      Donc, on a eu un crash réseau et la raison invoquée est que notre structure de répertoire est trop profonde !
      Grrrr....

  • # Re: Crash serveur de fichier

    Posté par  . Évalué à 1.

    "Re-installe ton systeme", disaient en coeur les quelques milliers de windowiens venus soutenir la déconfiture de leur systeme.

    • [^] # Re: Crash serveur de fichier

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouaips, cette solution me vaudrait un sepuku de la part du service informatique ;-)) Ils seraient ravi de me tenir la main dans ce dernier geste !

      • [^] # Re: Crash serveur de fichier

        Posté par  . Évalué à 3.

        si c'est qu'un serveur de fichiers et que les droits sont deportes, tu devrais pouvoir preparer une install sur un autre disk pour faire une migration rapide

        En attendant, continue ton travail de fond en faisant chier la hotline M$, et si t'obtiens pas de reponses, ca sera toujours un argument de + pour migrer.

        • [^] # Re: Crash serveur de fichier

          Posté par  . Évalué à 1.

          Nous venons de subir une migration de disque réseau car nous occupions trop de place. A cette occasion, une pauvre employé a dû s'amuser à remettre en place tout les droits (bon, je dois avouer que cela m'a surpris, je pensais qu'il était possible sous Win de copier des répertoires en conservant les droits, mais bon, il doit me manquer une info, et la diplomatie m'interdit d'être chiant là-dessus).
          Mais bon, je vais continuer à faire chier mon help desk, et ils n'auront qu'à se défouler sur la hotline de M$ ;-))

      • [^] # Re: Crash serveur de fichier

        Posté par  . Évalué à 5.

        C'est un Windows 2000 RTM ou SP1,2,3 ?

        Du matos exotique dessus ? Des softs specifiques ? (anti-virus et son driver, firewall,...)

        Que dit l'ecran bleu ? T'as un dump du crash ? (cf. control panel -> system -> advanced -> startup and recovery)

        Quelque chose dans l'event log ?

        Tu peux reproduire le crash a l'envie ou c'est aleatoire ? Si oui, quelles sont les conditions du crash ?

        • [^] # Re: Crash serveur de fichier

          Posté par  . Évalué à 0.

          Windows 2000 SP3.
          J'pense pas qu'il y ai du matos exotique, y a un anti-virus. Pour le reste, comme je suis pas admin, difficile de faire les manip'. Mais bon, je vais classer cette histoire dans les X Files, problème pas encor résolu, mais je ne désèspère pas ! (quoiqu'en vrai, si, quand même un peu !)

  • # D_L_FP

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je rappelle que nous somme sur linuxfr.org, DLFP, en bref Da Linux French Page, et donc qu'est-ce que cette question vient faire ici ?

    Je crois qu'il existe d'autres endroits pour poser des questions sur Windows, ce site n'est pas dédié a Windows...

    • [^] # Re: D_L_FP

      Posté par  . Évalué à 0.

      Colérique, hein ;-))

      C'est pas une question _strictement_ sur Windows ! La question est : "Un serveur de fichier peut-il crasher à cause de la profondeur de l'arborescence ?". Il s'agit d'une serveur Win, ok, mais cela aurait pu être un autre OS.

      Bon, en plus, je suis dans un journal, et il me semble voir assez souvent des trucs qui n'ont qu'un lien indirect avec _L_ ;-))

      Bref, à troll, troll et demi

      • [^] # Re: D_L_FP

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je suis bien d'accord avec HappyPeng !
        C'est pas en aidant les gens à utiliser windows qu'on va faire avancer le libre !

        C'est pas une question _strictement_ sur Windows ! La question est : "Un serveur de fichier peut-il crasher à cause de la profondeur de l'arborescence ?". Il s'agit d'une serveur Win, ok, mais cela aurait pu être un autre OS.
        Comme si ce genre de détails d'implémentations ne variaient pas d'un OS à l'autre... vraiment minable comme argument.

        • [^] # Re: D_L_FP

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est pas en aidant les gens à utiliser windows qu'on va faire avancer le libre !

          C'est clair, c'est en laissant les gens mariner dans leur merde que tu leur donnes envie de suivre ton exemple. C'est bien connu.

          Ce genre d'attitude n'est pas différente d'une couramment pratiquée dans le monde proprio ("Ah non madame, si vous êtes sous linux on ne peut rien pour vous!") et couramment critiquée par ici.

          • [^] # Re: D_L_FP

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pourquoi venir sur un site consacré à Linux pour poser une question sur Windows et la facon dont il est implémenté ? Pour la plupart, nous ne pourrons pas vous aider. De plus ce logiciel est propriétaire... Utilisez des logiciels libres et vous aurez toute notre assistance.

            Il existe quantité (trop) de sites consacrés à Microsoft Windows. Allez sur l'un d'entre eux s'il s'agit de poser des questions sur ce système d'exploitation.

            • [^] # Re: D_L_FP

              Posté par  . Évalué à 1.

              D'une, histoire de mettre les choses au point: je suis une quiche finie en système Microsoft, et je suis vraiment pas la personne adaptée pour répondre à sa question.

              Je trouve simplement l'envoyer balader sous prétexte qu'il a un problème avec Windows est particulièrement inopportun. Il faut voir que s'il a posé la question ici c'est qu'il a une certaine vision du monde libre (etnraide, coopération, peut-être aussi excellence technique, etc.), lui basher la gueule n'est pas le meilleur moyen de le conforter dans cette position.

              Par ailleurs, si tous les fanatiques microsoft pouvaient venir poser leurs questions aux gens du monde libre, ça serait une très bonne chose. Ca serait au moins une occasion de leur exposer nos solutions, et en quoi nous les considérons comme meilleures.

              Si c'est le fait de voir "Microsoft" ou "Windows" dans un texte qui t'hérisse, c'est compréhensible mais merci de ne pas essayer de propager cette image d'"anti-microsoftien primaire" à l'ensemble de la communauté: c'est le meilleur moyen de torpiller ses efforts de reconnaissance.

              • [^] # Re: D_L_FP

                Posté par  . Évalué à 1.

                Cela ne m'hérisse pas, mais ca a hérité certaines personnes qui pensaient que le but du journal était de faire fonctionner un Windows et pas de mettre en évidence un "vice caché".

            • [^] # Re: D_L_FP

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ma question n'était pas strictement associée à Windows.
              Reformuler, cela donnerait :

              - que pensez-vous de l'argument : profondeur de l'arborescence > 20 pour justifier le crash d'un serveur de fichiers.

              • [^] # Re: D_L_FP

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je répondrais que ca dépend énormément de l'implémentation du système d'exploitation en question, et qu'il faudrait donc citer son nom. En ce qui concerne Windows, définir ses limitations n'est pas aisé puisqu'on ne peut lire ses sources. Sinon, votre question est justifiée s'il s'agit de montrer une supériorité du logiciel libre sur le logiciel propriétaire, et c'est le cas, au moins parce qu'il est impossible de vérifier :-)

                • [^] # Re: D_L_FP

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Il faut arréter de se voiler la face: quand bien le but eut été inverse (montrer une éventuelle supériorité du proprio sur le libre), le journal aurait eu sa place ici. Encore heureux qu'on a le droit de parler des lacunes du monde libre, sinon ça serait bien difficile de les combler.

                  • [^] # Re: D_L_FP

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Le but inverse oui, bien entendu. Le débat est très positif.

                    Ce qui n'aurait pas eu sa place ici aurait été une demande d'aide concernant l'utilisation d'un logiciel proprietaire.

                    • [^] # Re: D_L_FP

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Moué, ca aurait été déplacé, certes. Et aurait témoigné d'un manque de clairvoyance de la part du posteur. Mais je persiste à dire que ca aurait plus merité une gentille explication qu'un flame retentissant.

                      Bon ceci dit, on va pas pinailler sur des détails pendant trois siècles, le journal commence à vieillir... et somme toute on est presque d'accords :)

                • [^] # Re: D_L_FP

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Alors ma question était justifiée ;-)
                  Et pour info, je suis assez heureux de voir une machine Linux rentrer dans nos murs (pas directement pour mon problème, mais pour un autre truc dont je m'occupe également). Cool, non ?

        • [^] # Re: D_L_FP

          Posté par  . Évalué à 0.

          Argument minable ?

          Bon, si Windows est incapable de gérer les profondeur > 20 répertoires, cela me donne une excellente raison de vouloir en changer ! Et en plus, cela me donne un levier pour tenir tête au service informatique ! Oui, parce que dans l'histoire, je ne suis que l'utilisateur final. Et donc, je dois convaincre tout le monde.

          Perso, je suis converti au libre depuis longtemps déjà. Si je boote sous Windows tout les jours, c'est au boulot ; et je ne demande pas mieux que d'y utiliser aussi Linux. Mais bon, il faut des arguments.

          En me disant si oui ou non Win2000 plante avec un arborescence dont la profondeur > 20 , je ne vois pas en quoi tu m'aides à _utiliser_ Windows. Tu m'informes plutôt de ses limites, et tu peux enchaîner sur un joyeux : "Mais avec Linux, tu peux oublier cette limitation". Ma question portant là-dessus.

          Alors, mon argument est-il minable ou non, je ne sais pas. Mais ce que je sais, c'est que que vous n'avez pas du convaincre beaucoup de gens d'utiliser les LL avec des comportements pareils.

          • [^] # Re: D_L_FP

            Posté par  . Évalué à 2.

            Les arguments techniques pour l'utilisation de logiciels libres ne sont pas les plus importants (même s'ils le sont). En tout cas je crains qu'en posant une telle question beaucoup se méprennent sur vos intentions, donc exprimez vous plus clairement et le problème disparaîtra de lui même.

            • [^] # Re: D_L_FP

              Posté par  . Évalué à 2.

              Donc, on doit utiliser les logiciels libres uniquement pour la liberté !
              Je suis d'accord, puisque c'est le choix que j'ai fait pour la partie personnelle de ma "vie informatique". Cela me vaut de régulière discussion assez animée autour de bonne chope. Mais bon, je ne suis d'accord qu'en partie car imposer la liberté ne me paraît pas être une solution viable. Je laisse le choix final aux gens. Ma contribution consiste à informer (non, linux n'est pas _que_ pour les programmeurs et les sysadmins) et à dépoussièrer les idées préconçues sur les LL.


              Voilà, j'ai une question. Est-il possible qu'un serveur de fichier crashe à cause d'une profondeur d'arborescence trop importante (entre 10 et 15).

              Je précise que le serveur est un serveur Windows 2000, peut-être est-ce une limitation due au système ?


              Je relis mon post, et tout ce que je vois c'est :
              - serveur de fichier crashé ;
              - raison invoquée par les sysadmins : profondeur d'arborescence > 20 ;
              - détail important : serveur Win2000.

              Il me semble que l'on met trop en avant le dernier point. Dans l'absolu, on m'aurait répondu : "Sur les vieux {Nom_d_OS}, il y avait une telle limitation", et bien cela aurait fait avancer mon schmilblick.

              Mais bon, je suis converti aux LL depuis maintenant 5 ans, j'ai fait ce choix en toutes connaissances de cause, et pour des raisons qui me sont propres (et que je partage probablement avec nombre d'entre vous). Mais je continue à penser que les gens sont assez grand pour choisir eux-mêmes ! Et je précise tout de suite, pour autant qu'ils soient _correctement_ informé. Je suis programmeur de formation mais aussi bibliothécaire-documentaliste. Et je dois avouer que j'ai déjà eu l'occasion de présenter les LL à des personnes sous l'apparence du programmeur ou celle du bibliothécaire. Et bien, les réactions étaient totalement différentes.

              Dommage, non ?

    • [^] # Re: D_L_FP

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je sais pas toi, mais moi j'aime bien lire les déboires des utilisateurs de Windows (Note au monsieur du journal: pas d'offense, hein). Ca me rappelle des souvenirs, et puis (en admettant que quelqu'un trouve la réponse à son problème) ca me donne un argument supplémentaire pour promouvoir linux en entreprise.

      • [^] # Re: D_L_FP

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui, je suis un utilisateur de Windows ... au boulot. Une fois rentrer chez moi, mes machines tournent sous Debian. Avec une exception d'une machine dual boot (mais bon, elle tourne plus souvent sous Linux que sous Windows).
        Je ne suis pas administrateur réseau dans la boîte où je travaille. Je ne suis donc pas à même de faire basculer tout les systèmes sous Linux. Mais bon, je présente le libre, j'en parle, je le montre, bref, je fais mon possible pour qu'on ne prenne pas linux pour un truc d'informaticien chevelu ;-))
        Le problème n'a toujours pas trouvé de solution, je pense que l'on m'a servi une excuse bidon, je n'ai plus les moyens de vérifier s'il y avait foutage de gueule ou pas. Dommage, mais bon, finalement, c'est pas bien grave. Je suis un utilisateur Windows, il est normal que je souffre ;-))

  • # Re: Crash serveur de fichier

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Connard.....

    ca va comme ca? :)

    • [^] # Re: Crash serveur de fichier

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est grosso modo la réponse que j'ai eu envie de donner à ceux qui m'ont servi l'argument en question.
      Donc, je suppose que la réponse est :

      Connard ..., non, c'est argument est probablement un des plus foireux que j'ai eu l'occasion de voir sortir de la bouche d'un sysadmin.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.