Journal Je n'utilise plus Linux mais...

Posté par .
Tags : aucun
0
14
fév.
2005
Kde !

En effet, à part les lignes de texte qui défilent au boot de la machine, une fois kdm lancé, je n'inter-agit pratiquement plus qu'avec l'environnement Kde. Même pour les petites taches d'admin (gestion des users, des imprimantes...) il y a des outils Kde.
Que je sois sous BSD, Solaris, Debian ou Suse (et bientôt Windows) mon environnement et mes applis sont identiques. D'où ma réflexion pouquoi doit-t-on dire GNU/linux et non pas Kde/Linux ? (ou Gnome/Linux pour pas fâcher!).

HS: Gambas c'est vraiment génial !
  • # L'arbre qui cache la forêt

    Posté par . Évalué à 10.

    Même pour les petites taches d'admin (gestion des users, des imprimantes...) il y a des outils Kde.

    Ce sont des front-ends.
    • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

      Posté par . Évalué à 2.

      Tout à fait, mais l'OS est masqué et on n'a pas l'impression de faire un adduser ou autre. Le coup du GNU était un peu trollogène car ce que j'aime bien dans Kde c'est justement le fait qu'il utilise très souvent les outils standards.
    • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

      Posté par . Évalué à 6.

      Le DE de KDE c'est Desktop Environnement, pas Operating System. Et puis, Gnome/Linux ou KDE/Linux ca veut rien dire. Et enfin, si t'as plus de X je voudrais bien les voir les outils KDE hein (en dialog peut être ? :)
      • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        GNU/Linux a plus de sens?

        Et enfin, si t'as plus de X je voudrais bien les voir les outils KDE hein (en dialog peut être ? :)
        Si t'as plus de bios je voudrais bien voir Linux
        • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

          Posté par . Évalué à 5.

          Si t'as plus de bios je voudrais bien voir Linux

          Y'a pas que les PC et le bios dans la vie, y'a aussi les machine avec un openfirmware, openboot...Bon ok, ca sert à la meme chose (en mieux), mais ca n'est pas "le bios".
          • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Bon mon intuition avait vu juste.....
            Enfin bref la prochaine fois je ferais gaffe à ca
          • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Il y a Qt Embedded aussi qui marche sans serveur X. On trouve aussi konqueror embedded qui se passe tres bien de X. Si jamais KDE passe a dbus, on pourra aussi se passer enornment de X.
            • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

              Posté par . Évalué à 3.

              Si jamais KDE passe a dbus, on pourra aussi se passer enornment de X.

              Ah ?
              Je savais pas. (Ou en tout cas je n'avais pas vu ca sous cet angle).
              Tu peux developper s'il te plait ?
              • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                DCOP s'appuie sur lib-je-sais-plus-quoi qui est en fait une lib de X pour etablir des communications. Celle-ci s'appuie (si je me souviens bien) sur les atomes X pour faire certains exhanges.

                Il y a d'autres parties dans KDE qui dependent des atomes X mais je ne suis pas assez pointu pour te dire lesquelles. Il me semble que la gestion de la session et la creation des repertoires temporaires utilisent partiellement des petits mecanismes de X
              • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                dcop utilise libICE (Xwindow) et donc kde dépend de X :)
                • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Je ne suis pas aussi sûr que ça. D'après Waldo Bastian (post sur kde-devel du 10 février à 16h05. Les archives n'ont pas l'air d'être accessibles sans inscription à la liste ...) : « DCOP does not depend on X11. DCOP depends on libICE which tends to be shipped along with X11 server implementations but which works perfectly fine in the absence of any X11 server. For various reasons kdelibs itself includes a copy of libICE. »
                  Il y a aussi ce petit fil sur le dot : http://dot.kde.org/1084186481/1084273331/(...)
        • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Rah la la ... toujours ce même vieux troll qui sort tous les jours des bois à la nuit tombée. Et oui, ne t'en déplaise, GNU/Linux a un sens, c'est un système d'exploitation qui s'appelle Unix (en gros). Linux, tout seul, c'est juste un kernel, rien d'exploitable, KDE tout seul, c'est une coquille vide. Linux + le projet GNU, c'est la combinaison minimale qui te permet d'utiliser un ordinateur, c'est l'OS de base. Ensuite tu peux rajouter tout ce que tu veux par dessus pour enrichir cet OS de base, et je suis aussi un utilisateur assidu de KDE, qui rox vraiment. Mais KDE/Linux n'a aucun sens, c'est juste deux noms de soft accolés par un / ... au contraire GNU/Linux *a* un sens. Alors oui, c'est aussi un peu un coup de pub de Stallman qui essaye de profiter de la popularité de Linux, mais enfin y'a aussi une signification derrière.
          • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            en gros, pour reprendre l'argumentation precedente (et d'un point de vue semantique) GNU/Linux = Windows = Solaris = FreeBSD = MacOS... et sur chacun de ces OS tu utilise(ra) KDE.
          • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            GNU sans linux, c'est aussi une coquille vide. Heureusement qu'on a un kernel potable avant d'avoir eu un kernel Gnu.
            • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

              Posté par . Évalué à 4.

              Ça marche aussi dans l'autre sens : "Linux sans GNU, c'est aussi une coquille vide. Heureusement qu'on a eu des outils potables pour developper un kernel potable."

              L'oeuf, la poule, tout ça quoi...
          • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

            Posté par . Évalué à -1.

            Mais bientôt, on aura KDE/Windows et enfin un OS pour reconnaître la matériel.
            On risque d'avoir des abandons Linux et en plus Windows sort des outils pour faire de l'unix sous windows. On va obtenir un environnement alternatif intéressant.
            • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

              Posté par . Évalué à 4.

              T'as juste oublié une chose :

              "Windows çapuçestpaslibre" (et même s'il l'était, je prendrais autre chose.. ;o) )
            • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

              Posté par . Évalué à 0.

              Mais bientôt, on aura KDE/Windows et enfin un OS pour reconnaître la matériel.
              On risque d'avoir des abandons Linux


              Sans vouloir te désillusionner, je ne connais pas grand chose, si ce n'est rien, qui soit sous KDE et qui n'existe pas sous Windows. Ce serait même plutôt le contraire, KDE (et Gnome encore moins) n'a pas encore atteint le niveau de maturité de l'interface Windows.

              Et tout ce qui n'est pas d'office dans Windows peut-être aisément ajouté (par exemple winroll pour l'enroulage des fenêtres, etc.)

              Porter KDE sous Windows, ça servirait surtout, à mon avis, à tester KDE lorsque l'on envisage une migration vers Linux, rien de plus, ou alors à se la péter devant les potes, mais honnêtement, quand on voit ce que certains arrivent déjà à faire de leur Windows avec ThemeXP ou WindowsBlind...
              • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Mouais, moi quand je vois ce qu'arrivent a faire certains avec KDE, Gnome, icewm, Fluxbox, E17, icewm, Xfce, Ion... Je me dis que l'interface de windows à milles lieux des interfaces de GNU/linux...
              • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                Posté par . Évalué à 2.

                T'as déjà utilisé KDE ? (Note : je pense que les mêmes choses existent sous gnome, mais je suis fan de KDE et j'ai pas eu le temps de trop tester gnome)
                Apparemment non.
                En vrac :
                - KIO : pBpG dit qu'il l'a sous win, que c'est au niveau. J'ai essayé, non c'est pas au niveau (écriture dans un FTP par exemple)
                - Konqueror : explorer est à des lustres de konqueror ! (Onglets, scinder la fenêtre...)
                - amaroK : il a l'avantage sur beaucoup de lecteurs que j'ai testé sous win (winamp, musicmatch...) même si des fois je regrette mon lecteur de mp3 à moi sous win (fort buggué certes, mais il me convenait !)
                - kicker : je te laisse chercher ça doit se trouver, mais sans toutes les applets de kicker !
                - intégration de kopete dans kontact et konqueror
                - DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)
                • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                  Posté par . Évalué à 3.

                  T'as déjà utilisé KDE ?
                  Apparemment non.


                  Non non, c'est vrai, j'ai pour habitude de parler de trucs que je ne connais pas. D'ailleurs, j'écris ce post depuis un ordinateur fictif, issu du produit déjanté de mon imagination. :-]

                  - KIO : pBpG dit qu'il l'a sous win, que c'est au niveau. J'ai essayé, non c'est pas au niveau (écriture dans un FTP par exemple)


                  Je te retourne donc ta question : T'as déjà utilisé explorer ? Apparemment non.

                  Moi je n'ai jamais eu de problème avec explorer pour ce genre de choses lorsque je l'utilisais. Pour information, explorer sait faire ça depuis Windows 95. Le navigateur explorer est capable de passer de browser internet à explorateur de fichier, de graver le contenu d'un dossier, d'afficher un ftp comme un répertoire local, etc.

                  - Konqueror : explorer est à des lustres de konqueror ! (Onglets, scinder la fenêtre...)


                  Comme je l'ai dit (mais que tu n'as apparemment pas lu), ce que Windows n'a pas, il existe moult programmes qui le lui apporte. Donc en l'occurence, pour avoir tes onglets et tes fenêtres scindées sous explorer, tu peux utiliser :
                  - Avant Browser
                  - Crazy Browser
                  - Maxthon
                  - NetCaptor
                  - MyWeb4Net
                  - SlimBrowser
                  - Smart Explorer
                  - MyIE2

                  - etc.

                  Ce n'est peut-être pas assez pour toi ? :-)

                  - amaroK : il a l'avantage sur beaucoup de lecteurs que j'ai testé sous win (winamp, musicmatch...)


                  Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.

                  - kicker : je te laisse chercher ça doit se trouver, mais sans toutes les applets de kicker !


                  Essayes SmartBar XP alors (et il existe à ma connaissance 2 autres programmes qui font grosso-modo la même chose), c'est la même chose en mieux, avec encore plus d'options et d'«applets» que kicker.

                  - intégration de kopete dans kontact et konqueror


                  Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.

                  - DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)


                  Ben décidément, tu es un gros farceur adepte de grosses blagues informatiques. Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 ! Cela fait un bon moment que tu peux « piloter » Word par exemple, ainsi que toute autre appli. Tu ne t'étais encore jamais demandé comment faisait Word pour afficher des graphiques Excel et inversement ? Ni même comment faisaient les applications Windows pour dialoguer entre elles ? Savais tu seulement que tu pouvais automatiser la génération de documents Office sans lancer directement l'application, juste en la télécommandant ?
                  • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je te retourne donc ta question : T'as déjà utilisé explorer ? Apparemment non.
                    Tu m'as vu parler d'explorer ou de konqueror dans ma phrase ? Non, de KIO... Pour le FTP j'ai essayé sans succès dans le bloc notes (win xp sp2) alors que ça marche nickel dans kedit...

                    Ta liste de navigateurs : déjà y'a un doublon (Maxthon == MyIE2), mais en plus aucun ne semble avoir le "Scinder la fenêtre" que j'ai cité, ni :
                    - fenêtre de konsole intégrée (ça peut être pratique même pour un débutant, si il veut par exemple extraire dix fichiers zip avec un certain critère sur le nom y'a pas mieux que la ligne de commande !)
                    - les profils d'affichage
                    - les panneaux latéraux "facilement" extensibles
                    et tant d'autres...

                    Bof, j'ai connu quelques logiciels au moins aussi bien sous Windows, et ça remonte à il y a 3 ans. Par contre, je ne me rappelle plus le nom, c'est trop vieux, désolé.
                    Tu me diras le nom, j'ai demandé à tous mes potes qui étaient sous win, aucun n'avait été capable de m'en filer un aussi complet qu'amarok ! (la context bar surtout)

                    Essayes SmartBar XP
                    The Screenshots page is down for the time being, check back later.
                    (J'ai pas de windows, et au passage impératif deuxième personne du singulier => essaye)

                    Euh, c'est une blague ? Depuis Windows 2000 et Office 2000, Outlook affiche les icônes de présence des contacts Messenger, et tu peux intéragir avec ta messagerie instantanée depuis Outlook.
                    On la refait : intégration de kopete dans kontact et konqueror
                    (et aussi de konversation !)

                    Le principe de DCOP est à l'oeuvre dans Windows depuis avant Windows 95 !
                    Ok, alors tu me fais un programme avec ce que tu veux, en 10 minutes (et encore, je suis large) avec un champ pour mettre un texte, deux cases à cocher et deux boutons ("GO" et quitter). Je veux que quand on clique sur le bouton GO ça me mette absent sur IRC et Jabber avec le message d'absence indiqué dans le dialogue (j'utilise pas kopete pour IRC mais konveration), et que si la première case n'est pas cochée ça mette amarok en pause, et que si la deuxième est cochée ça verrouille l'écran.
                    Et si tu mets un texte vide ça te remets présent.
                    De plus, tu sembles tout confondre ! Les graphiques Excel dans Word est faisable grâce aux composants (c'est le nom ?) OLE...
                    Et j'ai jamais vu d'applis windows vraiment dialoguer entre elles !
                    Et pour finir, je remet ma phrase d'origine que t'as sûrement pas lues :
                    DCOP (je suis sûr que ça existe, mais c'est pas au niveau : trop dur à utiliser, trop caché, peu d'applis l'exploitent sûrement...)
                    J'ai formaté le texte pour que les termes que t'as apparemment oublié te soient visibles !
      • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

        Posté par . Évalué à 7.

        Si on peut plus troller !
        Et QT n'a pas forcément besoin de X (sur les PDA, sur Windows) donc pour KDE cela pourrait être le cas.
        Et dans ce cas pour être correct, il faudrait dire:
        .../BigBang/../EDF/sable/x86/0101010/GNU/Linux/KDE
      • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

        Posté par . Évalué à 4.

        en dialog peut être ?

        non, en curses.

        http://zemljanka.sourceforge.net/cursed/(...)
      • [^] # C'est réglé !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        De toute façon, c'est pas Gnome/Linux, c'est GNU/Linux, puisque Gnome comme son nom l'indique, c'est du GNU. (GNu Network Object Model Environment pour les retardataires). Donc, le problème est réglé.
        Pour KDE ? J'utilise pas KDE...
    • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour mettre les choses au clair, les "windowsiens" n'ont jamais demandé autre chose que des front-end pour passer à Linux ! C'est pas parcequ'on aime les fenêtres qu'on aime pas pouvoir scripter certaines choses... ;-P

      Je suis d'accord avec la réflexion, d'ailleurs je vais plus loin !
      Pourquoi KDE et Gnome n'ont pas (ne font pas) chacun leur propre "Système d'Exploitation" mis à jour à chaque nouvelle version ?
      • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Pourquoi KDE et Gnome n'ont pas (ne font pas) chacun leur propre
        > "Système d'Exploitation" mis à jour à chaque nouvelle version ?

        Tu veux dire "distribution" ?

        Tout simplement parce que faire une distribution demande pas mal de travail et que les développeur préfère passer leur temps à développer que de gérer des problèmes de packaging / matériels / dépendances / mise à jour / ...

        Cependant ça existe quand même: Klax , basée sur slax, avec KDE 3.4 beta2
        http://ktown.kde.org/~binner/klax/(...)
        http://dot.kde.org/1108288130/(...)
        (Mais ce n'est pas un truc KDE officiel. C'est plus un jouet d'un développeur)
        • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

          Posté par . Évalué à 3.

          > Tu veux dire "distribution" ?
          Les guillemets sont là esprès !
          J'ai mis Système d'Exploitation dans le sens "Windows" du terme : dans l'esprit des gens, ce n'est plus un Linux super compliqué, c'est un KDE super pratique ! (après tout, "Windows", c'est le noyau ou l'interface graphique ?)
          C'est juste du marketing ! ;-P
        • [^] # Re: L'arbre qui cache la forêt

          Posté par . Évalué à 0.

          et pour gnome y a ubuntu...
  • # Et pourquoi pas...

    Posté par . Évalué à 1.

    pouquoi doit-t-on dire GNU/linux et non pas Kde/Linux ?


    Et pourquoi pas KDE tout court, vu qu'il est aussi dispo sous Windows et autres ?
    Pfff ça devient compliqué ces histoires de nommage...
    • [^] # Re: Et pourquoi pas...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Et pourquoi pas KDE tout court, vu qu'il est aussi dispo sous Windows et autres ?


      Ben voyons. La presse informatique a récemment relayé des informations extrèmement imprécises, voire carrément inexactes.
      OK, QT4 sous GPL sous Windows autorise théoriquement le portage de KDE sous Windows, mais ça va pas être rapide, parce que à plein d'endroits de KDE il y a des suppositions qu'on tourne sur un Unix (ne serait-ce que le séparateur de chemins de répertoires par exemple).

      Alors pas de panique. Et si on veut tester KDE, on installe un linux plutôt que d'attendre l'hypothétique portage, qui tournera probablement plus lentement puisqu'au dessus de l'interface de Windows, et qui à mon très humble avis n'arrivera pas avant Longhorn. Il va y avoir du trophée du vaporware sinon.
      • [^] # Re: Et pourquoi pas...

        Posté par . Évalué à 4.

        Sans oublier les flamewars inévitables que ça risque d'entraîner !
        Y'a pas mal de développeurs KDE qui sont contre ! Je pense tout particulièrement à Aaron Seigo : il a écrit de très bons textes sur son blog sur ce sujet, je vous conseille à tous de les lire ! http://aseigo.blogspot.com/(...)
        • [^] # Re: Et pourquoi pas...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Le portage de KDE sous Windows:
          En tant que développeur de KDE, je suis pour
          (car cela fera plus d'utilisateur de "mon" application)

          Porter KDE sous win32 est d'ailleur dans la liste des chose à faire pour KDE4. (mais pas par moi car je n'ai pas windows)


          > Y'a pas mal de développeurs KDE qui sont contre ! Je pense tout
          > particulièrement à Aaron Seigo


          On arrête pas de le citer ici avec son fameux poste.
          Ce n'est pas parce que un développeur est contre qu'il faut généraliser, surtout que il a un peu modéré ses propos récemment
          cf http://aseigo.blogspot.com/2005/02/making-most-of-kde-on-ms-windows(...)
        • [^] # Re: Et pourquoi pas...

          Posté par . Évalué à 0.

          Perso, je trouve dommage de ne pas porter les applis Linux vers d'autres OS (et réciproquement d'ailleurs). Si l'environnement graphique masque l'OS, celui-ci devient un super BIOS et le choix du système devient par là même secondaire et dans ce cas pourquoi utiliser plutôt Windows que Linux ? Dans mon cas j'utilise exclusivement Linux, tout simplement parceque je n'ai pas besoin de Windows. J'ai tout ce qu'il me faut sous Linux. Révons un peu et imaginons que les gens n'utilisent plus que des applis dispo sous les deux environnements ils viendront tout naturellement sous Linux (c'est libre "donc gratuit", ouvert, pas MS et génial pour ceux qui veulent bricoler). Et quand on est au boulot et qu'on n'a pas le choix c'est quand même bien de pouvoir se servir de ses applis préférées.
          • [^] # Re: Et pourquoi pas...

            Posté par . Évalué à 3.

            Tu rêves !!!
            KDE n'est pas une appli, c'est un environnement complet !
            Et offrir au monde windows "nos" applis linux n'incitera personne à migrer sous linux : ben oui, y'aura toujours des drivers qui manqueront, des jeux commerciaux qui manqueront, des applis commerciales qui manqueront... Et comme les applis super intéressantes que sont Konqueror, amaroK ou encore Kontact seront dispos sur windows...
            • [^] # Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Pour te resumer, les gens utiliseront toujours Windows avec tous les outils KDE / *nix par dessus...

              Moi je dis : tant mieux!!!
              Lorsqu'il regarderont a evoluer de version de Windows, ils verront quoi?
              - La nouvelle version de Windows a payer, cher (oui, on achette de moins en moins un PC tous les 2 ans, car le PC "bas de gamme" repond au besoin de 90% de gens : mail, web, photo, document)
              - Une version de Linux gratuite (ou peu chere)

              Certains rouspeteront, Linux n'est pas que du fric, mais désolé pour 90% des gens, si!
              Ils verront qu'il n'y a aucune difference en termes d'utilisabilité (les memes front-end), ils choisiront Linux...
              • [^] # Re: Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Et il faut aussi faire un peu confiance à Microsoft !

                Ils vont mieux sécuriser leur systeme d'exploitation... contre la copie et l'installation frauduleuse, et à terme, ce sera installer linux ou avoir un vieux windows pas à jour qu'on débranche du net pour éviter les spywares de microsoft.

                Rien à voir mais presque : un collegue vient de m'annoncer que MSN ne fonctionne plus... si on n'a pas télécharger la derniere version.
                Il y a aussi windows update qu'ils veulent brider pour éviter que les personnes qui n'ont pas acheter de licence windows puissent mettre à jour leur OS...

                Pendant ce temps, des développeurs de logiciels vont se pencher sur QT/KDE pour pouvoir développer des applis multiplatteformes...

                Axel
                • [^] # Re: Et... Il faudra toujours payer MS-Windows!

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Résumé reflétant mon humble avis :

                  - à court terme (2-3 ans) : préjudiciable à Linux. KDE retient les utilisateurs chez windows.
                  - à moyen terme : Windows se casse la g***, toutes les applis développées en Qt sont prêtes ;o)
                  - à long terme : Linux Powaa !!!

                  - à très (très très) long terme : Gnu/Hurd Debian Sarge rox... (Spyhawk is out)
            • [^] # Re: Et pourquoi pas...

              Posté par . Évalué à 2.

              ça fait plus de 10 ans que Linux existe, sans parler des BSD et Unix propriétaires.

              si un utilisateur voulait migrer pour ces systemes, il l'aurait déjà fait.

              s'il ne migre pas aujourd'hui, il ne risque pas de encore moins migrer parce qu'on lui apporte quelques applications dont il a déjà des équivallents sous Windows.

              pour rappel, le but du Libre n'est pas de pousser des millions d'utilisateurs à migrer vers Linux.
              • [^] # Re: Et pourquoi pas...

                Posté par . Évalué à 2.

                pour rappel, le but du Libre n'est pas de pousser des millions d'utilisateurs à migrer vers Linux.
                Non, bien d'accord.
                Mais le libre c'est avoir le choix. Et je suis désolé mais en l'état actuel des choses, je n'ai pas des masses de choix, surtout en ce qui concerne l'achat de matériel !! Ça t'emmerde pas de devoir contrôler si le matos marche à 100% sous linux avant d'acheter ? Ça t'emmerde pas de perdre comme ça la moitié du matériel proposé en magasin ?
                Pour résoudre ce problème, il faut du monde qui utilise des systèmes libres afin que les fabricants arrêtent de nous ignorer ! Et les sociétés éditrices de logiciels (les jeux vidéos) sont dans le même cas.
                • [^] # Re: Et pourquoi pas...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  ouhla, si j'achete un jeu pour console, je regarde pour quelle console c'est. pas toi ? si j'achete des pneus, le garagiste va me demander quelle taille je veux, ou va regarder ma voiture si je ne sais pas.

                  je sais quels périphériques marchent sous linux et ceux qui ne marchent pas, par famille (disques durs, cartes réseaux) ou plus précisément par marque, il est vrai que certains (webcam) ne marchent pas sous Linux/x86 mais c'est la même chanson sous Mac OS/X par exemple, et eux font bien attention de lire l'étiquette. pourtant, vu que ça se branche dans le port USB, ça devrait marcher sans faire chier...

                  bon, j'ai le tort de ne pas regarder un accessoire hardware sous son blister transparent ou dans sa jolie boite comme une pièce de Mecano magique qui doit FORCEMENT s'emboiter avec toutes les autres. peut-être parce que sous Windows, ça ne se passe pas non plus comme ça, entre le matos qui marchait sous 98 et plus sous 2000, les fabricants de matos qui mettent la clé sous la porte, les cartes ISA obsolètes et le reste...

                  l'existence d'un support du périphérique sous linux est un prérequis à tout achat. support officiel ou par la communauté, mais s'il n'est pas là, je ne le regarde même pas. oui, bon, depuis 10 ans que j'ai pris l'habitude, je ne fais surement plus attention à ce sale vieux reflexe.

                  bon, d'ailleurs, en parlant des macs, ils ont des catalogues de produits péripériques, plus chers, mais qui marchent. Il faut arreter de faire ses courses à la FNAC, peut etre, et fouiller les catalogues pro. parce que les vendeurs de winmodems et autres saletés rachitiques pour PC de grande consommation, ils ne vont JAMAIS de chez JAMAIS s'occuper des 2 % de part de marché que nous représentons. rien que de penser à nous, ça leur donne des boutons et leur fait perdre du temps, donc des fortunes.
  • # HS Gambas

    Posté par . Évalué à 6.

    J'essaye depuis peu Gambas.
    Effectivement ca a l'air vraiment simpa, simple et intuitif.
    Toutefois je dois avoir que j'ai du mal a trouver de la doc. Deplus la docs (poussée) est souvent en anglais ou pire (pour moi) en allemand.

    Si vous connaissez de bon site avec des exemples de code. Il y a t il une veritable communauté francophonne?

    Gambas est développé par un francais si je ne m'abuse, c'est un peu navrant de pas trouver de site sur ce sujet en francais.

    *Gambassiens*, *Gambassieuses* a votre HTML :)
  • # RMS

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Au salon Solutions Linux de l'année dernière, si je me souviens bien, RMS était allé boire le thé au stand KDE, et ils lui avaient fait une petite démo. (en passant : premier réflèxe de RMS : la konsole en mode plein écran...).
    A cette occasion il leur avait demandé si ils parlaient de Linux ou de GNU/Linux, et si je me souviens bien la réponse officielle était KDE/GNU/Linux.
    RMS était satisfait (c'est la happy end du geek).
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à 2.

      Mouai, en même temps, ils pouvaient pas répondre autre chose ;o)
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à 3.

        KDE marche très bien sur FreeBSD, ils auraient pu lui tendre un piège :)
        • [^] # Re: RMS

          Posté par . Évalué à 2.

          Au salon Solutions Linux, il disait ? ;o)
  • # Moi aussi.

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'évite de dire que je suis sous linux.

    À la place, je parle de KDE de Arch (pour Archlinux, ma distribution) ou de Unix, en fonction du contexte

    Tout simplement parce que les utilisateurs, habitués à MS Windows, confondent noyaux, gestionnaire de fenêtres, et autre.

    ...
    - Avec KDE, je n'ai pas ce problème
    - Tu n'es pas sous Windows
    - Non, je suis sous Arch(linux)
    - C'est quoi ?
    - Un système de type Unix
    - ??? c'est bien ?
    - Oui

    :-)
    • [^] # Re: Moi aussi.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'évite de dire que je suis sous linux.
      Ca me rappelle la pub pour Volkswagen : "je roule au diesel".

      Linux étant plus connu que KDE, tu en parles pour les intéresser au système entier ? C'est vrai que quand on dit Linux, parfois, on a tout dit.

      - Avec Linux, je n'ai pas ce problème (là)
      - Tu n'es pas sous Windows
      - Non, je suis sous Linux.
      - Donc, tu es malade.

      *vous pouvez maintenant éteindre votre télévision*

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.