Ça y est, la Cour suprême de Floride vient d'annuler la lourde amende des industriels du tabac. Cette décision s'inscrit dans la ligne jurisprudentielle récente dont la raison n'échappait à personne. S'il est certes avéré que ces firmes commercialisent des produits dangereux, il est évident que la responsabilité est celle des fumeurs qui sont au courant des méfaits du tabac et de l'addiction qu'il provoque.
Au delà du conformisme politiquement correct qui domine notre société et qui partant de là pointe du doigt les fumeurs, interdit de fumer dans les lieux publics, à l'opposé on constate également la tentation de faire passer les fumeurs pour des victimes... Des victimes ? Des victimes d'elles-mêmes oui !
Ce sont les fumeurs qui ont décidé de fumer et de ne pas arrêter. Tant du point de vue du droit que de la raison, les industriels n'ont pas à indemniser les victimes ne serait-ce que parce que tout le monde sait que le tabac c'est mauvais, l'argument du manque d'information ne tient pas.
Espérons aussi que les fumeurs savent bien assez ce qu'ils coûtent en France aux finances publiques lorsqu'ils tombent malades.
Dans tous les cas, nous sommes rassurés de cette nouvelle dans notre société la bêtise va jusqu'à interdire les bars aux fumeurs (pourquoi ne pas interdire d'y servir de l'alcool qui est dangereux) et proposer des sujets du bac sur les méfaits du vin [1] (comme si les jeunes consommaient surtout du vin comme alccol).
Source de l'info : http://www.lemonde.fr/web/article/0%2C1-0@2-3234%2C36-792982(...)
PS : Certes, il s'agit des États-Unis mais la question s'est déjà posée en France de ce genre d'action en justice, au moins la question aura, espérons-le, moins de chance d'être posée.
[1] http://www.google.fr/search?hs=Yq8&hl=fr&client=fire(...)
Journal Les fumeurs et leur responsabilité
7
juil.
2006
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: \o/
Posté par redo_fr . Évalué à 6.
Beau lancer, et il vole bien ;-)
Bon...J'hésite...
Aller hop, c'est Vendredi, je marche dedans:
Certes les fumeurs sont aussi coupables...Mais les industriels ont juste oublié de les prévenir correctement des dangers, car il est faux de dire que les fumeurs sont au courant des méfaits (Allez, une clope, juste une ça peux pas faire de mal, pis t'as vu la classe du cow-boy?...)
En ce qui concerne l'alcool..Ben quelqu'un qui boit de l'alcool ne t'en glisse pas de force dans la gorge, alors que la fumée...
(ben quoi, c'est pour lui donner de l'élan)
Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.
[^] # Re: \o/
Posté par Hank Lords . Évalué à 4.
Sans compter que les industriels rajoutent des produits qui produisent de forts effets de dépendances (Et c'est meme pas marqué en gros sur le paquet).
[^] # Re: \o/
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: \o/
Posté par plantotron . Évalué à 2.
le fumeur doit s'en prendre a soit meme
l'accro a la cafeine ... doit s'en prendre a lui meme
le tox aux anti-depresseurs est responsable de lui meme ...
Dans l'absolu pourquoi pas ... Si l'on retire le contexte ...
Oh vendredi
jour beni
pour que le troll s'exprime
et me rende ma bonne mine
[^] # Re: \o/
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 8.
Et il n'essait pas non plus de te rentrer une voiture de force dans la gorge...
[^] # Re: \o/
Posté par Uvoguine . Évalué à 10.
[^] # Re: \o/
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: \o/
Posté par fabien . Évalué à 2.
-primo, je doute que fumer a coté de qqun soit consideré comme un empoisonement (même si dans la réalité ca l'est)
-secondo, j'ai pas encore vu de force de l'ordre ou maréchaussée se préocupper de ce probleme et verbaliser :/
font chier ces fumeurs, ce journal est biasé, ravi que son auteur soit content du rendu de cette justice... c'est dosolant. maintenant les fumeur defendent les marchants de mort
tu travail a la seita, non ?
[^] # Re: \o/
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
syndrome de stockolme, les victimes aimes leurs bouraux :p
[^] # Re: \o/
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
On a déjà parlé de ça ici: http://linuxfr.org/~LolZ/17562.html Le sujet est clos ;*)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: \o/
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
Forcement il préfère te le glisser avec tout son repas sur (au choix : ton pentalon, les sièges arrières de ta voiture, ton canapé, devant la porte de tes toilettes, [Autre endroit que tu as déjà netoyé suite à un abus d'alcool dangeureux pour la santée]).
Puis y a une semaine encore un jeune de 19 ans est mort suite au fait qu'une personne ivre a griller un feu et encore le bilan aurait pu être plus lourd.
Donc ce soir pour ceux qui sortiront : buvez avec modération et ne prenez pas le volant après :) (puis d'expérience la marche quand on a bu ça fait du bien)
# pourri le troll
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 10.
Ptêt parce qu'ils puent dans les poumons des non-fumeurs?
[^] # Re: pourri le troll
Posté par Unchabin . Évalué à 6.
boycotte les bars où les fumeurs t'empoisonnent.
D'une, tu toussera moins
De deux, tes vetements pueront moins le tabac
De trois, tu poura mieux aprecier le goût de ta bière
De quatre , tu inhalera moins de gazs toxique
De cinq, tes yeux te piqueront moins
J'ai mes habitudes dans des bars où les fumeurs n'empoisonnent pas les lieux. Après, s'ils ne me font pas chier, je ne vais pas leur faire la morale, ils sont adulte, et vaccinés
[^] # Re: pourri le troll
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: pourri le troll
Posté par Stibb . Évalué à 5.
En non-fumant, les non-fumeurs ne non-enfument pas les fumeurs.
[^] # Re: pourri le troll
Posté par tene . Évalué à 5.
# Toxic corp
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Surtout vu l'angle inédit d'attaque de l'inpes dans sa dernière campagne.
Fini les attaques sur la santé, maintenant c'est haro sur les industriels et leur fourberie :)
http://www.dailymotion.com/commented/search/toxic/video/3114(...)
J'aurais jamis pensé voir une telle campagne à la tél :) Ce sont les industriels du tabac qui ont dû faire la gueule !
[^] # Re: Toxic corp
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 5.
Le site TOXIC CORP nécessite une mise à jour de votre lecteur FLASH.
Cliquez-ici pour l'installer.
Je ne sais pas ce qu'ils ont fumés, mais ça ne devait pas être tout à fait légal. :)
[^] # Re: Toxic corp
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à -1.
[^] # Re: Toxic corp
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à -2.
Par contre, je n'ai pas saisi le rapport entre le fait que tu n'as pas le lecteur flash et le fait qu'ils auraient fumé !?
[^] # Re: Toxic corp
Posté par Ymage . Évalué à 1.
Pléonasme ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Toxic corp
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Ca fait maintenant quelques années que les campagnes ont changé de ton. Ils se sont tout simplement rendus compte que les messages sur la santé n'avait strictement aucun effet sur les jeunes, principale cible des industriels du tabac (normal avec les fumeurs qui meurent et ceux qui arrête, il faut bien trouver de nouveau fumeurs si on veut continuer à vendre). Quand on est jeune et con, la mort ça paraît très loin. On si dit même parfois qu'il vaut mieux vivre à fond maintenant et mourir avant d'être vieux.
Par contre, les associations anti tabac ont constaté que les jeunes se rebiffent facilement quand on les prend pour des cons. Elles on commencé à montrer document à l'appuis à des groupes de jeunes comment l'industrie du tabac s'y prenait pour placer ses produits dans les films notamment et elles ont constaté que ça marchait plutot pas mal pour les dissuader de fumer.
# ça pue
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
Et ça pollue, et les crétins de fumeurs balancent leurs mégots partout, surtout quand ils sont au volant de leur voiture à klaxonner comme des gros beaufs qu'ils sont parce que des gens ont gagné un match de foot.
Vivement les actions en justice contre l'ensemble de fumeurs pour crime contre la planète.
[^] # Re: ça pue
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
# Cigarettes obligatoires
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ma modeste contribution au troll du vendredi.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Pauvre Evin
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Je comprends qu'il soit autoriser de fumer, de la même façon qu'il est autorisé de se suicidé (ce qui n'a pas toujours été le cas), mais vous imaginez des publicités pour le suicide ?
"le suicide ? une alternative originale à la vie"
"Échec scolaire, chomage, rupture sentimentale, pensez au suicide !"
"Moi, depuis que j'ai essayé le suicide, je ne peux plus m'en passer (Claude François)"
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par Unchabin . Évalué à 0.
1- perturbation involontaire du traffice RATP/STR/STL/COTRA/SNCF/STAR
2- Mise en danger de la vie d'autrui
3- Port d'arme prohibée
Après, la loi Française ne definit pas vraiment ce qu'est un suicide, est ce que boire de l'alcool en est?
Est ce que fumer une clope en est? si oui, alors se mettre volontairement à côté d'un fumeur en est aussi.
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
%s/suicide/handball/g
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
%s/handball/linux/g
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pauvre Evin
Posté par alice . Évalué à 2.
On dirait Les Thanatonautes...
# Ça me rappelle quelque chose
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Mourir du tabac
Ça laisse des orphelins
Oui mais pour l'État
Ça fait des fifrelins
Mourir du tabac
C'est parfois nécessaire,
L'argent servira
À vaincre le cancer
Donnons aux chercheurs
Qui n'ont qu'des clopinettes
La peau d'ces bienfaiteurs
Qui vendent leur cancerette...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ça me rappelle quelque chose
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
- ca fait vivre plein de gens qui fabriquent et vendent des cigarette, ca fait moins de chomeur.
- ca fait plein de taxe pour le budget de l'état, ca evite d'augmenter les impots.
- ca fait des mort avant l'age de la retraite, c'est mieux pour les caisse de retraite.
- tu meurts vite d'un cancer generalisé, avant les longues et couteuses maladie liée a l'age, c'est bon pour le trop de la secu.
Fumer c'est bien, mais je prefere quand meme quand c'est les autres qui fument :p
# n'importe nawak
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Peut être depuis 15-20 ans, les gens en sont de plus en plus conscient vu les pubs et articles anti tabac. Et surtout la recherche sur le cancer.
Mais avant, il était clair que non, peu de gens savaient. (en gros, y a que ceux qui en étaient devenu malade). Les fabricants leur disaient même que ça leur faisait du bien ! (via des pubs habilement déguisées)
# histoire....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 9.
- Et bien, vous voyez, vous aimez bien les bon repas?
- Oui
- Il faut arreter. Vous aimez bien un bon digestif et un cigar apres ces repas?
- Oui docteur.
- Il faut arreter aussi. Sinon vous aimez bien aussi prendre du plaisir charnel avec d'autres personnes?
- Heu... Oui
- Il faut cesser aussi.
- Et vous êtes sur qu'avec tout ca je vais vire plus longtemps?
- Vivre plus longtemps je sais pas, mais la vie va drolement vous parraitre plus longue...
[1] oui ce n'est pas de moi
[2] non je ne sais plus de qui c'est
[^] # Re: histoire....
Posté par philz . Évalué à 4.
Elle essaye de mettre sur le même plan :
- un produit - la cigarette - qui, dans des conditions normales d'utilisation, tue un utilisateur sur deux,
- un autre produit - l'alcool - qui, en cas d'abus, peut avoir des conséquenses sur la santé ou la sécurité des personnes, mais a relativement peu d'impact sur les consommateurs raisonables,
- deux activités - se nourir et avoir des relations sexuelles - indispensables à la vie.
Bref, je la trouve extrêmement *séditieuse*.
[^] # Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Manger, parlons en de manger, si tu fait pas gaffe ca peut etre dangeureux aussi... obésité, anorexie et autre desequilibres alimentaire ne sont pas anodin même si effectivement c'est necessaire a la vie.
Quand aux relations sexuels, pareil ca comporte des risques et je ne vois pas en quoi c'est indispensable a la vie. Indispensable a la survie de l'espece je veux bien, mais pas a la vie.
[^] # Re: histoire....
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
Je ne vais plus à l'hôpital non plus, c'est là qu'il y a le plus de maladies et de morts.
Je ne marche plus, je ne prends pas l'avion, le train, le bateau, la voiture..., ça peut être dangereux.
Etc.
[^] # Re: histoire....
Posté par philz . Évalué à 3.
Manger (...) si tu fais pas gaffe ca peut etre dangeureux aussi (...)
Quand aux relations sexuels, pareil ca comporte des risques
Si tu penses ce que tu dis, et que tu penses que cela peut-être comparé aux risques du tabac, alors effectivement ton histoire est non seulement séditieuse, mais même extrêmement dangeureuse.
Non, manger n'est pas dangeureux. La famine et la malnutrition font infiniment plus de dégats que l'obésité ou l'anorexie.
Non, avoir des relations sexuelles n'est pas dangeureux. Ce qui est dangeureux c'est d'avoir des relations sexuelles non protégés avec des partenaires à risque. Il ne faut pas confondre.
Quant à l'alcool, oui il y a des risques de dépendances et oui il y a des risques sur la santé à haute dose (cyrrhose, cancer) et sur la sécurité (conduite en état d'ivresse) même à faible dose.
Mais la consommation *modérée* d'alcool (un verre par jour) n'a pas d'effet statistique sur la santé.
A l'opposé de ça, il y a la cigarette, dont les effets addictifs sont infiniment plus puissants que l'alcool dès les les faibles doses, et dont la consomation "normale" (10 à 20 cigarettes par jour) garantit le cancer chez un consomateur sur deux.
[^] # Re: histoire....
Posté par philz . Évalué à 1.
[^] # Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Et c'est parce que la famine et la malnutrition font plus de degats que l'obesité et l'anorexie ne compte pas? Moi j'avais crue comprendre qu'un mort est un mort de trop...
Même "moderée" (2 verres par jours) l'acool est nefaste, hausse des risque d'hypertention, d'accidents vasculaires cerebraux sans compter les risques de cancers des voies digestives...
En encore moins pour avoir des risques sur le foetus...
Apres pour les relation sexuelles, c'est dangeureux. On a juste trouver des methodes de limiter les risque. Au passage tu juge a quoi qu'un partenaire est a risque, parce que avoir une relattion sexuel non proteger avec un partenaire pas à risque, ca semble non dangeureux d'apres tes dires... Hors moi je vois vraiment pas comment differentier a risque et pas risque et je pens serieusement que cette notion est a proscrire, tu aurai du arreter ta phrase apres protégés.
Et enfin pour ce qui concerne la blague, on en arrive bien a la reponse du docteur qui suit : "Vivre plus longtemps je sais pas, mais la vie va drolement vous parraitre plus longue..."
[^] # Re: histoire....
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tu ne differencie pas l'acte de l'abus, tout est dangereux.
Après, evidemment l'alcool et le tabac sont deux drogues, donc peu importe la consommation, ils sont nocifs.
Mais la nourriture, non.
Baiser^WFaire l'amour non. Les mst et etc ne sont pas des cas basiques, tu peut comparer ca avec de la bouffe avariee si tu veut vraiment une comparaison foireuse.
Pour le "Hors moi je vois vraiment pas comment differentier a risque et pas risque" bah tu peut aller dans un hopital et demander un depistage gratuit
[^] # Re: histoire....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Demander un depistage gratuit permet seulement de savoir si on a une personne saine ou non pas de savoir si cette personne est "a risque" ou non. Mais la notion de population a risque, je la trouve foireuse. Et j'en connais quelques un qui ont balisé severe apres avoir pensé que leur partenaire n'etait pas "à risque".
[^] # Re: histoire....
Posté par philz . Évalué à 3.
Par "partenaire à risque", il faut bien entendu entendre "tout partenaire autre que celui ou celle dont tu partages la vie et dont tu connais les antécédents médicaux".
Bref, à part ma femme, tout partenaire est "à risque".
[^] # Re: histoire....
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 8.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.