Journal GPLv3

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
jan.
2006
Tiens, pas encore vu passer ici, le moteur de recherche de doublon ne m'insulte pas de bêtise, c'est que je dois être dans les temps alors...

Donc je vous le donne en mille : le premier brouillon de la GPLv3 a été publié hier soir!

Vous la trouverez ici : http://gplv3.fsf.org/draft

Bonne lecture!

  • # Patent pending :D

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je viens de lire le brouillon, ça cause pas mal patente (poursuite pour violation de brevet logiciel = fin du droit d'utilisation, mise sous GPLv3=acceptation de non utilisation des brevets logiciels sur le code fournit, etc etc).

    Ça cause DRM, aussi, mais juste dans le préambule pour dire que le DRM, c'est mal et c'est incompatible avec le logiciel libre : j'aurais été plus extrémiste avec une clause interdisant l'utilisation de code sous GPLv3 à tout organisme distribuant du contenu ou des logiciel incorporant du DRM (y compris les filiales).
    Mais bon.. :D

    • [^] # Re: Patent pending :D

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

      Salut,

      ben moi j'ai pas compris ça pour les brevets. Ce que je comprends, c'est que les brevets sont permis du moment qu'ils sont eux-même sous une licence compatible avec la GPL, une sorte de licence de brevet Libre, c'est à dire qu'elle (la licence du brevet) est gratuite, notamment pour la distribution, et surtout transmissible à tout utilisateur dans le présent et le futur (cad que le brevet ne s'applique pas seulement aux auteurs du programme, mais également à tout utilisateur qui ensuite veut utiliser le programme, le distribuer également, etc.).

      C'est pour moi ce que signifie ce paragraphe dédié aux brevets logiciels:
      _______
      11. Licensing of Patents.

      When you distribute a covered work, you grant a patent license to
      the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
      permitting, for any and all versions of the covered work, all
      activities allowed or contemplated by this License, such as
      installing, running and distributing versions of the work, and using
      their output. This patent license is nonexclusive, royalty-free and
      worldwide, and covers all patent claims you control or have the right
      to sublicense, at the time you distribute the covered work or in the
      future, that would be infringed or violated by the covered work or any
      reasonably contemplated use of the covered work.

      If you distribute a covered work knowingly relying on a patent license,
      you must act to shield downstream users against the possible patent
      infringement claims from which your license protects you.
      ________

      Il est important de noter que le caractère transmissible du brevet est important pour les droits utilisateur. Votre licence ne doit pas vous donner seulement l'autorisation à vous (l'auteur) de le distribuer gratuitement, mais également à toute personne qui le souhaite (donc la licence du brevet et les droits associés se transmet à l'identique d'utilisateur en utilisateur), sinon le prog ne peut plus être sous GPL:
      _________
      For example, if a patent
      license would not permit royalty-free redistribution by all those who
      receive copies directly or indirectly through you, then the only way you
      could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from
      distribution.
      __________

      En fait ce genre de système permet aux "donateurs" de licences de brevet de contribuer au Libre (genre IBM propose Librement une petite partie de ses brevets pour le développement Libre; et je me rappelle de cette société/groupe de société qui s'est monté y a pas lgtps de défenseurs du Libre, dont le but est de rassembler des brevets pour les mettre sous Licence Libre).
      Je suis perso pas tellement fan de ce genre de choses à vrai dire, les brevets ne devant pas exister tout court selon moi. Ceci dit, en attendant de trouver une solution pour les éliminer totalement (si on y arrive un jour), il faut pas non plus se fermer les portes des brevets logiciels cadeaux de certaines boîtes.

      Par contre, y a un truc qui me chiffone... cette sous-licence des brevets dans un prog sous GPL... je vois pas où il faut qu'elle autorise les utilisateurs à modifier la partie sous brevets! Ca les autorise à l'installer, l'utiliser, utiliser ses résultats, et la redistribuer... mais je vois pas parler de modif:
      "you grant a patent license to
      the recipient, and to anyone that receives any version of the work,
      permitting, for any and all versions of the covered work, all
      activities allowed or contemplated by this License, such as
      installing, running and distributing versions of the work, and using
      their output. "

      A moins qu'on puisse considérer que la modification soit dans les termes "for any and all versions of the covered work". Mais c'est pas clair selon moi. Parce que certaines modifications peuvent ne plus être considérées comme le même produit au final. Ou même on peut vouloir utiliser certaines portions du source sous brevet ailleurs, pour un programme totalement différent. Donc cela ne pourrait plus être considéré comme le même travail, et alors la licence du brevet s'applique-t-elle toujours, et se transmet-elle toujours à l'utilisateur-modifieur?
      Faut que je fouille un peu plus, je trouve qu'il manque cette notion de modification d'une partie sous brevet logiciel là, et c'est très embêtant ça.
      Si qqun voit où y aurait qqch pr me contredire, ce serait cool.
      'lus.

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # All your codes are belong to gnu

      Posté par  . Évalué à 10.

      plus concis :

      All your codes are belong to gnu


      You are on the way to savannah...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # service web

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    je n'ai rien vu sur les services web utilisant des logiciels libres ?

    • [^] # Re: service web

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      J'ai du mal à voir le rapport entre services web et logiciels libres.

      Un site, c'est en quelque sorte un service web.. En quoi faudrait-il limiter les conditions d'utilisation d'un site par un navigateur, qu'il soit libre ou proprio ?

      Ou vu autrement : services web = une API. Mais contrairement à une bibliothèque binaire, y a pas de contraintes de "liaison", de livraison de la bibliothèque avec le logiciel utilisant l'api, puisqu'il n'y a pas de bibliothèque.

      Bref, je ne vois pas ce que les services web, viendrait faire dans une licence de logiciels libres.

      Quelqu'un peut il m'eclairer ?

      • [^] # Re: service web

        Posté par  . Évalué à 3.

        le probleme pose par les applications webs et les *box de free, ou un soft libre est utilise pour faire un soft proprio plus ou moins "distribue" au client final (en l'occurence la freebox qui n'a pas a distribuer les sources ou toute appli web (genre servlet etc.) qui peut utiliser moultes librairies en gpl sans etre affecte par la gpl car non distribuee au sens initialement prevu par la gpl v2).
        On sort du cadre "utilisateur de soft libres" pour entrer dans un context a mi chemin entre l'utilisation et la distribution de soft s'appuyant sur du gpl.

        C'est un point assez sensible et je me garderais bien de donner une quelconque opinion sur la question.

      • [^] # Re: service web

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Google ou eBay utilisent phéthore de logiciels libres pour leurs sites web par exemple.

  • # Et les premiers trolls^W^Wpremières analyses arrivent...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... sur /. bien évidemment!

    http://yro.slashdot.org/yro/06/01/16/2036239.shtml

    "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.