Lorsqu'on a besoin de drivers pour un composant informatique, quelles sont les possibilités d'en obtenir ? D'après ce que j'ai vu, soit le constructeur fourni les drivers mais garde secret les spec. du produit, soit il ne fourni pas les drivers mais donne des infos pour qu'on puisse les réaliser, soit il s'en fout parce qu'il mise tout sur Windows.
J'aimerais savoir si ma vision est juste et également pour quelles raisons les constructeurs refusent de communiquer des infos afin qu'on puisse développer des drivers.
Journal infos sur les drivers
1
juin
2004
# c'est vrai
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Et si NVidia ne veut pas communiquer les specs de ses cartes c'est parce que dans ce domaine là spécialement la concurrence est rude et que les drivers font maintenant beaucoup plus de boulot qu'avant où c'était plus souvent "hardcodé" dans la carte...
En fait ils veulent "protéger" leur matériel de la copie...
[^] # Re: c'est vrai
Posté par M . Évalué à 3.
Disons que c'est plutot l'esprit de la maison.
Il ne file pas non les spec de la 2d et des controlleurs tv, pourtant la non plus c'est pas des trucs super complexe a proteger absolument.
Enfin http://tvtool.info/go.htm?http://tvtool.info/english/nvidiastuff_e.(...) montre encore le belle esprit de la boite...
[^] # Re: c'est vrai
Posté par sKm . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le cas des cartes graphiques, beaucoup de gens disent que c'est pour masquer le perfs réelles des cartes. Je pense en effet qu'il doit y avoir un grand jeu de "tunning" au niveau des paramètres de rendu, pour par exemple avoir plus de fps en moyenne au détriment de la régularité, masquer des "détails" pour cacher les défaillances du système de rendu dans certains cas...
Pour les cartes réseaux, c'est plus con que ça : ça marche comme ça, point barre. "Quel intérêt commercial y a-t-il à laisser des libertés aux consommateurs alors qu'on a déjà vu qu'il acceptaient d'être restreints ? Autant ne pas prendre de risque."
Encore que... ça me fait penser à un benchmark de la carte gigabit intégrée aux nforce 3: elle était la plus performante de 10%... Avec le double de CPU utilisé par rapport à la seconde (60% sur une config de la mort qui tue).
Pareil pour le RAID du même chipset ai-je cru comprendre -> en pratique le chipset est lent mais le consommateur est heureux paske Sisoft Sandra lui dit que c'est bien.
Et à mon avis ce comportement est déterminé par le pilote.
-> On devrait interdire les benchs aux neuneus.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 2.
A ce propos, je pense que les cartes vidéos ne sont pas aussi puissantes que leurs constructeurs veuillent le faire croire. En effet, on utilise généralement celles-ci sur des machines avec un CPU (et la RAM) plus rapide que la génération précédente.
J'ai ressenti ça quand j'ai changé de carte vidéo (TNT2 M64, 32 Mo à Geforce 2 Ti, 64 Mo), sans changer de cpu, ajouter de RAM ou autre, ni même changer les drivers pour une version plus récente (1.0-4496). En théorie, sur le papier, le gain devrait être énorme. A l'usage, les jeux ne tournent pas plus vite, c'est tout juste si je peux les lancer dans une résolution plus élevée (qui bouffe plus de RAM vidéo, donc moins de dispo pour les textures ou les objets). L'activation de l'anti-aliasing ne semble pas non plus trop pénalisante.
Je pensais que c'était dû aux softs un peu trop vieux, n'utilisant pas les dernières techniques à la mode, mais la démo de UT2003 (qui rame sur mon système, ce qui n'est pas une surprise) me conforte dans cette idée.
Il faudrait que les benchmarks soient faits par rapport à des machines différentes (CPU, bus, RAM), pas par rapport à d'autres cartes vidéos sur la même machine. Ca permettrait aux utilisateurs de mieux juger le gain qu'ils peuvent espérer en changeant de carte.
# La communauté du libre...
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Dans bien des cas heureusement tu peux compter sur la communauté du libre pour développer le driver. Le seul problème c'est qu'il faut attendre que quelqu'un qui ait le matériel (et qui est développeur) se penche dessus. Et quand il n'y a pas de doc dispo, la qualité peut difficilement atteindre celle d'un pilote officiel...
Compter sur les développeurs pour faire le driver n'est de toute façons pas acceptable.
Mais bon bref, combattons contre ces entreprises insupportables qui nous ignorent..... un jour futur tout ira mieux j'en suis persuadé ;)
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: La communauté du libre...
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
ca roulesse
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.