Oh que si. Y compris par des personnes dont l’IA est le domaine de prédilection. Comme indiqué dans le commentaire de SpaceFox, tout se joue sur la définition de « comprendre ».
Pas mal de personnes considèrent que ce que fait ChatGPT se rapproche de ce que font les êtres humains : assimiler et reproduire lorsque le contexte est similaire. Idem pour les systèmes de création d’image.
Proche de moi j’ai vu pas mal de stagiaires tout juste sortis d’école, des esprits plutôt brillants, tenir précisément ce discours.
Je ne peux pas aller voir le lien YouTube maintenant mais je serais très intéressé d’avoir quelques arguments pour/contre plus pertinents que ce que j’ai entendu jusqu’ici.
C’est plutôt une longue réflexion sur la notion de « comprendre » (et donc ce qu’on peut entendre quand on dit qu’une IA « comprends » des trucs que l’on parle d’une IA réelle ou de SF) ; sur pourquoi l’analogie de la Chambre Chinoise est très souvent mal utilisée dans ce contexte (en plus d’être bancale en elle-même) ; et sur la notion de langage et de pourquoi on ne peut pas résumer ChatGPT (et les modèles de langages en général) à de la pure génération de token sans aucune forme de « compréhension » (cf les définitions étudiées), point sur lequel même des pontes du sujet se sont lamentablement plantés.
Il explique justement que Chat-GPT comprends ou du moins qu'elle a une certaine compréhension et qu'il est en outre très difficile de savoir ce qu'elle sera capable de comprendre.
Je trouve l'argument de la chambre chinoise particulièrement ridicule car dans les textes, les mots se trouvent un peu à côté de n'importe quels mots. Prenons un exemple : "enfants", on peut le mettre à côté de parents, de Dieu (Jésus, enfant de Dieu), à côté de mineur en opposition à majeur, à côté de porcinet (enfant du porc) et puis on peut l'utiliser au sens second, à la blague… Bref, dans une chambre chinoise, si "l'humain" à l'intérieur n'acquiert pas une certaine conscience de ce qu'il réponds, jamais il ne pourra répondre correctement. Et encore, je n'ai parlé que de mots "concrets" mais c'est encore plus vrai si l'on parles d'idées politique.
Pour moi, il apparaît clair que l'IA Chat-GPT acquiert une certaine intelligence sans quoi elle ne pourrait amasser assez d'information pour répondre correctement. Et il est certains que son intelligence ne ferra que croître… Tout comme la puissance de la machine à vapeur. Mais ce qui fait la force de l'homme ce n'est pas sa force physique, ni même sa seule intelligence mais sa polyvalence…
Je trouve l'argument de la chambre chinoise particulièrement ridicule car dans les textes, les mots se trouvent un peu à côté de n'importe quels mots. Prenons un exemple : "enfants", on peut le mettre à côté de parents, de Dieu (Jésus, enfant de Dieu), à côté de mineur en opposition à majeur, à côté de porcinet (enfant du porc) et puis on peut l'utiliser au sens second, à la blague… Bref, dans une chambre chinoise, si "l'humain" à l'intérieur n'acquiert pas une certaine conscience de ce qu'il réponds, jamais il ne pourra répondre correctement. Et encore, je n'ai parlé que de mots "concrets" mais c'est encore plus vrai si l'on parles d'idées politique.
L'algorithme de la chambre chinoise est théorique et n'a pas de limite de complexité. Si ce n'est pas clair pour une discussion AFK pour les échanges que nous avons ici par exemple.
Pour moi tu peux le voir comme une suite de caractères aléatoires. Tout ce que j'ai écris dans ma vie peux être le fruit d'une série aléatoire qui tombe exactement sur ce que moi j'écris. Cette séquence peut être une génération aléatoire, algorithmique ou basée sur un cerveaux humain.
# Jamais
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'a jamais été prétendu que ChatGPT comprenait quelque chose.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Jamais
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Les 2/3 de la vidéo sont précisément sur la définition de ce que signifie « comprendre quelque chose ». Et c’est loin d’être trivial.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Jamais
Posté par Dring . Évalué à 6.
Oh que si. Y compris par des personnes dont l’IA est le domaine de prédilection. Comme indiqué dans le commentaire de SpaceFox, tout se joue sur la définition de « comprendre ».
Pas mal de personnes considèrent que ce que fait ChatGPT se rapproche de ce que font les êtres humains : assimiler et reproduire lorsque le contexte est similaire. Idem pour les systèmes de création d’image.
Proche de moi j’ai vu pas mal de stagiaires tout juste sortis d’école, des esprits plutôt brillants, tenir précisément ce discours.
Je ne peux pas aller voir le lien YouTube maintenant mais je serais très intéressé d’avoir quelques arguments pour/contre plus pertinents que ce que j’ai entendu jusqu’ici.
# L'intelligence artificielle n'existe pas...
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 1.
Une excellente vidéo de Luc Julia sur « l'intelligence artificielle »
https://youtu.be/yuDBSbng_8o
# en résumé
Posté par sobriquet . Évalué à 1.
Si je comprends bien, la vidéo démonte les arguments qui prétendent démontrer que ChatGPT ne comprend rien, c'est bien ça ?
[^] # Re: en résumé
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4.
C'est un poil plus subtil que ça.
[^] # Re: en résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C’est plutôt une longue réflexion sur la notion de « comprendre » (et donc ce qu’on peut entendre quand on dit qu’une IA « comprends » des trucs que l’on parle d’une IA réelle ou de SF) ; sur pourquoi l’analogie de la Chambre Chinoise est très souvent mal utilisée dans ce contexte (en plus d’être bancale en elle-même) ; et sur la notion de langage et de pourquoi on ne peut pas résumer ChatGPT (et les modèles de langages en général) à de la pure génération de token sans aucune forme de « compréhension » (cf les définitions étudiées), point sur lequel même des pontes du sujet se sont lamentablement plantés.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Il explique que Chat-GPT comprends.
Posté par abriotde . Évalué à 3.
Il explique justement que Chat-GPT comprends ou du moins qu'elle a une certaine compréhension et qu'il est en outre très difficile de savoir ce qu'elle sera capable de comprendre.
Je trouve l'argument de la chambre chinoise particulièrement ridicule car dans les textes, les mots se trouvent un peu à côté de n'importe quels mots. Prenons un exemple : "enfants", on peut le mettre à côté de parents, de Dieu (Jésus, enfant de Dieu), à côté de mineur en opposition à majeur, à côté de porcinet (enfant du porc) et puis on peut l'utiliser au sens second, à la blague… Bref, dans une chambre chinoise, si "l'humain" à l'intérieur n'acquiert pas une certaine conscience de ce qu'il réponds, jamais il ne pourra répondre correctement. Et encore, je n'ai parlé que de mots "concrets" mais c'est encore plus vrai si l'on parles d'idées politique.
Pour moi, il apparaît clair que l'IA Chat-GPT acquiert une certaine intelligence sans quoi elle ne pourrait amasser assez d'information pour répondre correctement. Et il est certains que son intelligence ne ferra que croître… Tout comme la puissance de la machine à vapeur. Mais ce qui fait la force de l'homme ce n'est pas sa force physique, ni même sa seule intelligence mais sa polyvalence…
[^] # Re: Il explique que Chat-GPT comprends.
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
L'algorithme de la chambre chinoise est théorique et n'a pas de limite de complexité. Si ce n'est pas clair pour une discussion AFK pour les échanges que nous avons ici par exemple.
Pour moi tu peux le voir comme une suite de caractères aléatoires. Tout ce que j'ai écris dans ma vie peux être le fruit d'une série aléatoire qui tombe exactement sur ce que moi j'écris. Cette séquence peut être une génération aléatoire, algorithmique ou basée sur un cerveaux humain.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.