Après la condamnation de Microsoft [1] à fournir en Europe un Windows XP sans Windows Media Player (WMP) pour concurrence déloyale, les constructeurs eux ne semblent pas être intéressés [2] par cette version "épurée" de Windows qui selon eux ne correspond pas à une attente des clients qui veulent y trouver des fonctions de lecture de fichiers multimédias. D'autant plus que Bruxelles ne souhaite pas imposer [3] aux fabricant de préinstaller cette version de Windows qui sera disponible à partir du 1er juillet [4]. Ce qui bloque tout recours aux utilisateurs ne souhaitant pas de WMP sur ce système.
On pourrait tout de même se demander si cette échéance n'était pas prévu par Microsoft d'autant plus qu'il semblait plutôt faire preuve de bonne foi en acceptant l'accès gratuit à certains codes [5] de la part de Bruxelles.
Source : -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39233713,00.(...)
[1] -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39146545,00.(...)
[2] -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39233713,00.(...)
[3] -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39221871,00.(...)
[4] -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39231191,00.(...)
[5] -fr- http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230650,00.(...)
Journal Bruxelles: un coup d'épée dans l'eau ?
17
juin
2005
# Il y a vraiment quelqu'un que ça surprend ?
Posté par olosta . Évalué à 10.
- Obliger Microsoft a publier des specs (sans licence restrictive) de son player -> on enferme pas les gens dans la plateforme Windows
- Obliger Microsoft a publier des specs (sans licence restrictive) permettant de créer des fichiers pour son player -> On enferme pas les distributeur de contenu a utiliser Microsoft ;
- Obliger Microsoft a fournir des players concurents avec Windows (pas d'impression de se payer le meme prix pour un truc moins bien) -> On n'incite pas les gens a utiliser les techno Microsoft
Le grand minimum aurait du etre :
- La version sans WMP _doit_ etre moins chere
Enfin tous ca sont des condamnations qui me semblent acceptable pour l'Europe de l'EUCD. Celle qui serait idéale serait une interdiction des dispositifs de DRM mais c'est un autre débat.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Il y a vraiment quelqu'un que ça surprend ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
Je te rassure, il ressemble à rien :)
N'importe quelle personne sensée et qui sait que ca existe installe VLC ou MPC à la place (ou d'autre players corrects...)
[^] # Re: Il y a vraiment quelqu'un que ça surprend ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 9.
Sous linux, les lecteurs multimédias proposent un pack de formats immense, et il n'y a pas les formats xine-video, mplayer-audio, vlc-video... Alors que windows media player crée ses formats (les wma et wmv), et microsoft cherche à imposer ses formats (fermés bien évidemment) via notamment l'intégration à windows. Il est donc normal :
1- soit d'imposer à microsoft une ouverture totale de ces formats
2- soit d'interdire l'intégration à windows du media player
Les deux sont inadmissibles pour microsoft... À la place on a des compromis pourris, genre "faîtes une version spéciale sans media player, mais ne vous faîtes pas de soucis, vous pouvez le rendre facilement téléchargeable, on s'en fout" (double clic sur une vidéo => fenêtre "format inconnu" => on fait rechercher sur le web ==> hop on est sur le site de microsoft qui propose directement le lien vers windows media player)
Il n'y a donc aucune comparaison possible entre l'intégration de lecteurs multimédias comme xine, mplayer, vlc... dans une distribution linux et l'intégration de windows media player dans windows.
[^] # Re: Il y a vraiment quelqu'un que ça surprend ?
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 10.
Le vrai problème n'est pas qu'un soft MS soit intégré dans MS-Windows mais qu'MS-Windows soit intégré dans une configuration matérielle. D'ailleurs, le problème ne concerne pas que Windows, il concerne -tout- matériel associé à l'informatique. Que ce soit les ordinateurs, les appareils photo numériques, les imprimantes, les scanners... Deux produits de types différents -doivent- pouvoir être achetés séparément (en France du moins). Considérer un logiciel (pilote ou soft annexe) comme partie intégrante du matériel est contraire à la loi (Française du moins) dans la mesure où les termes de vente sont différents : le matériel est vendu et appartient à l'acheteur, le logiciel n'est pas vendu, seul un droit d'utilisation est cédé et encore, c'est soumis à conditions.
De vraies mesures auraient été :
- imposer la vente de matériel sans logiciel annexe
- imposer l'affichage séparé du prix des logiciels optionnellement fournis avec le matériel
- imposer un prix de vente du matériel nu inférieur au prix du bundle matériel + logiciels
- interdire les contrats d'exclusivité afin de permettre aux concurrents d'être optionnellement préinstallés et livrés avec un matériel neuf.
Pour ma part, j'en ai marre de collectionner les cd d'install de MS-Windows, Giga PowerDVD Suite, Extra Photo Color et autres Ultra Mouse Tool + for Windows dès que j'achete un periph quelconque. Je préfèrerais qu'on me vende le matos moins cher et qu'on ne m'impose pas l'achat d'une licence dont je ne me servirais jamais et que je n'ai généralement pas le droit de revendre.
Bref, c'est comme pour le procès du DOJ : le sujet traité n'interresse que les canards spécialisés qui plaignent ou fustigent le grand méchant Bill en fonction de leur allégeance mais dans les faits ça ne sert strictement à rien.
# et l'intéropérabilité
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
(on me souffle dans l'oreille que urpmi player m'aurait proposé ce qu'il fallait ?!)
est-ce vraiment à l'utilisateur de gérer l'intéropérabilité ? alors que ce qu'il demande c'est de lire les formats qu'on lui proprose ?!
(oui, oui, je sais : bug m$ je sais pas où c'est, enfin si (cc) ; évolution firefox : m'enfin bon, évident, quand ? en 1.1 ça le ferait bien)
[^] # Re: et l'intéropérabilité
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 4.
Le lien est le même quelque soit l'OS du client. Si c'est un stream et w$ media pmayer, on aura :
[<]embed type="application/x-mplayer2" id="MediaPlayer" AnimationAtStart="0" TransparentAtStart="1" enableContextMenu="0" pluginspage="http://www.windowsmedia.com/download/(...)" name="MediaPlayer" width="320" height="240" ShowControls="0" ShowDisplay="0" ShowStatusBar="0" AutoStart="1" src="live46609476.asx.php"/[>][<]/object[>]
Note : les balises sont entourées de [ et ] pour que linuxfr ne les avala pas
Donc firefox n'y est pour rien ...
(merci direct8
# et le simple player ?
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 2.
Livrer un PC qui va servir à télécharger des fichiers mp3 via le p2p et les écouter ne comprenant pas de lecteur peut parraître surprenant -pour les utilisateurs).
Le plupart de ceux-ci ne connaissant pas ce qu'est un OS, je doute qu'il sache télécharger un lecteur multimédia ....
Mais Windows 98 avait un mini-lecteur. Il lisait le wav (et peut être le mp3).
Je crois que ce serait une bonne idée que microsoft remette au goût du jour ce petit outil, simple. On ne l'accusera pas de monopole, et presque tout le monde sera content.
Et si les utilisateurs de microsoft veulent de l'animation lors de la lecture de leur chanson, ils auront le choix de télécharger le logiciel qu'ils veulent.
À noter que tout ne peut pas se faire comme ça, Internet restera indispensable (ou presque) pour télécharger Firefox ...
[^] # Re: et le simple player ?
Posté par M_Skylight2 . Évalué à 4.
-Windows + WMP
-Windows sans WMP + un player au choix provenant de la concurrence qui aura accès au specs nécessaires à la bonne intégration de leur lecteur dans windows.
Malheureusement, l'accord a quelques défauts:
-les 2 versions de windows sont le même prix, quitte à payer le même prix autant prendre la version avec WMP
-les lecteurs libres sont laissés du moins en Europe, la question des LL reste en suspens (brevets/pas brevets), tant que l'UE n'aura pas de position définitive, aucun constructeur ne prendra le risque seul d'inclure un lecteur libre. Pourtant ça ne leur couterait pas grand chose, mis à part une petite contribution financièrement ou matériel au projet histoire de dire on apprécie votre boulot les gars.
-rien ne garantit pas que Windows ne sera pas plus instable sans WMP (avec Longhorn, ça sera le cas) , un coup à la mords moi le noeud dont seul Microsoft a le secret.
- ça ne concerne uniquement les lecteurs multimédias, pas les navigateurs web, ni même les courielleurs ..... etc
- ça ne s'attaque pas au coeur du problème: le monopole de fait de Microsoft sur les OS préinstallé sur PC. Une solution plus efficace aurait été d'interdire la vente liée et d 'obliger les fournisseurs à proposer une alternative, votre PC vous le voulez avec un cd de windows XP +pack Microsoft ou Bien WinXP+pack constructeur, Ubuntu, Debian etc ....
# Et pourtant, si vous vouliez..
Posté par jpblanc . Évalué à -4.
20% pour soutien aux personnes agées, par exemples.
Une licence MS à 1500 F (un cal) -> 1800F et 300F pour le Trésor Public.
Une licence SQLServer Cluster simple à 20000¤ ?-> 4000¤ pour l'état.
Une licence RH ou Suse ou Debian à zero ¤ ? zero ¤ pour l'état.
Et le reste à l'avenant.
Ah oui, et les protocoles de communication doivent etre publiés pour la sécurité de l'état (qui me prouve que mon OS de dev n'est pas espionnable ?), sinon amende très grosse ..
Ah oui, et ajout d'une taxe supplémentaire pour payer la douane qui supervisera la conformité des licences privées sur le territoire français etsanctionnera au cas ou (amendes).
Je n'ai que du libre, donc je ne me sens pas merdeux.
Yen a ici qui le sont ?
Facile à vérifier, je repasse pour regarder le moinssage.
L'état sera d'acord, les organismes bénéficiaires seront d'accord, les gens du GPL devraient etre d'accord mais ne le seront pas.
Allez, a+, bonne journée.
PS: pour les ceusses qui sont épais, c't'une blague ..
[^] # Re: Et pourtant, si vous vouliez..
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est pas une blague, c'est la TVA.
[^] # Re: Et pourtant, si vous vouliez..
Posté par olosta . Évalué à 7.
C'est une impression ou a chaque fois que quelqu'un dit un truc de ce genre il se fait jamais moinsser ?
[^] # Re: Et pourtant, si vous vouliez..
Posté par jpblanc . Évalué à -6.
JE GAGNE ! (comme toujours)
Il y a ici + de gamins sous Windows avec leurs petits programmes piratés en douce que de professionnels de Linux.
Allez, salut les momes, essayez quand même d'installer du GPL sur vos bécanes, vous verrez, ça marche bien aussi.
Bon, je retourne au boulot.
a -
# des fois
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est à peu près aussi intelligent de demander à Renault ou à Peugeot de proposer des modèles de voitures sans direction assistée au même prix... c'est inutile ! (tout le monde va se précipiter sur le modèle avec)
Par contre, demander les specs de leurs limitateurs de vitesse (analogie avec les specs de certains protocoles krosoft), ça ça pourrait être utile...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.