Sufflope a écrit 3182 commentaires

Lien qui bien évidemment sera pété lors de la refonte biannuelle du site du fabricant.

Le schéma d'un ordinateur ça ressemble à un QR code ? Intéressant.

Généralement c'est celui qui ressemble plus à un brocoli qu'à un cylindre.

À l'époque, quand on ouvrait le boîtier d'un appareil, on y trouvait très souvent le schéma électronique détaillé de l'engin.

Je sais pas si tu dis ça en mode c'était mieux à vent, mais c'était plus facile aussi avec des transistors de 10cm. Si tu veux avoir un schéma lisible de ton i7 je sais pas si tu vas aimer la taille de ton boîtier.

Et on repère un bouseux montagnard par sa haine inexpliquée des méchants parisiens. Comme si les Havrais étaient habitués à la conduite en montagne sur neige…

Je ferais bien une vanne disant d'attendre le démon de synthèse vocale de Lennart qui réglera tout, mais le mec qui a choisi le nom de speechd m'a bien niqué préemptivement.

Au mois de juin, lors du GTK hackfest à Toronto, il y a eu des discussions sur la nouvelle politique de version de GTK.

Perso je m'en moque, je ne supporte pas Gnome.

Moi j'aime pas les brocolis mais on s'en branle aussi en fait. Si tu veux expliquer pourquoi tu détestes X (et pour tout régulier de DLFP il est clair que le domaine de définition de X est putain de grand) et en quoi ça dirige ta vie, pour te faire du bien, sans faire chier le monde mais en continuant de le placer n'importe où pourvu que ça n'ait pas de rapport à la conversation, il y a une catégorie de professionnels de la santé qui sont dédiés à ça.

Sérieux? Déjà?

C'est quand même une chose qui a été remarquée par à peu près tous les projets maintenant : y en a marre de sanctifier les numéros de versions majeures qui figent tout le monde dans un espèce de 1, 2, 3, Soleil immuable avec le dit numéro qui change presque moins souvent qu'on ne sort une nouvelle théorie de la gravité.

Alors ça fait bien mal au premier changement de paradigme (GTK2-3, Qt3->4, HTML4->5) mais t'es censé mener/suivre les changements suivants de manière un peu plus smooth que le renouvellement de mainframe dans les universités dans les années 80, ou alors désolé mais t'es déjà mort (pour d'autres raisons que ton framework de référence) mais tu ne le sais pas encore.

On peut supposer que la suggestion initiale va jusqu'à le développer comme plugin et pas le transformer, auquel cas on pourrait imaginer un bouton "démarrer une conversation sur le ternet" qui active les extensions adéquates qui respectent un contrat "quand on te réveille tu renvoies une URL où aller pour commencer à causer" (c'est de mémoire le fonctionnement de Hello, et ça doit pas être loin d'un fonctionnement au moins atteignable si ce n'est déjà standard chez Vroom et autres) et donc le fonctionnement global peut être maintenu.

T'as quoi contre la musique 8-bit mono ?

La touche "silence", ça marche pas mal.

Argument tellement éculé qu'il est battu en brèche même sur DLFP. Ta machine tellement vieille consomme tellement pour ne serait-ce qu'être en veille qu'elle consomme même son budget recyclage propre.

Puisque je me réfère aux RFCs, oui c'est des arguments d'autorités.

Tout à fait, mais (contrairement à ce que tu espérais en disant ça), dans le pire sens du terme. Pour les RFC les plus récentes sur les technos les plus dynamiques, c'est comme Saint Paul qui écrirait son évangile en 2016 après que le Pape a accepté la communion des divorcés.

Je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis. Dans le cas d'HTML (ou de tout autre langage du même style plus évolué) c'est du WYSIWYM (n'en déplaise aux initiatives bien évidemment heureuses comme CSS) et donc les différences de standard ont forcément un sens profondément sémantique. SMTP n'est ni WYSIWYM ni WYSIWYG et donc peut s'accomoder d'une couche de "si j'ai pu parser l'info elle est là sinon faisons comme si elle n'y était pas" sans impacter ni l'aspect What You Mean ni What You Get ; désolé ça fait très condescendant mais tu connaitrais mieux cette problématique si tu développais vraiment un logiciel en frontal avec les utilisateurs lambdas.

Sors des compilos et des implémentations de RFC en vase clos et viens dans le monde de l'économie réelle du logiciel réel ; tu y abandonneras pas mal de dogmes et découvriras de nouveaux challenges, c'est pas mal non plus.

Considérer la divulgation d'informations privées comme l'adresse à des tiers comme intrinsèquement sans conséquence annulerait un paquet de délits/crimes comme incitation à la haine / au meurtre. Après tout, si j'informe un tiers que ma femme me trompe avec Tartempion et qu'ils résident 12 rue Truc, qu'ai-je fait de mal, même si Tiers a un long antécédent criminel et par hasard les tue à coup de marteau dans la tête ?

De même, la diffamation ne s'occupe que peu de la véracité des faits allégués ; si la répétition de leur évocation outrepasse ostensiblement la nécessité d'information, boum, délit.

Ceci dit, Twitter qui les censure à priori revêt clairement le double manteau de juge et boureau. Mais ce n'est après tout que l'émanation zélote de la volonté législative des peuples depuis la LCEN.

Avec à peu près n'importe quel registrar sérieux on peut cacher ces informations derrière un proxy chez eux (genre chez OVH tu auras un email de contact en 0136253678@ovh.net qui redirige vers ta vraie adresse, et leur adresse postale juridique).

Ça me semble un excellent compromis entre en cas de procédure légale suivie par un juge il faut pouvoir remonter (le registrar cache derrière ce gloubiboulga les infos que tu as fournies et qu'il fournira en retour) et le premier script kiddie venue ne pourra pas t'envoyer de tête de cheval mort (mais du coup Roubaix doit être la capitale de la lasagne).

Comme beaucoup de choses comme SMTP ou RSH, la publication d'infos personnelles dans le whois semble être un vestige profondément suranné de l'internet à 1000 machines et 10 000 universitaires de 1980 à vite éradiquer.

Il est beau mon doigt hein ? À l'occasion jette un coup d'œil à la Lune tu seras surpris.

Je vais tenter de mettre un ou deux arguments plus développés mais bon c'est dur de surnager dans la fosse septique DLFP.

En gros (si on suppose que Z était honnête et voulais pas juste chier dessus comme sur strictement tout ce qui n'émane pas de sa personne), c'est nul parce que ça s'inspire d'Apple ; sauf que si tout ce qui a vaguement less is more comme moto partiel est nul parce que ça copie Apple on est mal barré parce qu'on est réduit aux UX guidelines de Xerox IBM avec des écrans KDE incompréhensibles montrant toutes les options possibles et imaginables avec un bouton annuler quand on a osé y toucher et donc foutre la merde.

Ce que j'ai essayé d'exprimer par l'UX d'Apple, pas seulement l'apparence c'est, pour ceux qui savent faire la différence entre UI et UX évidemment, la différence qu'un cours d'UX ou Wikipédia vous apprendront de toute façon mieux que moi. On peut partir des même principes d'ergonomie qu'Apple (qui vont bien plus loin que la Computer Science), et en avoir un rendu final différent, ou avoir le même mais en plus proposer une liberté supplémentaire via la licence, ou que sais-je comme avantage. Sa réponse c'est un peu comme si pour le problème du voyageur Apple proposait une solution polynomiale et le Libre proposait une solution polynomiale libre, ah ouais mais LOLOL Apple a déjà fait, le Libre ça pue, oui sauf que là on a une solution qu'on a le droit d'adapter sans se manger un procès à 1G$ au cul.

Ou on peut moinsser ce qui d'une quelconque façon outrepasse les Xerox Guidelines de 1970. Faites vous plaisir, dans maximum 30 ans, vous aurez disparu grâce à la biologie qui fera le sale travail.

Oui enfin la bonne foi de reflets.info ou d'un autre est à déterminer (par exemple par un juge), ça peut tourner au harcèlement ou autre. Si un compte twitter de bonehead tweet "au fait, savez-vous que [au hasard un juif connu] habite au 32 rue Machin ?" c'est pas pour la beauté de l'information ou pour inciter ses followers à lui envoyer des fleurs, quand bien même la cible en question aurait son nom sur la boite aux lettres.

c'est vrai que ce n'est pas optimal (buffering initial beaucoup plus long)

Je ne comprends pas que Youtube et consorts ne s'y soient pas mis

Mais si voyons ne te sous-estime pas.

Ça va tu te sens mieux après avoir posé ta pêche ? D'expérience ça vaut bien un cran de ceinture en moins, en plus suivant où on est sur l'échelle du développement freudien le processus peut même procurer un plaisir sexuel, le panard.

Non? Et bien bonne chance pour vivre d'un projet à zero valeurs fonctionnelles ajoutées avec 2_ modders_ , 0,5 bootstrapperWweb developpeur et 0 partenaire commerciaux.

Mais putain!!! À part le menu dans une fenêtre plutôt qu'en "overlay" et la barre princaple "translucide", le dock en mode toujours visible, le thème, c'est identique à Gnome Shell et c'est reproduisible sous le dit Gnome Shell en quelques clicks.

Il n'y a pas que l'apparence "Mac" dont ils s'inspirent, mais l'UX au complet (donc en plus de l'apparence, d'autres choses plus floues mais capitales comme l'ergonomie) avec du développement derrière, il faut pas s'arrêter aux captures d'écran du bureau vide. Bon évidemment à deux ça avance pas forcément aussi vite qu'il faudrait.

Je crois que pour l'instant e10s c'est la séparation en deux process, un pour l'interface et un autre pour l'ensemble des viewports. Le bon côté des choses c'est que tu peux te ballader dans les menus quand une page lourde bloque les autres ?

Je suppose qu'une bonne implémentation d'interpolation de chaîne refusera de parser ";drop table" comme entier, oui, mais d'une c'est galère d'écrire le bon format pour chaque paramètre par rapport aux points d'interrogation simples d'un prepared statement (et si tu attends une chaine comme paramètre bah t'es baisé, "; drop table" est bien une chaine valide) et de deux ton exemple c'est pas un prepared statement donc je vois pas le rapport avec le sujet des prepared statement :) (sauf si tu comptais construire un prepared statement à partir de $query mais alors tu n'as pas compris les prepared statements).

C'est peut-être juste un problème de nomenclature mais j'ai l'impression que tu comprends mal ce que tu cites. En très gros :

ça c'est vulnérable à Bobby Tables :

var query = "select * from users where id = " + params.id;

tu peux le corriger avec des prepared statements comme ça :

var query = new PreparedStatement("select * from users where id = ?").setParams([params.id]);

Ce que ce que tu grasses dit c'est que tu te flingues le pied gauche après avoir sauvé le pied droit en faisant ça :

var query = new PreparedStatement("select " + params.fields + " from users where id = ?").setParams([params.id]);

Bien qu'une très mauvaise relecture du code dirait "ah c'est bien il utilise un PreparedStatement c'est sécurisé".

Pour la qualité du code je suis d'accord que si c'est les mêmes y a pas de raison que ça change d'un coup (et la seule fois où je suis allé voir bah… ça va pas changer mes préjugés sur les devs PHP) par contre pour la gestion de projet pour l'instant ça a l'air de les avoir libérés (j'ai cru voir passer un paquet de fonctionnalités réclamées de longue date et mises sous le tapis par ownCloud).

À la réflexion tu as parfaitement raison mathématiquement, mais je pense que ça fait partie des expressions communément comprises et donc utilisées à l'envers, comme "il a pas fait long feu", n'en déplaise aux mathématiciens et aux artificiers.