• # Heu...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Blizzard aurait mieux fait de passer directement au 3 et faire un jeu de mots en "Starcraft 3D", parce que là... à ce que je vois, les mêmes unités, les mêmes décors, la même interface, les mêmes races... À part la 3D, je cherche encore les innovations.

    M'enfin, comme d'habitude, vu la quantité de "fanboys", ils en vendront quelques millions sans trop de problèmes...

    Et comme dhabitude, sous linux, on pourra se brosser, vu que Blizzard se fout royalement de l'OS dont il est question sur ce site...

    Et comme dhabitude, le tout devrait déclencher une nouvelle mise-à-jour de wine / Cedega.

    Bref, rien de véritablement nouveau, même si j'espère me tromper.

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  . Évalué à 8.

      -Pour les fanboy : Je pense que c'est surtout la qualité des jeux blizard qui fait qu'on en parle, on est nombreux a ne plus avoir le temps d'essayer de centaines de jeux et donc quant on joue à un jeu on veut pas être décu, en contrepartie ce public achette les jeux.
      -Pour Cedega : Et bien si ça marche avec wine/cedega c'est pas si mal de toute façon il y a assez peu de Jeux vidéo sous GNU/LINUX. Donc il n'y a pas que blizzard qui peche...

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bah c'est une news surtout intéressante pour les téléphages, vu que Starcraft, plutôt que de se jouer, ça se regarde à la télé quasiment 24h/24 (en Corée au moins).

      Après, je ne vois pas pourquoi ramener la portée du journal à soi avec des questions "est-ce que ça va tourner sur mon linux 32 bits 386 à moi" etc, c'est un journal sur la société d'aujourd'hui, pas sur le logiciel libre.

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Y'a les fanboys et pour cause. Vu la durée de vie dans le temps de starcraft : broodwar, Pour une fois dans un str, il y a un vrai univers autour, l'histoire de la campagne solo est géniale.

      Un jeu comme on en fait plus, on verra bien avec starcraft 2. Ca m'étonnerai qu'ils s'amusent à nous pondre une daube.

      Et personnellement, ça me fait toujours raller de devoir rebooter pour jouer un peu de temps en temps, mais faut bien s'y faire. Et c'est pas avec l'arrivée des titres dx10 que ça s'améliorer.

      Et ils s'en foutent de linux, mais ils supportent au moins mac, c'est déjà ça. Et puis les jeux blizzard sont pas les plus dur a faire marcher sous wine grace a leur support d'opengl.


      Ok je suis pas crédible, je suis un de ces millions de fanboys ...

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Warcraft3 est en 3D egallement mais parait en 2D sur les screenshots. Je ne vois pas ou est le probleme: c'est lorsque l'on joue que l'on peut observer la 3D en general.

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Blizzard ne va pas changer complètement une équipe qui gagne et si tu avais lu les descriptifs sur le site officiel des nouvelles unités Protoss, elles remplacent et surclassent même les anciennes unités en possibilités. J'en conviens qu'il ne s'agit certainement pas d'une révolution en la matière mais après tout, je n'achète pas un jeu seulement pour ses « innovations » techniques mais surtout pour son univers cohérent et ses scénarios.
      Après, on peut déplorer que ce type de jeu n'existe pas sous Linux, certes.

    • [^] # Re: Heu...

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Et comme dhabitude, sous linux, on pourra se brosser, vu que Blizzard se fout royalement de l'OS dont il est question sur ce site...

      strings WoW.exe |grep -i linux
      Linux
      IsLinuxClient

      :o

      Apres il faut se demander pourquoi ils ne sortent pas une version native pour gnu/linux

  • # Précisions

    Posté par  . Évalué à 5.

    A préciser qu'il y a un site officiel qui précise pas mal de points : http://www.starcraft2.com .

    Le FAQ nous apprend notamment que le jeu sortira en même temps sur Mac et sur PC, qu'il sera en DirectX10 et que le moteur graphique sera conçu pour fonctionner sur un maximum de systèmes (notez la cohérence des propos).

    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  . Évalué à 6.

      Blizzard a l'habitude de porter ses titres sur Mac (Warcraft, son MMO...) et on a jamais rien vu sous GNU/Linux, même s'ils embauchent un ancien de Loki.

      En outre, par "cross-platform", les grosses boîtes ont l'habitude de désigner la daube de Redmond et les consoles de jeux.

      Personnellement, j'ai jamais compris le succès de StarCraft, quand on voit à quel point Total Annihilation défonçait le premier du nom en termes de stratégies possibles...

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Peut on vraiment comparer http://www.jeuxvideopc.com/screenshots/6443-total-annihilati(...) et http://www.jeuxvideo.fr/images-24-164-0-82083.html ?
        Ils ne jouent pas dans la même école :)

        • [^] # Re: Précisions

          Posté par  . Évalué à -1.

          commence par sortir deux screenshots avec environ le même nombre d'unités et le même type de terrain et on en reparlera. et une résolution comparable, tiens.

          et si tu veux montrer une base, il faudra choisir, tu en prends deux intactes ou deux détruites, mais pas une intacte et une complètement ravagée.

          • [^] # Re: Précisions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Je ne parlais pas du tout des bases en soit, mais plutot des graphismes.

            Tu ne vas quand meme pas nier que Total anihilation est moche quand meme ? ;)

            • [^] # Re: Précisions

              Posté par  . Évalué à 1.

              je vais me gêner. encore une fois, tu compares deux trucs bien éloignés, un jeu en 3D isométrique et un jeu en vrai 3D.

              maintenant, il y a certes au moins deux types de terrains fort désolés, lugubres (dont un "paysage arctique, glaces", normal) dans T.A. mais je peux te reconstruire des scènes aussi jolies que ta capture Starcraft sans aucun problème, avec des unités bien positionnées pour la photo, bien alignées, un joli terrain et tout et tout, avec la même échelle. tu auras toujours tes sprites et moi mes unités vectorielles, mais ça sera aussi beau.


              tant qu'à comparer des choses n'ayant rien à voir, le look des unités et terrains Zerg était malsain, vomitif. beuark.

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pourtant d'après leur FAQ :
        "StarCraft II is being developed for the PC. We have no current plans to bring the game to any console platform."

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  . Évalué à 7.

        Personnellement, j'ai jamais compris le succès de StarCraft, quand on voit à quel point Total Annihilation défonçait le premier du nom en termes de stratégies possibles...

        Ce qui fait le succès de Starcraft auprès du grand public a déjà été évoqué dans d'autres commentaires. Mais pour les progamers, c'est principalement le fait d'avoir trois sortes d'armées complètement différentes en termes de développement, de stratégies et de tactiques et qui ont été remarquablement équilibrées. Si mes souvenirs sont bons, des statistiques menées sur des matchs entre joueurs professionnels ont montré que les déséquilibres de victoires entre différentes races ne dépassait pas 0,2%.

        Quant au stratégies possibles avec TA, je ne sais pas, mais il y en a quand même un bon paquet pour SC. Ce qui fait la différence, c'est la limite du nombre d'unités qu'il est possible de créer, et la spécialisation de celles-ci. Cela rend le côté tactique du jeu très prononcé (ce qu'on appelle la microgestion). Un gros groupe de grosses unités coûteuses balancées sans finesse sur l'ennemi va se faire dégommer par quelques unités bon marché si elles sont bien dirigées. Du côté de la macrogestion, je crois que Starcraft est également supérieur. Par exemple le contrôle des ressources est un enjeu majeur de toute partie de bon niveau, et ce dès son commencement.

        Bon j'avoue que je ne connais pas bien TA et que j'en parle d'après des souvenirs qui ont bien 10 ans, mais je ne crois pas me tromper qu'il est bien plus bourrin qu'SC...

        • [^] # Re: Précisions

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          On ne doit pas avoir les même souvenirs alors...
          Mon souvenir de Starcraft est que c'est un jeu grand public, où celui qui manie le plus rapidement la souris et les raccourcis clavier tout en connaissant par coeur l'arbre des technologie gagnait. Pour le coté stratégie pure, fallait voir ailleurs.
          Et c'est justement ce pourquoi je pense que Starcraft marchait beaucoup : réflexe, mémoire, et non réflexion.
          C'est un avis purement subjectif d'un mec qui n'a jamais compris Starcraft, et qui a passe une tonne de temps sur TA, le meilleur jeu de stratégie qu'il a connu (quoique, Supreme Commander, son fils spirituel, déchire pas mal coté stratégie aussi...)

          • [^] # Re: Précisions

            Posté par  . Évalué à 3.

            manie le plus rapidement la souris et les raccourcis clavier

            Oui, le maniement a une grande importance dans le jeu. Je l'évoquais en parlant de la micro et de la macrogestion. Les meilleurs joueurs peuvent faire jusqu'à 600 actions par minute en vitesse de pointe ! (statistiques calculées avec des outils qui analysent les enregistrements de partie)

            Mais je t'assure que la réflexion a une énorme importance. En fait, on peut schématiser la compétence d'un joueur de Starcraft avec un triangle dont chaque sommet représente la micro, la macro et la réflexion ; la compétence du joueur navigant dans le triangle. C'est ce qui rend àma le jeu aussi subtil. Je rappelle que ces trois aspects du jeu sont complètement différents en fonction de la race jouée et de celle de l'ennemi, donc à chaque cas de figure correspond un triangle différent :o).

          • [^] # Re: Précisions

            Posté par  . Évalué à 2.

            Mon souvenir de Starcraft est que c'est un jeu grand public, où celui qui manie le plus rapidement la souris et les raccourcis clavier tout en connaissant par coeur l'arbre des technologie gagnait.

            pas du tout, tout repose sur un équilibre dépense, ressource, upgrade, gestion d'unité, dans le but optimal de RUSHER !

            Rush : Technique employée dans les jeux de stratégie. Son principe est de produire le plus rapidement possible un petit groupe d'unités d'attaque de façon a surprendre l'adversaire avant qu'il n'ait eut le temps de produire de quoi se défendre.

            • [^] # Re: Précisions

              Posté par  . Évalué à 3.


              pas du tout, tout repose sur un équilibre dépense, ressource, upgrade, gestion d'unité, dans le but optimal de RUSHER !

              Ah non, le but optimal n'est pas de rusher, mais plus généralement et simplement de prendre l'avantage.

              C'est vrai que les joueurs débutants pratiquent souvent le rush en prenant les Zergs. Contre un joueur plus ou moins expérimenté, c'est du suicide. Par exemple si l'ennemi a pris la race Terran, il repousse facilement une attaque de 6 zerglings à l'aide d'un marine et de deux SVC (unité collectrice de ressources). A ce moment, le Zerg aura perdu l'avantage (il aura sacrifié son développement pour produire les zerglings le plus rapidement possible, et donc perdu de précieuses minutes) et est voué à la défaite. Les seuls rushs efficaces sont les rushs audacieux et/ou astucieux, ce qui est assez rare.

              Bref, « Starcraft, jeu de rusher » est un mythe colporté par des gens qui ne connaissent pas bien le jeu. Au contraire, quand les deux joueurs sont de force équivalente, il arrive que le jeu se termine après l'épuisement de l'entièreté des ressources de la carte. Dans ce cas, la victoire ou la défaite dépend souvent d'un poil de cul, preuve de l'excellent équilibre du jeu.

              • [^] # Re: Précisions

                Posté par  . Évalué à 0.

                Bref, « Starcraft, jeu de rusher » est un mythe colporté par des gens qui ne connaissent pas bien le jeu

                J'ai crevé toutes les campagnes du 1 et mes tactiques de rusher valent bien plus que la stratégie combat de masse (bien lourde comme command & conquer1)
                Avec le rush tout est dans le finesse, de plus il est possible de rusher avec les zealots des protoss, mais les space-marines se prêtent très bien à la tactique.
                J'ai bien envie de te défier en face-à-face, yoplait, mais tu sembles déja réduit à l'état de yaourt, alors, bon passons...

                • [^] # Re: Précisions

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  J'ai crevé toutes les campagnes du 1 et mes tactiques de rusher valent bien plus que la stratégie combat de masse (bien lourde comme command & conquer1)

                  Franchement les campagnes ne sont pas une référence, et dans un de mes commentaires j'ai également critiqué le « combat de masse ». Et ne te méprends pas sur ce que je dis. Quand je critique le rush, ce n'est pas le fait d'attaquer vite, seulement le fait d'attaquer le plus vite possible sans s'occuper d'autres facteurs que la rapidité de la première attaque.

                  J'ai bien envie de te défier en face-à-face, yoplait, mais tu sembles déja réduit à l'état de yaourt, alors, bon passons...

                  Aha. Je joue à Starcraft aussi bien qu'un supporter et son bac de bière au foot.

        • [^] # Re: Précisions

          Posté par  . Évalué à 5.

          Total Anihilation était (et est) un jeu extraordinaire, mais difficile à prendre en main. C'est d'ailleurs ce qui l'a empecher de décoller face à des jeux comme StarCraft. Et désolé de te décevoir, dire que TA est bourrin, c'est comme dire que StarCraft est un jeu de rusher. C'est vrai pour les débutants ;)

          Les points forts de TA à l'époque :
          - une vrai 3D, avec vision dépendant de l'altitude. Ainsi il était plus interressant de poster des unités vigiles en haut des collines que dans un ravin.
          - possibilité de faire de vrai groupes d'unités (+ de 9 unités ;)), d'automatiser leur création dans les usines graces aux files d'attentes...
          - gestion de l'énergie/metal en temps réel (pas besoin d'avoir tous les fonds necessaire pour fabriquer une unité, ils seront dépensé au fur et à mesure)
          - un équilibrage des unité relativement sympa, changeant du pierre feuille ciseau
          - des unités aériennes qui servent, de même pour le maritime.

    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui enfin s'il sort sous mac c'est qu'il est pas exclusivement directX 10 donc ton propos n'est pas plus cohérents que ceux que tu dénonces...

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  . Évalué à 6.

        Euh, d'après lui ce sont les propos de la FAQ... donc non, ça n'est pas cohérent et c'est justement ce qu'il souligne. Enfin, c'est comme ça que je l'avais compris...

    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      La FAQ ne dit pas qu'il sera DirectX 10 mais que DirectX 10 sera supporté, nuance... Ca m'etonnerait qu'ils s'amusent à ne supporter que DirectX 10 sous Windows étant donné qu'il est exclusif à Vista (faut bien trouver un moyen de faire switcher les gamers)

      • [^] # Re: Précisions

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le jeu est annoncé pour Windows Vista et XP ( cf la FAQ) donc DX10 ne sera supporté que sous Vista et le jeux tournera vraisemblablement sous DX9 sous XP.

        Apres sous Mac OS X y a autre chose que OpenGL ?

  • # rhoooo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    <private joke avec l'auteur du journal> Owned ! </private joke>

    Vous pouvez commencer à me moinser.

    • [^] # Re: rhoooo

      Posté par  . Évalué à -1.

      Si tu cliques sur le nom de l'auteur du journal (ou de la dépêche, ça marche aussi), puis sur contacter cet utilisateur/cette utilisatrice (mais non, rassurez-vous, je déconne), tu peux lui envoyer un message privé vraiment privé. Il est pas beau, le LinuxFr ? Ça permet même de ne pas polluer l'espace publique avec des trucs ésotériques.

      Ah, j'oubliais, si le but de la man½uvre était de jouir secrètement de l'interrogation et de la frustration suscitées chez les autres, les non-initiés à ladite blague, sache que tu n'es ni le premier, ni le dernier dans le genre et qu'au moins dans mon cas, j'en ai toujours eu rien à foutre.

      Voilà, comme ça c'est clair.

  • # Nooooooooon...

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est dans ces moments là qu'on regrettes de plus pouvoir jouer aux jeux vidéo... Snif...
    Aaaaah... Starcraft... Ça a baigné toute mon adolescence...


    .
    .
    .

    A quand un framework de développement de jeux vidéo universel ?

    • [^] # Re: Nooooooooon...

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est dans ces moments là qu'on regrettes de plus pouvoir jouer aux jeux vidéo... Snif...

      Ah ? qu est qui peut bien t'empecher de jouer aux jeux videos ? femme et enfants ? :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.