Un bien long texte qui prend soin de ne jamais nommer le capitalisme comme système économique dominant, qui choisit de mettre le mot "marché" en première place dans le nom de son "nouveau paradigme" et qui ose écrire :
Market economies thus have an in-built doom loop (first identified by Joseph Schumpeter 80 years ago) where market structures tend to concentrate wealth, and the winners of the game use their power to rig the game further in their favor
L'éléphant dans la pièce, Karl Marx, ne sera jamais évoqué alors qu'il a parfaitement expliqué la logique d'accumulation du capitalisme 90 ans avant Schumpeter.
Bref, une belle opération d'enfumage, qui espère une fois de plus faire croire que le compromis keynésien de l'économie mixte aurait pu exister sans la peur des communistes et sans les mobilisations populaires radicales, qui forçaient très concrètement les capitalistes à accepter des compromis auxquels ils ne se sont plus sentis liés une fois la société plus oacifiée, et encore moins après la chute de l'URSS.
N'étant pas qualifié en économie politique, je n'aurais ni su ni osé écrire une telle critique. Mais effectivement, si le titre semblait déjà incandescent, la lecture, dès les premiers paragraphes empestait la combustion de souffre. Qui peut sérieusement écrire ce genre de diatribe ? Grok ?
Juste un changement de paradigme avec la révolution marginaliste, une broutille qui fait tomber à plat tout l'argumentaire de Karl Marx. Il n'y a pas de valeur d'échange objective qui préexiste à l'échange (déterminée par la quantité de travail), mais la valeur d'échange est créée par l'échange lui-même (déterminée par l'utilité marginale de chacun des contractants pour les biens-services échangés) et donc une valeur d'échange subjective. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
# 159 ans de retard
Posté par pas_pey . Évalué à 10 (+10/-0).
Un bien long texte qui prend soin de ne jamais nommer le capitalisme comme système économique dominant, qui choisit de mettre le mot "marché" en première place dans le nom de son "nouveau paradigme" et qui ose écrire :
L'éléphant dans la pièce, Karl Marx, ne sera jamais évoqué alors qu'il a parfaitement expliqué la logique d'accumulation du capitalisme 90 ans avant Schumpeter.
Bref, une belle opération d'enfumage, qui espère une fois de plus faire croire que le compromis keynésien de l'économie mixte aurait pu exister sans la peur des communistes et sans les mobilisations populaires radicales, qui forçaient très concrètement les capitalistes à accepter des compromis auxquels ils ne se sont plus sentis liés une fois la société plus oacifiée, et encore moins après la chute de l'URSS.
[^] # Re: 159 ans de retard
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 27 juillet 2026 à 07:30.
N'étant pas qualifié en économie politique, je n'aurais ni su ni osé écrire une telle critique. Mais effectivement, si le titre semblait déjà incandescent, la lecture, dès les premiers paragraphes empestait la combustion de souffre. Qui peut sérieusement écrire ce genre de diatribe ? Grok ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 159 ans de retard
Posté par oau . Évalué à 5 (+3/-0).
Pas sur qu'il ne faille pas mettre ça juste sur l'inculture crasse des états uniens.
[^] # Re: 159 ans de retard
Posté par thoasm . Évalué à 3 (+0/-0).
Alors il y a plein d'universitaires économistes qui sont cités, c'est improbable qu'ils ignorent Karl Marx.
[^] # Re: 159 ans de retard
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Tu veux dire que la science économique n'a rien produit depuis Karl Marx ?
[^] # Re: 159 ans de retard
Posté par kantien . Évalué à 1 (+0/-1).
Juste un changement de paradigme avec la révolution marginaliste, une broutille qui fait tomber à plat tout l'argumentaire de Karl Marx. Il n'y a pas de valeur d'échange objective qui préexiste à l'échange (déterminée par la quantité de travail), mais la valeur d'échange est créée par l'échange lui-même (déterminée par l'utilité marginale de chacun des contractants pour les biens-services échangés) et donc une valeur d'échange subjective. ;-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.