Journal Sur la route de FreeBSD 7.0

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
27
fév.
2008
La campagne de versions bêtas et de pré-versions de FreeBSD 7.0 a été un succès... au sens où elle a permis de détecter un certain nombre de problèmes !

Du coup, on n'ose même plus regardé les prévisions initiales de sortie...

Pour faire patienter tous ceux qui piétinent et qui ont déjà inséré un CD vierge dans leur graveur, Federico Biancuzzi a publié sur ONLamp un entretien avec plusieurs développeurs fortement impliqués dans les nouveautés de la v. 7.0 :

[http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2008/02/26/whats-new-in-free(...)] (en anglais)

Au passage, un tel entretien multi-tête met en évidence le mode de développement collectif de FreeBSD.

Bonne lecture !

  • # Benchmarks

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    >FreeBSD is back to its incredible performance and now can take
    >advantage of multi-core/CPUs systems very well..


    Les benchmarks avec le nouveau scheduler (7 ans de développement) ont été présenté au FOSDEM.
    Seul problème, il ne sera par défaut (peut-être ??) que pour le 7.1.

    • [^] # Re: Benchmarks

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      il y a un lien disponible pour ces benchmark ?

    • [^] # Re: Benchmarks

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

      Ben oui, le nouvel ordonnanceur a été estampillé « stable » trop tardivement dans le cycle de production de la version. C'est un peu dommage, mais le responsable de la préparation des versions est inflexible, même pour une .0.

      D'un autre coté, il faut bien voir que contrairement à Linux, FreeBSD est développé et mis en production en continu, et qu'une sortie de version n'est qu'un jalon pour beaucoup d'utilisateurs qui n'utilisent les -RELEASE que pour les nouvelles installations, et qui passent en -STABLE rapidement. Ce qui n'est pas dans la 7.0 et qui deviendra la 7.1 sera ainsi disponible au fil de l'eau, comme d'habitude. Je ne sais pas quand la bascule vers ULE sera effective pas défaut, mais elle est de toutes façons d'ores et déjà activable facilement, et on ne plus dire qu'il manque ULE.

    • [^] # Re: Benchmarks & Troll

      Posté par  . Évalué à 1.

      > http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0604.2/12(...)
      But you do have to realize that that is _purely_ a benchmark load.
      ...
      I claim that Mach people (and apparently FreeBSD) are incompetent idiots.
      ...
      Linus

      Ce "type" est trop marrant.

      A propos de sysbench (le bench où FreeBSD rocks) Ingo a dit, pour caricaturer, que c'était un bench parfait pour MS-DOS.

      M'enfin, FreeBSD a révélé un sérieux problème dans Linux. En fait dans malloc de la libc. Il a été corrigé.

  • # Impatient ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    En tout cas je suis impatient de la sortie de la 7.1
    J'ai téléchargé la version 7.0rc2 mais je ne l'ai pas encore installé.
    En tout cas, pour profiter d'ULE, on peut l'activer en recompilant le noyau.
    La dernière fois que j'avais essayé FreeBSD c'était la version 5.2 et je n'étais pas très convaincu. J'avais préféré mon premier contact avec FreeBSD en 2000, qui devait être une 4.1 ou une 4.2, sais plus.
    Sinon, je lorgne aussi du côté de DragonflyBSD et j'attends avec impatience la sortie de la 2.0 avec son système de fichier distribué hammer ; cette version verra aussi, normalement, le Giant Lock complètement enlevé !

  • # SCTP

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Citation extraite de l'interview : "Basically you can think of SCTP as a "super TCP" that adds a LOT of features that make it so an applications can do "more" with less work. (...) I believe we are actually "first" to make it part of the shipping kernel. In Linux you can enable it as a module, but there are extra steps you must take. For FreeBSD its just there, like TCP."

    Pourtant si je regarde ici : http://www.isoc.org/briefings/017/
    On peut lire ceci : "Currently, all major operating systems have an SCTP implementation. For some, such as BSD Unix, Linux, and Solaris, SCTP comes as part of the OS, or has a patch (or package) that can be added. For other platforms, such as Windows, a third party package must be purchased to add SCTP's advanced feature set."

    Alors ou est la vérité ?

  • # Au fait

    Posté par  . Évalué à 1.

    FreeBSD 7.0 est sorti hier

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.