timid a écrit 238 commentaires

Ton commentaire est tres interressant.
Si AMD contribue effectivement au developpement du driver, ca va evoluer plus vite que ce que je ne pensais.
On verra bien.

Reflechis 2sec, Si je prend une radeon 5770 c'est pas pour jouer a xbill

J'espere bien que ca evoluera. le mieux serait d'avoir le constructeur qui contribue directement au driver.

La performance n'est pas le plus imporant, mais la stabilite oui, quand je vois que linux est inutilisable avec ma carte, ca ne me donne pas envie de leur faire de la pub.
Nvidia ne fait peut etre rien pour le libre directement, mais indirectement, avoir une carte qui fonctionne a performances egales sous linux et windows, ca ouvre beaucoup de portes.
Imagines que les benchmarks de jeu soient fait avec des cartes ATI, Linux serait tout le temps dans le lot des perdants.

C'est gentil de me dire ce dont j'ai besoin.
Je veut jouer donc oui je veut un truc puissant.
Une carte supportee par un pilote libre ne m'aurait pas donne les performances necessaires.

Avoir un driver libre pour les cartes ATI c'est tres bien, mais il sera dans certainement toujours a la traine pour supporter les cartes recentes et les perfomances sont a l'heure actuelle bien inferieures a ce qu'on peut esperer tirer du hardware.
Nvidia met les moyens pour permettre a ses clients d'obtenir des performances egales a celles qu'on peut esperer avoir sous windows, une bonne stabilite et des mises a jour frequentes.
Ca permet quand meme d'utiliser un systeme a 99.99% libre dans de bonnes conditions.
Je n'appelle pas ca du foutage de gueule.

Si on veut pouvoir montrer a quelqu'un que linux est une alternative credible («regarde le jeu est aussi beau que sous windows et tu as autant de FPS»), ce n'est pas avec une carte l'ATI que l'on sera convaincant (en tout cas pas sur celles qui sont en vente a l'heure actuelle).

On peut critiquer Nvidia pour ne pas fournir de code libre, mais leur pilote est un de ceux qui fonctionnent le mieux et qui est le plus a jour

J'ai eu dans le passe une tres mauvaise experience sur un portable avec une radeon 9800 mobile, mais je me suis dit que j'allais leur redonner leur chance et je me suis recemment pris une radeon 5770 pour un PC fixe.
Cette carte n'est pas supportee par les drivers libres a l'heure actuelle et il est raisonnable de penser que ceux ci ne fonctionneront pas de maniere acceptables avant au minimum 1 an. Pour l'instant, j'ai donc le choix entre vesa et driver proprio.

Leur driver proprio est un calvaire. X ne demarre pas une fois sur 2 en me sortant des erreurs comme quoi il ne trouve pas ma carte, et au bout d'un certain nombre d'heures ca freeze, quand je passe une video en plein ecran avec compiz active ca bloque pendant 4-5 secondes et la video part en sucette avec plein de petit carres. Je ne suis pas ici pour faire la liste des problemes, mais il y en a d'autres.
De plus le drivers proprio AMD ne supportent pas la derniere version de X et ca empeche les distribs visant les utilisateurs de cartes ATI d'utiliser la derniere version.

AMD se fout de la geule de ses clients.
Nvidia ne fournit pas de code, mais ne fait pas fuir les utilisateurs.

J'utilise Linux sur un netbook et au boulot, mais sur ce PC, pas le choix, windows en attendant que ca fonctionne dans le futur. En 2010 je trouve ca desolant.

Si vous achetez une carte recente et que vous voulez en profiter sous linux, achetez du Nvidia.

Aux fanatiques extremistes, vous pouvez lachez les moins.

Respecte les standards ? pas complètement :
http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=250572
C'est un bug qui traîne depuis longtemps (toujours pas résolu dans la 10.10).
Comme quoi passer les test ACID c'est bien pour l'image du produit mais ça ne veut pas tout dire.

1/ Pas un probleme insurmontable : les deux pourraient cohabiter et khtml serait progressivement de moins en moins utilise jusqu'a devenir "deprecated", on pourrait aussi faire un wrapper KHTMLPart implemente par webkit pour maintenir la compatibilite si ca pose vraiment probleme
2/ Oui, mais ca avance
3/ Oui, mais le projet peut donner une direction a suivre, si c'est dans leur interet (et je pense que ca l'est)
4/ Si le kpart webkit est integre au projet KDE en mainstream et qu'il marche bien, il sera sans doute active par defaut

Mais je ne l'utilise pas.

Si le but recherche est de toucher plus de gens et de promouvoir un bureau libre, tu ne penses pas qu'une attitude plus constructive serait tout simplement d'ecouter ce que veulent les utilisateurs et d'aller dans ce sens ?
C'est quelque chose que bizarrement peu de gens qui commentent sur ce site ont l'air de comprendre.

Non
Je ne vois pas pourquoi je coderai alors qu'il y a des alternatives, en plus c'est à eux de se mettre à niveau si ils veulent que leur truc soit plus utilisé, dans l'intérêt du projet.
Ca a l'air assez a la mode sur linuxfr de rejeter la faute sur les utilisateurs.

Oui, et moi non plus je ne le fait pas.
Mais un utilisateur normal (non geek) ne sais même pas ce que c'est, et n'a pas a le savoir.

Je pense que les gens de chez ubuntu sont assez pragmatique pour ne pas choisir un environnement de bureau par defaut sur un coup de coeur.
Je n'aime pas gnome, mais je suis convaincu que si il a ete choisi, c'est en partie parce qu'il y avait moins de travail a faire dessus pour obtenir un environnement de bureau stable.
J'utilise KDE depuis les versions 2 et il y a toujours eu des problemes de stabilite, des fonctionnalites qui ne marchent qu'a moitie etc.

Je ne peut pas pretendre que ce sont des statistiques exactes, mais :
http://www.google.fr/trends?q=ubuntu%2C+fedora%2C+suse%2C+Ma(...)
Ubuntu (et donc Gnome) semble largement en tete.
Si quelqu'un a d'autres statistiques recentes sur la popularite des distribs ca m'intérresse.

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait.
Il y a un manque de controle qualité et beaucoup de problèmes gênant pour un utilisateur normal persistent.

Ca me semble tellement évident que je n'ai pas pris la peine de donner des exemples, mais en voila quelques uns :
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=185544
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=227483
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=186872
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=227144
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=163544

En concret ca veut dire quoi ?
- Kontact crash a chaque demarrage de session si je ne le ferme pas une premiere fois
- Je peut pas utiliser kopete derriere un proxy
- Mes plasmoides deviennent parfois bizarres
- Pas possible de controler pulse audio, donc impossible de changer le périphérique d'enregistrement par défaut => impossible d'utiliser les micros secondaires integres a une webcam par exemple

Tout ca sur une install fraiche.
Honnetement, si tu voulais montrer à quelqu'un que linux c'est bien, tu lui installerai un environnement de bureau qui as ces problèmes ?

Webkit a commence a etre utilise par d'autres bien avant Qt 4.4, ils ont fait comment ?
Le probleme n'est pas que technique.

Non, je te rappelles que c'est toi qui as balance un "si t'es pas content, t'as qu'a utiliser le machin en version alpha qui existe sur aucun dépot".
Moi je veut juste que konqueror deviennes un navigateur viable "dans un avenir pas trop lointain", et il n'est pas sur la bonne voie hélas.

KDE a bien d'autres problemes que le moteur de rendu HTML, il y a pas mal de bugs gênant, il suffit de se rendre sur bugs.kde.org pour s'en rendre compte.
Je l'utilise au quotidien mais je trouve ca dommage, cet environnement a un bon potentiel mais il fait fuir les utilisateurs parce qu'il n'est pas "fini".

Ca pourrait changer, du point de vue de l'utilisateur c'est juste dommage que ca stagne.
Utilisateur insatisfait >> utilisateur qui se detourne du projet >> projet en perte de vitesse
Il ne faut pas se voiler la face, KDE n'est pas a l'heure actuelle sur le chemin de devenir le bureau par defaut de la pluspart des distribs majeures.
Dommage.

Si un logiciel n'est pas dans une distrib majeure, c'est peut etre parce qu'il n'est pas assez mur ?
Le meilleur moyen de faire fuir un utilisateur, c'est de lui balancer des softs qui marchent mal.

Deja dans le negatif hebe
Si c'est en acceptant la critique que l'on progresse, c'est pas avec la population d'ici que le libre ira de l'avant.

En quoi c'est du gaspillage, si on arrêtait le développement de KHTML, je suis pas sûr que les développeurs migreraient sur webkit. Il n'y a pas de stratégie pour KHTML, c'est juste le meilleur navigateur KDE qui est choisi pour l'instant.
KHTML n'est pas un navigateur, c'est un moteur de rendu.
La question a se poser c'est «Y a t-il des raisons techniques valables pour conserver KHTML comme moteur de rendu de KDE ?»
Si les developpeurs de KHTML veulent continuer a faire evoluer leur moteur, pourquoi pas, mais pourquoi refourguer a l'utilisateur un moteur de rendu moins bon ?
Jusqu'a present j'ai plutot l'impression que les developpeurs de KDE font du sentimentalisme.

Oui le probleme de KDE a l'heure actuelle c'est qu'au lieu de se concentrer sur certaines fonctionnalites et de fournir un produit fini, ils partent dans plein de directions et rien ne marche correctement.
C'est dommage l'architecture est propre, le code est propre, mais ca l'utilisateur lambda il s'en fout.

Tu connais des distribs majeures qui packagent pas firefox ?
Ton exemple est vachement tire par les cheveux. Ou alors tu defends l'indefendable ...

Oui, je ne vois pas pourquoi ils ne font pas ce passage plus rapidement, voir meme en priorite.
Je comprend qu'ils aient un attachement sentimental a leur moteur de rendu, mais les avantages strategiques d'utiliser Webkit pour le projet KDE sont a mon avis largement non negligeables
- l'utilisateur sera mieux satisfait puisqu'il pourra utiliser un navigateur web rapide qui passera mieux sur certains sites
- les developpeurs auront moins de temps a consacrer au developpement et a la maintenance d'un composant qui semble maintenant assez superflu, en exagerant, on pourrait voir ca comme si KDE developpait sa propre libc
KDE est un environnement qui semble en perte de parts de marche depuis que les distributions ont pousse l'utilisation par defaut de gnome qui est maintenant mieux integre et moins buggue.
Je pense que ca leur ferait du bien d'arreter de gaspiller des ressources (si les developpeurs KHTML se redirigent sur autre chose apres bien entendu).

Ils coupaient les feuilles en 2 (deja vu faire)
C'est de la bricole evidemment, ca n'a pas la vocation d'etre quelque chose de serieux.
Mais pour faire quelques stats vite fait pour preparer une reunion ou faire un rapport, c'est suffisant.