Condamné à 28 ans prison en 1996 (pour une série de 15 crimes et délits, dont un viol aggravé et une tentative de meurtre, commis en deux jours après s'être évadé d'un hôpital psychiatrique en 1992), il sort au bout de moins de 8 ans de prison effective en mars 2004, et dans les 3 mois qui suivent sa libération, il commet un meurtre !
http://fr.news.yahoo.com/040701/85/3y7rb.html(...)
http://news.tf1.fr/news/france/0,,3096907,00.html(...)
http://www.lexpress.fr/info/infojour/infos.asp?id=040701200823.z0e6(...)
La famille appréciera d'avoir perdu l'une des leurs parce qu'un juge d'application des peines de Saverne à estimé que ce meurtrier en puissance pouvait bénéficier d'une liberté conditionnelle.
8 ans de tôle pour 15 crimes, un viol aggravé et une tentative de meurtre, c'est queudale, c'est à peine plus que les quelques "pirates" du P2P qui se sont récemment faits chopper en France.
Je connais un juge d'application des peines qui va très mal dormir.
Le rapport avec le Libre ? rien ! c'est juste le dégoût de la société dans laquelle nous vivons, cette société que nous nous sommes bâtis, et cette désagréable impression qu'il n'y a pas de justice ! Comment voulez-vous qu'on puisse ne pas vouloir se faire justice soi-même dans des cas pareil... Je ne pourrais pas supporter qu'il arrive cela à mes enfants, mais bon, m'imaginer de telles situations m'énerve tellement que cela me ferait dire des choses que beaucoup me feraient payer très cher ici.
Journal Le monde est fou...
1
juil.
2004
# Présomption d'innocence
Posté par Ramso . Évalué à 6.
[^] # Re: Présomption d'innocence
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 4.
* on va attendre qu'un juge décide sur les bases d'une enquête qu'il soit coupable, puis on supprimera ce mot.
Même sans aller jusqu'à réclamer le retour de la peine de mort, et tous ses travers, je pense qu'il faudrait déjà qu'une peine de prison de 28 ans ne se commue plus en peine de moins de 8 ans sans suivi psychiatrique...
Ce n'est pas en rendant une justice "injuste" que les gens accepteront sa décision, bien au contraire.
Aujourd'hui, les riches et les puissants (et les politiques) sont intouchables ou presque, les criminels sont traités en victimes et ne payent plus pour leurs crimes, et les péquins moyens, les monsieur-tout-le-monde subissent sans rien pouvoir y faire, et encaissent plein pot pour avoir télécharger quelques musiques sur internet ou avoir fait un excès de vitesse de plus de 50 km/h sur une 2x2 voies dégagée en ligne droite.
Pirater un logiciel, c'est 3 ans de prison et 45.000 d'amende... Pitoyable !
[^] # Re: Présomption d'innocence
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
[^] # Re: Présomption d'innocence
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 10.
Inutile à son époque, Emacs n'existait pas.
-1 et [#] \°\
[^] # Re: Présomption d'innocence
Posté par gc (site web personnel) . Évalué à 5.
Il faudrait aussi éviter de faire du sensasionalisme avant d'avoir les éléments. Par exemple, dans ton annonce Yahoo ca parle d'"indices concordants" mais sans les citer. Donc si ça ne trouve c'est complètement pipeau. Autre exemple, il s'agit peut-être d'une erreur d'un juge d'application des peines qui a amené à la libération du type, et les erreurs ça peut arriver, même si dans ce cas-là c'est potentiellement l'horreur qui peut arriver à cause de cette erreur. Il ne faut donc pas en faire une règle générale avant d'avoir les éléments permettant de l'affirmer.
Notre société est en partie malade de ces média complètement dépendants du sensationalisme et du fait-divers, qui nous présentent dans les "journaux télévisés" une suite d'acte isolés, à chaud, sans recul, et font penser aux gens que c'est un cas général, que ça VA leur arriver. Le but de l'"information" devrait être d'informer sur des choses générales[1], non des cas particuliers entretenant le climat de peur.
Pirater un logiciel, c'est 3 ans de prison et 45.000 d'amende... Pitoyable !
Les maximum prévus par la loi ne sont que des maximum.. ceux qui piratent "peu" n'auront sûrement pas de prison ferme, au max de la prison avec sursis (ça ne veut pas dire que j'aprouve cette peine maximum, loin de là - juste pour ramener plus de réalité à cette affirmation - et on n'est jamais à l'abri d'un juge qui utiliserait la peine maximum pour l'exemple).
[1] par exemple, au moment de la campagne présidentielle de 2002, j'étais abonné au journal Le Monde ; pendant ces 6 mois où les télés et journaux ont surenchéri sur l'insécurité, je n'ai vu qu'une seule étude statistique sur l'évolution de la criminalité (dans Le Monde), et elle révélait :
- une stabilité des homicides et tentatives
- une augmentation des viols et tentatives, attribuée à la "libération de la parole" (les victimes en parlent de nos jours, alors qu'elles n'en parlaient pas dans le passé)
- une augmentation des délits et violences, dont la cible était totalement constituée de la même population que celle qui commet ces violences (c'est-à-dire, beaucoup d'auteurs provenaient des "banlieues défavorisées" et leurs victimes étaient situées dans ces "banlieues défavorisées").
Il est par la suite intéressant de ramener ça au fait que beaucoup de "braves gens" n'ayant rien à voir géographiquement avec ces "banlieues défavorisées" se sont senties victimes potentielles et ont eu la réaction de peur qu'on connaît.
Disclaimer : je ne cherche pas à nier l'existence de problèmes, je cherche juste à dire que l'explication et l'analyse est systématiquement passée sous silence dans notre système médiatique moderne, et que c'est dommage parce que ça décrit en l'espèce une situation bien différente de celle qui était fantasmée après ingestion de la dose quotidienne de journal télévisé
# Et en plus...
Posté par fasthm . Évalué à 8.
où tu es le plus en sécurité.
Même si effectivement il y a eu une erreur d'appréciation grave
commise par le système judiciaire, même si on ne cesse de nous
abreuver de crimes divers et variés à longueur de journée,
on a (surtout nous qui glandons devant nos machines) vachement de
pot d'être ici.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Et en plus...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: Et en plus...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 9.
De plus, comme dis précédemment, la culpabilité du type n'a pas été prouvé, et il demeure innocent jusqu'à preuve du contraire. Heureusement que l'on a pas le droit de se faire justice soi-même, sans quoi les peines de prison, même injustifiée, deviendraient vite des peines de mort.
Les types qui sortent de prisons ont déjà assez de mal a se réinsérer sans que en plus on vienne les faire chier à cause de ce qui se passe prés de chez eux. Peut-être est-il coupable mais même s'il l'est ce n'est pas une raison pour dire que la justice fonctionne mal, c'est faux. Quant a aller raconter ça a la famlle je ne le ferait pas, j'ai encore un certain tact mais la justice n'est pas là pour venger et si elle doit tuer un homme pour faire plaisir à la famille des victimes, elle n'a plus grand intérét.
# Presomption d'innocence...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 8.
Sinon pour la libération au bout de 8 ans, certes c'est léger au vu des crimes precedents, <humour noir> mais ils ont besoin de place dans les prisons pour les P2Piste :) </humour noir>
# Elle est nulle ton histoire
Posté par calandoa . Évalué à 3.
(désolé pour les têtes de mort, c'est le premier lien que j'ai récupéré sous google)
Enfin je crois qu'on pourrait en trouver pas mal des histoires comme ça... je crois me souvenir d'une infirmière ayant pété un plomb et ayant décapité une vieille dont elle avait la garde dans sa salle de bain. De la même manière, elle a été déclaré folle et libérée peu de temps après...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.